Дело № 2-335/2025

23RS0047-01-2024-000653-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО3 о сносе самовольной постройки, признании отсутствующим зарегистрированного права,

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит обязать ФИО3 снести самовольно возводимый неоконченный строительством объект капитального строительства на стадии возведения второго этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на двухэтажное

нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0403020:267, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и аннулировать запись регистрации №

от ДД.ММ.ГГГГ; внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью №. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и аннулировать запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; в случае удовлетворения исковых требований указать в решении, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером №

двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В случае неисполнения судебного акта о сносе в соответствии со статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения о сносе в полном объёме.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью №. м с видом разрешенного использования: «для эксплуатации производственной базы с подъездными железнодорожными путями» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> расположен неоконченный строительством объект капитального строительства на стадии возведения второго этажа, возводимый без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования <адрес> в порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие указанных фактов подтверждается следующим доказательством: актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - Выписка из ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы с подъездными железнодорожными путями» принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В отношении ПАО «Сбербанк России» установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре сделана соответствующая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах земельного участка зарегистрировано двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью № кв. м, год завершения строительства - №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, что подтверждается регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ №. В отношении ПАО «Сбербанк России» установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре сделана соответствующая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером № располагается неоконченный строительством объект капитального строительства на стадии возведения второго этажа. Согласно письму администрации Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок с кадастровым номером № разрешение на строительство в период с 2010 года по настоящее время не выдавалось. Уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве и о соответствии (несоответствии) построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на территории Карасунского внутригородского округа <адрес>, Пашковского и Старокорсунского сельских округов муниципального образования <адрес> не выдавались. По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № подготовлен градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № РФ№-1300, согласно которому на земельном участке располагается существующий объект капитального строительства. Разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались. Земельный участок располагается в зоне размещения производственных объектов IV-V класса опасности (П-3). Согласно техническому паспорту от 2007 года, подготовленному отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу <адрес> <адрес> располагаются двухэтажное административное здание литер «<адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, год постройки - 1967, вагоны-холодильники литер <адрес> По сведениям сайта «Яндекс Карты» (https://yandex.ru/maps) по <адрес> в 2021 году располагалось двухэтажное нежилое здание, которое по своим контурам застройки соответствует объекту №, указанному в градостроительном плане земельного участка, строению литер «А, а, а1», указанному в техническом паспорте. Таким образом, объект капитального строительства с кадастровым номером № фактически отсутствует на земельном участке, так как на его месте возводится новый объект.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения, заявленных требований. Пояснил, что объект недвижимого имущества, являющийся предметом настоящего спора возведен на основании технической документации и в полном соответствии с техническими и строительными нормами и правилами, в том числе требованиями о пожарной безопасности, санитарными и эпидемиологическими нормами, нормами в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, Правилам землепользования и застройки АМО <адрес>; не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не создает препятствий гражданам в эксплуатации соседних объектов недвижимости, так как расположен на значительном удалении от них и не затрудняет их эксплуатацию и обслуживание. Полагает, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Представители третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (в редакции от 29.05.2023 № 57 п.4), Правила являются муниципальным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 21.07.2008 № 1540-КЗ «Градостроительный кодекс Краснодарского края», иными нормативными правовыми актами Краснодарского края, Уставом муниципального образования город Краснодар, решениями городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар», от 19.07.2012 № 32 п. 13 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар», а также с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития муниципального образования город Краснодар, охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Правила являются документом градостроительного зонирования, который утверждается решением городской Думы Краснодара, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения правил и порядок внесения в них изменений.

Пунктами 3 статьи 1 Правил установлено, что данные правила применяются в целях создания условий для устойчивого развития территории муниципального образования город Краснодар, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципального образования город Краснодар; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила обязательны к исполнению всеми субъектами градостроительных отношений на территории муниципального образования город Краснодар (п. 4 ст. 1 Правил).

В п. 6 ст. 3 Правил указано, что строительство новых объектов капитального строительства на земельных участках, указанных в части 2 настоящей статьи, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами правовыми режимами земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация при выявлении самовольно возведенной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 304-ЭС18-2938).

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает характер спорных строений.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу содержащихся в пункте 26 постановления № 10/22 разъяснений, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Установлено, что в ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв. м с видом разрешенного использования: «для эксплуатации производственной базы с подъездными железнодорожными путями» по адресу: <адрес> расположен неоконченный строительством объект капитального строительства на стадии возведения второго этажа, возводимый без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования <адрес> в порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наличие указанных фактов подтверждается следующим доказательством: актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - Выписка из ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы с подъездными железнодорожными путями» принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении ПАО «Сбербанк России» установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре сделана соответствующая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № в пределах земельного участка зарегистрировано двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью № кв. м, год завершения строительства - 1967, принадлежащее на праве собственности ФИО3, что подтверждается регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении ПАО «Сбербанк России» установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре сделана соответствующая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером № располагается неоконченный строительством объект капитального строительства на стадии возведения второго этажа.

Согласно письму администрации Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок с кадастровым номером № разрешение на строительство в период с 2010 года по настоящее время не выдавалось.

Уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве и о соответствии (несоответствии) построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на территории Карасунского внутригородского округа <адрес>, Пашковского и Старокорсунского сельских округов муниципального образования <адрес> не выдавались.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № подготовлен градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № РФ№-1300, согласно которому на земельном участке располагается существующий объект капитального строительства. Разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались. Земельный участок располагается в зоне размещения производственных объектов IV-V класса опасности (П-3).

Согласно техническому паспорту от 2007 года, подготовленному отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу <адрес> на земельном участке по <адрес> располагаются двухэтажное административное здание <адрес> площадью № кв. м, год постройки - 1967, вагоны-холодильники литер <адрес>

По сведениям сайта «Яндекс Карты» (https://yandex.ru/maps) по <адрес> в 2021 году располагалось двухэтажное нежилое здание, которое по своим контурам застройки соответствует объекту №, указанному в градостроительном плане земельного участка, строению литер <адрес> указанному в техническом паспорте.

Из иска следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0403020:267 фактически отсутствует на земельном участке, так как на его месте возводится новый объект.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиза (<адрес>) во исполнение распоряжение Правительства РФ от 31.10.2023г. №3041-р.

Письмом от 28.11.2025г. №.1 сообщено о необходимости доплаты <данные изъяты> для производства экспертизы, однако, в связи с тем, что ФИО3 доплату не произвел, дело возвращено.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ».

Из заключения эксперта ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в результате произведенного осмотра было установлено, что здание с кадастровым номером № частично сохранено - остались наружные стены 1-го этажа и фундаменты под ними. С использованием кладки существующих наружных стен выполнено устройство ж/бетонного каркаса (колонн и перекрытий). Объемно-планировочное и конструктивное решение объекта на данном этапе строительных работ соответствует проекту. Следовательно, данные работы относятся к реконструкции объекта капитального строительства, так как в результате их выполнения производится изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, площади, объема), в том числе надстройка (п.14, ст. 1 ГрК РФ).

Спорный объект соответствует техническим и строительным нормам и правилам в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, Правилам землепользования и застройки АМО г.Краснодара.

В границах специальных строительно-технических знаний, на момент проведения исследований, спорный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Все работы по реконструкции производятся в соответствии с разработанной проектной документацией и обеспечивают надежность строительных конструкций. Также спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и не создает препятствий гражданам в эксплуатации соседних объектов недвижимости, так как расположен на значительном удалении от них и не затрудняет их эксплуатацию и обслуживание. При эксплуатации объекта необходимо соблюдать требования Федерального закона №384 - ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона №123 - ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В результате исследований, произведенных по первому вопросу определения, установлено, что в отношении здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ведутся работы по его реконструкции. В здании производен демонтаж кровли и пустотных плит перекрытия, демонтирована часть стен, полностью демонтированы все внутренние перегородки (остались только внешние периметральные несущие стены здания); возведен железобетонный каркас (фундаменты, монолитные колонны) внутри существующего здания и снаружи с тыльной стороны; произведена надстройка второго этажа (колонны и перекрытия), устроена внутренняя лестница. При выполнении работ по устройству ж/бетонных монолитных конструкций колонн и междуэтажного перекрытия здания были использованы существующие наружные кирпичные несущие стены, в связи с чем сохранившиеся и новые конструкции спорного здания неразрывно связаны и демонтаж монолитных конструкций (для приведения объекта в первоначальное состояние) вызовет разрушение сохранившейся кладки стен реконструируемого здания. Следовательно, приведение спорного объекта в первоначальное состояние технически не представляется возможным. В связи с тем, что приведение спорного объекта в первоначальное состояние технически не представляется возможным, исследования в отношении второй и третьей части четвертого вопроса не производились (т.1, л.д.210-211).

Данное экспертное заключение исследовано и оценено судом на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебным экспертом исследован объект строительства, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Выводы судебной экспертизы не оспорены истцом, правовая позиция по вопросу нарушения спорной постройкой его прав и законных интересов не обоснована, а также не приведено доказательств нарушения деятельностью ответчика принципов земельного законодательства.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденному Президиумом ВС РФ 16.11.2022 г. при оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений Суду необходимо принять во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. С учетом обстоятельств настоящего дела нарушений при возведении спорного объекта недвижимого имущества нарушения градостроительных правил допущены не были, разрешенное использование земельного участка также соответствует возводимому объекту недвижимости, что подтверждено заключением судебной экспертизы, проведенной по делу.

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении № 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления № 25).

Таким образом, исковые требования администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО3 о сносе самовольной постройки, признании отсутствующим зарегистрированного права подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом отказано в иске о сносе спорного объекта, требование администрации о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ также не подлежит удовлетворению.

Равным образом, в отсутствие оснований считать спорный объект самовольной постройкой, требования администрации о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект, о прекращении его права собственности, снятия с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО3 о сносе самовольной постройки, признании отсутствующим зарегистрированного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025г.

Судья Советского районного суда

<адрес> К.С. Тихонова