копия

Дело № 2-2861/2023

205к

24RS0017-01-2023-002108-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Лукьяненко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 10.11.2011 г. между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 633 912,67 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07.10.2019 г. ООО "АРС ФИНАНС" и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №6-03-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФРШАНС", которое в свою очередь по Договор цессии 1420204/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования Заявителю. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Кроме того, Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае. Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Просило взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 10.07.2015 г. по 09.09.2015 г. в размере: - 14,3% от общей суммы основного долга 251109,83 руб. в размере 35884,32 руб. - 14,3% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 448666,12 руб.) в размере 64115,68 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СФО Титан.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направила ходатайство в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же просила применить срок исковой давности.

Суд, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.242 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, что согласно заявления о предоставлении кредита от 1.11.2011года между ФИО1 и Траст был заключен договор № о предоставлении кредита на 60 месяцев под 27,65% годовых с ежемесячным платежом 8739,84 рубля согласно графика ( л.д.16). В то же время п.2.2. предусмотрены условия выпуска и предоставления кредитной карты.

Как следует из информационного письма банка ТРАСТ от 21.05.2021года ( л.д.31) несоответствие номеров договора является следствием того, что договора являются материнскими к договорам по картам. Согласно реестра договор № 71-073256 с ФИО1 является материнским к договору от 10.11.2011 года №.

П.2.2. договора № предусмотрено условие предоставления банковской карты.

Распиской подтверждается выпуск и получение карты ответчиком ( л.д.89 обратная сторон).

Согласно п.2.2. договора, Проценты и комиссии начисляются в соответствии с условиями кредитной карты. Полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течении всего срока действия расчетной карты и 57,82% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту по расчетной карте в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом процентов.

По запросу суда были представлены материалы судебного приказного производства.Как следует из выписки, карта активирована 10.11.2011года с процентами за пользование 51,10% ( л.д.29) и последний платеж был 2.09.2015 года согласно выписки о движении денежных средств.

С указанной даты 2.09.2015 года прекратились поступать платежи, и не предоставлялись денежные средства и сформировалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности составленной Банком Траст на момент уступки ( л.д.82-83), рассчитаны ежемесячные платежи, которые ответчик обязана была вносить в соответствии с условиями п.2.2.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, образовалась задолженность в связи с чем Банк Траст обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

16.10.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика за период с 10.07.2015 по 09.09.2015 года части задолженности в размере 25494,92 рубля ( просроченный долг 4894,46 рублей, проценты 20 600,46 рублей).

Данный приказ на основании возражений ответчика был отменен определением мирового судьи от 25.02.2022года.

7.11.2019года произошла уступка прав требования между Банком ТРАСТ и АРС Финанс, а в последующем между АРС ФИНАНС и СФО Титан 1.04.2022года.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, и просьба отказать в иске в полном объеме.

Разрешая заявленный спор и ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам:

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изменение кредитора (уступка прав) не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует и представленных условий кредитования по карте ( п.2.2) предусмотрены проценты и комиссии начисляются в соответствии с условиями кредитной карты. Полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течении всего срока действия расчетной карты и 57,82% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту по расчетной карте в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом процентов.

Таким образом, условиями предусмотрены равномерные минимальные платежи которые рассчитаны в выписке ( л.д.82-83).

Как следует из расписки о получении карты ( л.д.89 обратная сторона), карта предоставлена ответчику на срок и условия определенные в анкете –заявлении.

Согласно условий указанных в анкете-заявления, срок кредитования по карте не установлен. ( л.д.91-92), установлен только срок кредита 60 месяцев.

Согласно условий предоставления и обслуживания карт, минимальный платеж и его размер определяется тарифами. п. 5.10 условий предусмотрено, что клиент обязан погашать задолженность путем уплаты Минимальных платежей в течении платежного периода, следующего за расчетным.

Как уже указывалось выше, из представленной выписки движения по счету следует, что были рассчитаны ежемесячные платежи от суммы задолженности, последний платеж ответчик произвела 2.09.2015 года и с указанной даты платежи прекратились и на 9.09.2015 года банком была рассчитана задолженность в сумме 251 109,83 рубля, которая оставалась неизменной и на которую банк до 11.09.2017 года производил начисление процентов.

Рассчитаны банком ежемесячные платежи которые ответчик обязан вносить и которые рассчитываются от суммы задолженности. Как следует из выписки, ответчик нарушала обязательства по внесению равномерных платежей.

Доказательств выставления окончательного требования и востребовании всей задолженности, суду не названо и не представлено.

Поскольку определением суда от 25.02.2022года судебный приказ был отменен, а с иском в суд обратились только 17.05.20223года-поистечении шести месяцев, следовательно срок исковой давности исчисляется с даты подачи иска –три года с учетом срока действия судебной защиты по судебному приказу ( 16.10.2017года по 25.02.2022года) что приходится на дату 5.01.2016 года. Следовательно с даты 5.01.2016года возникает право в пределах срока исковой давности востребовать задолженность из расчета ежемесячных платежей рассчитанных банком ТРАСТ.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает требования в рамках заявленных исковых требований.

Истцом заявлено ко взысканию период задолженности с 10.07.2015 года по 09.09.2015года суммы долга и процентов, срок исковой давности по востребованию указанных платежей-задолженности, истек.

Таким образом, с учетом того, что срок исковой давности по периодическим платежам за период с 10.07.2015 года по 09.09.2015 года следует считать пропущенным, поэтому исковые требования ООО СФО ТИТАН к ФИО1 подлежат отклонению в полном обьеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО ТИТАН к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 10.07.2015 года по 09.09.2015 года, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2023года

Копия верна:

Судья И.А. Копеина