К делу № 2- 2337/2022
УИД 77RS0026-02-2022-006832-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белореченск 19 сентября 2022 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.
секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд исковымзаявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 16.02.2020 г. между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 821500 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 23,4 % годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: AUDI АЗ, год выпуска: 2012, VIN: №, модель и № двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 821500 руб. на текущий счет Заемщика, открытый в Банке. Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 44373 Нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 17.12.2020 г. по 04.05.2021 г. в обшей сумме 875 257,1 рублей, из которой:
сумма основного долга – 782795,1 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 84425.9 руб. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по Кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 17.12.2020 г. по 04.05.2021 г. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 04.04.2022 г. задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 875 257,1 рублей не погашена. Банк направил в адрес Заемщика Требование о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. 21.06.2020 г. Кредитный договор <***> от 16.02.2020, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, расторгнут в одностороннем порядке. Кроме того, за период с 05.05.2021 г. (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21.06.2020 г. (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке). Ответчику начислены проценты по Кредитному договору в сумме 147 042 рублей. По состоянию на 04.04.2022 г. Ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени. Просит суд в целях обеспечения иска наложить арест на транспортное средство, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 16.02.2020 г. за период с 17.12.2020 г. по 21.06.2020 года в размере 128 141,7 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 05.05.2021 г. по 21.06.2020 г. в размере 147 042 рублей. Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 16.02.2020 г. заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: AUDI АЗ, год выпуска: 2012, VIN: <***>, модель и № двигателя: CBZ 810778, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 16.02.2020 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1 Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 952 руб.
Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно, причина их неявки суду неизвестна, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Направленная в её адрес судебная повестка с уведомлением о вручении, возвратилась в суд по истечении срока хранения, так как ответчик не явилась за их получением, в связи с чем суд полагает, что она уклонилась от явки в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Верховный суд РФ в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, также разъяснил, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом достоверно установлено, и подтверждено документально, 16.02.2020 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 821 500 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 23,4 % годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: AUDI АЗ, год выпуска: 2012, VIN: №, модель и № двигателя: № (л.д.25-31).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 821 500 руб. на текущий счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждено выпиской по счету (л.д.39).
Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования. Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск ФИО2 с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.
Нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 17.12.2020 г. по 04.05.2021 г. в обшей сумме 875 257,1 рублей, из которой: сумма основного долга – 782 795,1 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 84 425,9 руб. (л.д.24).
Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по Кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 17.12.2020 г. по 04.05.2021 г.
Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, возбуждено исполнительное производство.
По состоянию на 04.04.2022 г. задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 875 257,1 рублей не погашена.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Истцом в адрес ответчика 20.01.2022 г. направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д.33).
Однако, требование истца, осталось без ответа, по состоянию на 04.02.2022 г. задолженность перед банком не погашена.
Учтивая, что Общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что Кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении Кредитного договора направленном Банком заказным письмом по месту жительства Заемщика. Банк направил в адрес Заемщика Требование о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.
21.06.2020 г. Кредитный договор <***> от 16.02.2020 г., заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, расторгнут в одностороннем порядке.
С учетом, того, что в нотариальном порядке могут быть взысканы; сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Однако, бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем Банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая подтверждена представленным в материалы дела расчетом сумм задолженности (л.д.46-51)
За период с 17.12.2020 г. (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 21.06.2020 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), Ответчику начислены пени по Кредитному договору в сумме 128 141,7 рублей. Кроме того, за период с 05.05.2021 года (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21.06.2020 г. (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке). Ответчику начислены проценты по Кредитному договору в сумме 147 042 рублей.
В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.
В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.
Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 16.02.2020 г. на основании заключенного между ним и ООО «АРТГРУПП» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.
Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика (л.д.39-41).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с и. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.
22.03.2021 г. в ЕГРЮЛ внесена запись связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТМОБАЙЛ БАНК (л.д.42).
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер, принимаемых судом в целях обеспечения иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Таким образом, обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Из вышеуказанного следует, что исковые требования истца обоснованные, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в общем размере 11952 руб. (л.д.43).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 16.02.2020 г. за период с 17.12.2020 г. по 21.06.2020 г. в размере 128 141,7 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 05.05.2021 г. по 21.06.2020 г. в размере 147 042 рублей и возврат уплаченной госпошлины в размере 11 952 руб. Всего взыскать 287 135,7 (двести восемьдесят семь тысяч сто тридцать пять) рублей, 70 коп.
Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 16.02.2020 г. заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: AUDI АЗ, год выпуска: 2012, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 16.02.2020 г.
В целях обеспечения иска наложить арест на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: AUDI АЗ, год выпуска: 2012, VIN: №, модель и № двигателя: №, в виде запрета на совершение регистрационных действий.
Настоящее решение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: