УИД № 61RS0004-01-2025-004842-82
Дело №2-2814/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власенко А.В.
при секретаре судебного заседания Блатман С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском указав, о том, что между ФИО8 и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 62000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.
Судебным приказом судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО9» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение судебного приказа выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №, задолженность ответчиком не выплачена в полном объеме.
Задолженность по договору составила: 148326, 03 руб. - сумма процентов по ставке 29.00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности.
Истец просит взыскивать проценты по ставке 29% на сумму основного долга сДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.
ИП ФИО5 является правопреемником ФИО10 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по кредитному договору кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП ФИО1
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебого района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу с ИП ФИО5 на ИП ФИО1
Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя – ФИО1, задолженность по договору составила: 148326, 03 руб. - сумма процентов по ставке 29.00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, проценты по ставке 29, 00% годовых на сумму основного долга 60928, 92 рубля за период с 26.066.2025 года по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, указывая, о несогласии оплаты процентов. Ответчик не предоставил в суд доказательств подтверждающих оплату задолженности во исполнение требований судебного приказа.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.
Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между ФИО12 и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 62000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.
Судебным приказом судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу АО КБ «РУбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение судебного приказа выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №, задолженность ответчиком не выплачена в полном объеме.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.
ИП ФИО5 является правопреемником ФИО13 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебого района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу с ИП ФИО5 на ИП ФИО1
Согласно расчету истца, задолженность по договору составила: 148326, 03 руб. - сумма процентов по ставке 29.00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности.
Расчет, приложенный к исковому заявлению, соответствует условиям кредитного договора, не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов.
Ответчик ФИО6 не предоставил в суд доказательств подтверждающих оплату суммы взысканной судебным приказом. Ответчик иного размера задолженности не доказал.
В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 65 указанного постановления Пленума Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года также разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по ставке 29% годовых на сумму неоплаченного основного долга за период с 26.06.2025г по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
Согласно положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - инвалиды 1 и 2 группы. Истец ИП ФИО1 является инвалидом второй группы.
Таким образом, с ответчика ФИО7 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 166 руб, расчет которой выполнен пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из требований ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ :
Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по процентам 148326, 03 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 60928, 92 рубля за период сДД.ММ.ГГГГ взыскивать по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО1 (<данные изъяты>госпошлину в суме 4166, 52 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья : А.В. Власенко
Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025 года.