Дело №33-2890 Судья Миронова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Алексеевой Т.В., Копаневой И.Н.

при секретаре Меджнуновой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калинина С.Н, на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 04.05.2023 года по гражданскому делу №2-319/2023 по иску Ивашкиной Л.Г. к Калинину С.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, по встречному иску Калинина С.Н. к Ивашкиной Л.Г, о расторжении договора купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

установил а :

Ивашкина Л.Г. обратилась в суд с иском к Калинину С.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, указав, что по договору купли-продажи от дата года приобрела у ответчика Калинина С.Н. жилой дом №<адрес>, переход к ней права собственности зарегистрирован дата Она (истец) состоит на регистрационном учете в принадлежащем ей доме, однако, бывший собственник препятствует ее вселению и пользованию жилым помещением. Просила суд вселить ее в жилой дом №<адрес>, обязать Калинина С.Н. не чинить ей препятствия в пользовании данным жилым помещением и передать от него ключи.

Калинин С.Н. обратился в суд со встречным иском к Ивашкиной Л.Г. о расторжении заключенного между ними дата года договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что согласия, как продавец, на заключение указанной сделки он не давал, в договоре отсутствуют данные об его правоустанавливающих документах на спорную недвижимость, указанная в договоре стоимость жилого дома и земельного участка с ним не согласована и гораздо ниже действительной стоимости данного имущества, не учитывает стоимость надворных хозяйственных построек. Кроме того, до настоящего времени Ивашкина Л.Г. не передала ему деньги по договору, чем существенно нарушила условия сделки и его права. Досудебное требование о расторжении договора купли-продажи, направленное им Ивашкиной Л.Г., оставлено без ответа.

Истец (ответчик по встречному иску) Ивашкина Л.Г. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Кузьмин А.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, возражал против встречных требований, полагая их необоснованными.

Ответчик (истец по встречному иску) Калинин С.Н. и его представитель по доверенности Козлов М.Ю. исковые требования Ивашкиной Л.Г. не признали, встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 04.05.2023 года исковые требования Ивашкиной Л.Г. удовлетворены. Суд вселил Ивашкину Л.Г. в жилое помещение по адресу: <адрес> обязал Калинина С.Н. не чинить Ивашкиной Л.Г. препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать ей ключи от него. В удовлетворении встречного иска Калинину С.Н. к Ивашкиной Л.Г. о расторжении договора купли-продажи от дата года отказано.

В апелляционной жалобе (в т.ч. дополнении к ней) ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права при неправильной оценке доказательств, принять по делу новое решение, которым его встречный иск удовлетворить, в иске ФИО2 - отказать.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (в т.ч. дополнения к ней), выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего эти доводы, возражения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и об отказе во встречном иске ФИО1 Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата ФИО1 являлся собственником жилого дома, площадью 48,7 кв.м, и земельного участка с К* площадью 970 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

дата года ФИО1 продал ФИО2 указанные дом и земельный участок, о чем между ними заключен договор купли-продажи. Право собственности ФИО2 зарегистрировано дата

Обратившись в суд со встречным иском, ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный дата. с ФИО2, ссылаясь на существенное нарушение последней условий данного договора.

Разрешая возникший спор и отказывая ФИО1 в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как предусмотрено ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от дата заключен в письменной форме, содержит все существенные условия для данного вида сделок, подписан сторонами, прошел государственную регистрацию.

В договоре указано, что продавец ФИО1 продал покупателю ФИО2 принадлежащие ему на праве собственности жилой дом с К*, площадью 48,7 кв.м, и земельный участок с *, площадью 970 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, за 800000 руб, которые покупатель передал полностью продавцу, а продавец получил полностью от покупателя до подписания договора; расчет между сторонами произведен полностью, материальные претензии отсутствуют; договор одновременно является актом приема-передачи (п.п.1-5,11).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч.2).

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 не исполнила договор купли-продажи от 28.12.2020 года, поскольку до настоящего времени не передала ему денежные средства за проданное недвижимое имущество, являются несостоятельными, т.к. опровергаются представленными доказательствами.

Как указано выше, в самом договоре купли-продажи от дата прямо указано, что расчет между сторонами сделки произведен, денежные средства в размере <данные изъяты> за проданные дом и земельный участок ФИО1 получены от ФИО2 полностью до подписания договора (п.5).

Свою подпись в договоре купли-продажи от дата года ФИО1 не оспаривал.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель ФИО4 - юрисконсульт отделения №26 ГБУ ТО «МФЦ» пояснила, что оказывала ФИО1 и ФИО2 услуги по составлению проекта договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, договор составлялся в присутствии сторон, ФИО1 предоставил правоустанавливающие документы на отчуждаемое имущество, воля сторон была направлена на заключение именно договора купли-продажи, стоимость продаваемой недвижимости была указана в договоре со слов сторон. При этом ФИО1 не отрицал получение от ФИО2 денежных средств по договору. Составленный договор купли-продажи стороны передали на регистрацию специалисту МФЦ, в присутствии которого подписывали данный договор. Специалист МФЦ, принимая договор купли-продажи на регистрацию, выясняет волю сторон, сведения по сделке, в т.ч. о расчетах.

Показания данного свидетеля подробно приведены судом в постановленном по делу решении и оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. При этом суд первой инстанции правильно признал их допустимым доказательством, поскольку данный свидетель не заинтересован в исходе спора, ее показания последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Требований к обязательному составлению отдельной расписки о передаче денежных средств, при наличии письменного договора, подписанного сторонами и содержащего условие о цене договора, порядке и факте расчета по сделке, закон не содержит.

Вступившим в законную силу 16.11.2022 года решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата по гражданскому делу №2-44/2022 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о признании договора купли-продажи от дата года недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от дата указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы ФИО1 – без удовлетворения. До настоящего времени названное судебное решение не изменено и не отменено.

Оспаривая договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата, ФИО1 ссылался на то, что данный договор не соответствовал его волеизъявлению, заключен на крайне невыгодных для него условиях, стоимость отчуждаемого недвижимого имущества существенно занижена по сравнению с рыночной ценой, денежные средства по договору ФИО2 ему не передала.

Указанные доводы ФИО1 были проверены и отвергнуты судом, как несостоятельные.

Отказывая в иске о признании сделки недействительной, суд установил, что заключение договора купли-продажи соответствовало волеизъявлению ФИО1, существенные условия, в т.ч. цена отчуждаемого имущества, были согласованы сторонами и содержатся в договоре, расчет по сделке произведен полностью, денежные средства в указанной в договоре сумме ФИО1 от ФИО2 получены.

При этом, в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, ФИО1 не отрицал, что сотрудник МФЦ спрашивал у него, произведен ли полный расчет по сделке, и он подтвердил факт расчета и отсутствия материальных претензий к ФИО2

Данные объяснения ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО4

Также вышеуказанным решением суда от дата признан необоснованным довод ФИО1 о том, что сделка недействительна, поскольку спорные жилой дом и земельный участок были проданы по цене, не соответствующей среднерыночным показателям стоимости аналогичных объектов.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Правильно сославшись на вышеприведенные нормы гражданского процессуального закона, суд первой инстанции обоснованно указал на преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата, а именно, что заключение сделки и ее цена соответствовали волеизъявлению ФИО1, а также, что между ним и ФИО2 произведен расчет на договору купли-продажи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, указанные обстоятельства не подлежат повторному оспариванию и доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Доводы ФИО1 о том, что в договоре купли-продажи отсутствуют данные об его правоустанавливающих документах на являющееся предметом сделки недвижимое имущество, не указаны все хозяйственные постройки (гараж, сараи, забор и пр.), не могут являться основанием к расторжению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В договоре указано, что продаваемое недвижимое имущество принадлежит продавцу ФИО1 на праве собственности, о чем в ЕГРН имеются соответствующие записи от *, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата.

Право собственности продавца на отчуждаемое имущество было зарегистрировано, о чем указано в договоре, при государственной регистрации сделки и перехода права собственности проверено.

При указанных обстоятельствах обязательного указания правоустанавливающих документов продавца на отчуждаемой имущество в договоре купли-продажи не требовалось.

Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку хозяйственные надворные постройки по своему назначению являются вспомогательными строениями, то они следуют судьбе главной вещи - жилого дома и земельного участка, на котором они расположены. Иного договором от дата не предусмотрено.

Доказательств, что на какую-либо хозяйственную постройку у ФИО1 зарегистрировано право собственности, имеется свидетельство о государственной регистрации права, суду не представлено.

Ссылки ФИО1 в апелляционной жалобе (в т.ч. дополнении к ней) на наличие у него заболеваний, болезненное состояние при заключении договора купли-продажи от дата. не свидетельствуют о существенном нарушении сторонами условий данного договора и наличии оснований для его расторжения. Требований о признании сделки недействительной по указанным основаниям ФИО1 заявлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев дело по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ, правильно отказал ФИО1 в удовлетворении встречного иска о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата, поскольку данные требования не основаны на законе и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Разрешая требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Продав 28.12.2020 года принадлежащее ему спорное жилое помещение ФИО2, ФИО1, тем самым, совершил действия, направленные, согласно п.1 ст.235 ГК РФ, на прекращение своего права собственности в отношении этого недвижимого имущества.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.ст.17,30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Установив, что прежний собственник спорного жилого дома ФИО1, который до настоящего времени проживает и зарегистрирован в нем, чинит ФИО2 препятствия в пользовании данным жилым помещением, отказывается передать ключи от него, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и обязании ФИО1 передать ей ключи от него.

ФИО2, являясь собственником спорного жилого дома и имея в нем регистрацию по месту жительства, вправе беспрепятственно пользоваться им, в т.ч. вселяться и проживать, иметь свободный доступ, независимо от согласия прежнего собственника ФИО1

Правовых оснований препятствовать ФИО2 в реализации законного права пользования принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом у ФИО1 нет, поскольку его право собственности на это имущество прекращено, а право пользования домом самим ФИО1 зависит от усмотрения и волеизъявления нового собственника домовладения.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 не представила в суд доказательства в обоснование заявленных требований, несостоятельны.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции проанализировал и оценил пояснения сторон, в т.ч. ФИО1, который не отрицал, что категорически возражает против вселения ФИО2, не желает, чтобы она пользовалась домом и имела свободный доступ в него, отказывается передать ей ключи, а также отказной материл КУСП №1395\236 ОП «Косогорский» УМВД России по г.Туле по заявлению ФИО2 от дата по поводу противоправных действий ФИО1

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он согласия на сделку не давал, договор от дата не соответствует требованиям закона, поскольку не указаны его правоустанавливающие документы, цена и полный перечень проданного имущества, расчет по сделке не произведен, а также, что его встречный иск о расторжении договора фактически судом первой инстанции не рассматривался, оценка его доводам не дана, - являются несостоятельными и опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, сводятся, по сути, к оспариванию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от дата и имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Ссылки ФИО1 на то, что суд не должен был принимать и рассматривать по существу исковое заявление ФИО2, поскольку оно ею не подписано, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являются необоснованными.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как предусмотрено ч.ч.1,2 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

В силу ч.1 ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ФИО2 подписано и подано ее представителем по доверенности ФИО3

К иску приложена копия нотариально оформленной доверенности, выданной дата ФИО3 сроком на 3 года, согласно которой ФИО2 уполномочила его быть ее представителем в суде, в т.ч. с правом подписания и подачи искового заявления.

Личная явка и участие в судебном заседании являются правом стороны по делу, полномочий суда на принудительный привод истца (ответчика) в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает. В связи с этим доводы ФИО1 о том, что ФИО2 не являлась в суд, он был лишен возможности задать ей вопросы, нельзя признать состоятельными.

В суд апелляционной инстанции представитель ФИО3 представил заявление от имени его доверителя ФИО2, где указано, что она уведомлена о времени и месте слушания дела, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением законом не предусмотрен.

Иные доводы апелляционной жалобы (в т.ч. дополнения к ней) ФИО1 о том, что ФИО2 обеспечена другим жильем, не несет бремя содержания спорного имущества и пр., правового значения для рассматриваемого спора не имеют и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Доводы ФИО1 о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания от дата года опровергаются материалами дела.

дата в Привокзальный районный суд г.Тулы поступило заявление ФИО1 о выдаче протокола и аудиозаписи судебного заседания от дата

24.05.2023г. ФИО1 ознакомился с материалами дела, получил диск с аудиозаписью судебного заседания, о чем имеются его расписки (т.2 л.д.9-10).

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания от дата ФИО1 не подавались.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы сторон, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцами основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе (в т.ч. дополнении к ней), судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы (в т.ч. дополнения к ней) ФИО1 не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Привокзального районного суда г.Тулы от 04.05.2023 года.

Правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется, поскольку все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,61,67,209 ГПК РФ. Неполноты судебного разбирательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

Оснований для истребования новых, дополнительных доказательств, о чем ФИО1 ходатайствовал в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, а также исходя из принципов достаточности, относимости и допустимости доказательств по делу, судебная коллегия не усмотрела.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 04.05.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: