дело № 2а-1748/2022

41RS 0002-01-2022-004124-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре Миц О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту – УФНС, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просило, с учетом частичного отказа от иска, взыскать задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 21872 руб. за 2019 год, пени в размере 86 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование иска административный истец указал, что, осуществляя контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, был установлен факт неуплаты административным ответчиком транспортного, а также земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, административному ответчику были выставлены требования об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Требование об уплате налогов и пени административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Управлению отказано в выдаче судебного приказа, в связи с пропуском срока на обращение в суд, в связи с чем, Управление просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным иском и взыскать с административного ответчика указанную выше задолженность.

Административный истец участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу административного иска в суд не направил.

Суд признаёт необязательным личное участие административного истца и ответчика в судебном заседании, поскольку они заблаговременно были извещены о дате и времени рассмотрения административного дела, при этом административный истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 и пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

При этом налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога (ст. 45 НК РФ).

Частью 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории <адрес> транспортный налог установлен и введен в действие <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге в <адрес>», статьей 4 которого установлены налоговые ставки в зависимости от мощности автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что в 2019 году административный ответчик являлся собственником автомобилей: «ФИО1», государственный регистрационный номер <***>, «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с представленными МРЭО ГИБДД по <адрес> сведениями о зарегистрированных объектах имущества на праве собственности за административным ответчиком, Управлением были исчислены налоги и в адрес административного ответчика, заказным письмом, было направлено налоговое уведомление об уплате налогов, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за 2019 года, не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем, административным ответчиком обязанность по уплате налогов, не исполнена.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику выставлены и направлены требование об уплате налога и пени.

Срок исполнения требования № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, с заявлением к мировому судье судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени Управление обратилось с пропуском установленного срока ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, мировым судьей в выдаче судебного приказа отказано.

Административное исковое заявление подано в Елизовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Рассматривая доводы административного истца об уважительности пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 48 НК РФ установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, под уважительными, должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не представлено, в связи, с чем законные основания для восстановления срока подачи административного искового заявления у суда отсутствуют.

При этом соблюдение Управлением срока на обращение в суд с административным иском после отказа в выдаче судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ.

Отказывая в восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд учитывает длительное не обращение административного истца в суд, а именно с момента истечения срока для добровольного исполнения требований.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая, что административным истцом пропущен без уважительной причины срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока – отказать.

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 21872 руб. за 2019 год, пени в размере 86 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья И.А. Воронцов