судья Ширдармаева В.Б. дело №22-1732/2023

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ «19» сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Двоеглазова Д.В., Гошиновой Э.И.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т., с участием:

прокурора Саранова Б.С.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Приходько Е.М.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 19 июля 2023 года, которым:

ФИО1, родившаяся ... в <...> <...>, судимая:

1. 24 февраля 2021 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

2. 11 августа 2021 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (с изменениями внесенными Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 30 сентября 2021 года), с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 24 февраля 2021 года к лишению свободы на срок 2 годам с отбыванием в колонии-поселении.

- 21 ноября 2022 года Ангарским городским судом Иркутской области освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев – 2 декабря 2022 года.

- 16 июня 2023 года Хоринским районным судом Республики Бурятия на основании п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 11 августа 2021 года, направлена для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев в колонию-поселение.

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на срок 2 года 2 месяца.

В порядке ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 11 августа 2021 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 4 месяца.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания осужденной под стражей с 19 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденной в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 37 67250 рубля.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Двоеглазова Д.В. о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы, объяснения осужденной и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении следующих преступлений.

Так, в ночь на ... в <...> в <...> Республики Бурятия ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Б., чем причинила потерпевшей материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Кроме того, ... в <...> в <...> Республики Бурятия ФИО1 умышленно кухонным ножом нанесла Б. резаную рану левой ушной раковины, чем причинила легкий вред здоровью.

Кроме того, ... ФИО1 в <...> в <...> Республики Бурятия, с помощью сотового телефона Т. и установленного на нём программного обеспечения, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счета последней денежные средства, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 15600 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражает несогласие с приговором в части квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и по взысканию процессуальных издержек. В обосновании указывает, что не похищала деньги потерпевшей Т., которая сама лично перевела ей денежные средства, а кроме того она не умеет пользоваться сенсорным телефоном. Также у нее отсутствует возможность выплачивать процессуальные издержки, поскольку является безработной и накоплений не имеет. Просит учесть наличие у нее матери-инвалида, которая нуждается в постоянном уходе и материальной помощи. Просит смягчить размер наказания и направить ее в колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, в частности признательных показаниях ФИО1 об обстоятельствах хищений денежных средств, в т.ч. с банковского счета Т., причинения легкого вреда здоровью ФИО2, которые она последовательно давала в период предварительного следствия, подтвердила в судебном заседании и которые в основном и существенных деталях согласуются с показаниями потерпевших Б., Б., Т., свидетеля К., а равно объективно подтверждены протоколами выемки, осмотров места происшествия и предметов, заключением эксперта, сведениями ПАО «Сбербанк».

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в основу приговора суд обоснованно положил вышеприведенные доказательства в той части, в которой они согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетеля, приведенных в приговоре, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной или на квалификацию её действий, не имеется. Причин для оговора осужденной потерпевшими и свидетелем, в том числе в силу заинтересованности в исходе дела, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

При этом, в соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ, суд привел в приговоре убедительные причины, по которым он признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства допустимыми, относимыми, достоверными, а их совокупность достаточной.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что потерпевшая Ткач самостоятельно перечислила ей деньги со своей банковской карты и она их не похищала, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено обратное, а также сама ФИО1, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, таких показаний не давала.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно и обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых правильно квалифицировал действия ФИО1

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Т.), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной должным образом мотивированы в приговоре, с приведением обстоятельств, послуживших основанием для признания в действиях ФИО1 всех вышеуказанных диспозитивных и квалифицирующих признаков. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденная указала в апелляционной жалобе.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд обоснованно признал рецидив преступлений, который по ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Выводы суда о назначении ФИО1 за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ; об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.53.1, ст.62 ч.1, ст.64, ст.68 ч.3 и ст.73 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания; о назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о несправедливости наказания в силу его чрезмерной строгости состоятельными признать нельзя, поскольку наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Кроме того, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в деле по назначению органов предварительного расследования и суда, взысканы с ФИО1 в доход государства с соблюдением требований, содержащихся в ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований для её освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие у трудоспособной осужденной на момент решения данного вопроса денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным основанием для её освобождения от взыскания процессуальных издержек или снижения их размеров. Более того, согласно протоколу судебного заседания при разрешении данного вопроса ФИО1 указала, что согласна на возмещение процессуальных издержек.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора об отбывании осужденной назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, в нарушение требований п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора не назначил вид исправительного учреждения, в котором осужденная должна отбывать наказание.

Данное нарушение устранимо судом апелляционной инстанции, путем внесения соответствующих изменений, и не нарушает право осужденной на защиту.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст.58 УК РФ, назначить осужденной ФИО1 отбывание лишение свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий

Судьи