РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года п. Арсеньево Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Романовой И.А.,
при секретаре Миляевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-869/2022 по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 11.01.2016 между Микрокредитной компанией «4ФИНАНС» и ФИО2 заключен договор микрозайма №.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 6000рублей. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору не возвращены.В соответствии с п. 1.6 Договора №3 о возмездной уступке прав требования (цессия) от 20.07.2017 между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 20.07.2017. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 73 695 рублей, в том числе задолженность по основному долгу -600 рублей, задолженность по процентам за пользование -66 090 рублей, задолженность по срочным процентам за пользование займом -1890 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом -64 200 рублей, задолженность по штрафам -1605 рублей.
15.02.2022 мировым судьей судебного участка №5 Одоевского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссии и штрафам по договору микрозайма № от 11.01.2016 в сумме 73 695 руб. и расходов по уплате госпошлины, который отменен 14.03.2022.
По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по Договору составляет 73 695 руб. Таким образом истец просит взыскать с ФИО2 общую сумму задолженности по договору микрозайма в размере 73 695 рублей, в том числе задолженность по основному долгу -6000 руб., задолженность по процентам за пользование -66 090 руб., задолженность по срочным процентам за пользование займом -1890 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование займом -64 200 руб., задолженность по штрафам - 1 605 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Вместе с тем в материалах дела имеется заявление ФИО2, в котором он просит применить последствия пропуска исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта( ст. 433 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из материалов дела следует, что 11.01.2016 между Микрофинансовой организацией «4финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 6 000 руб. на срок 21 день под 730% годовых. Договор заключен путем заполнения заемщиком заявки на получение займа через мобильное приложение.
Заключение договора в электронном виде, в том числе его подписание электронной подписью, что прямо предусмотрено в пунктом 1 статьи 160, пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Предоставление займа осуществлялось посредством зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика, указанную при заполнении заявки на предоставление займа.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 7890 руб.
Размер неустойки в случае просрочки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского микрозайма (п. 12).
П. 8 Индивидуальных условий предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского микрозайма от 11.01.2016.
Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества и подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне не выгодными (п. 14 Индивидуальных условий).
Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере 6 000 рублей. (Не нашла в деле чем подтверждается зачисление денег)
В судебном заседании установлено, что ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору займа, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается справкой истца о состоянии задолженности от 06.10.2017
Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
П. 13 договора займа от 11.01.2016 предусмотрено, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.
В отсутствие законодательных и договорных ограничений МФК ЗАО «4 финанс» реализовало свое право, заключив 20.07.2017 договор № 3 возмездной уступки прав требования (цессии) с истцом ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», передав ему права кредитора, в том числе по договору займа от № с ФИО2
Согласно п. 1.1 указанного договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, наименование которых, а также возникновение прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложение 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством РФ.
Согласно выписки из Приложения 1 к договору №3 от 20.7.2017 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 года ООО «ВИЛДОН ИНВЕСМЕНТ» выкуплены права требования по договору потребительского микрозайма № 920761401 в отношении должника ФИО2.
Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования - должника ФИО2 составляет размере 73 695 руб., в том числе задолженность по основному долгу -600 руб., задолженность по процентам за пользование -66090 руб., задолженность по срочным процентам за пользование займом -1890 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование займом -64200 руб., задолженность по штрафам -1605 руб.
В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Договор займа заключен сторонами 11.01.2016, срок исполнения обязательства истек через 21 день после заключения договора, то есть 03.02.2017.
Согласно почтовой отметке на конверте, 09.02.2022 ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Одоевского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 73 695 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Одоевского судебного района Тульской области от 14.03.2022 судебный приказ отменен.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что впервые за судебной защитой нарушенного права ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось 09.02.2022– с заявлением о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В данном случае заявление о вынесении судебного приказа ООО «ВИЛДОН ИНВЕСМЕНТ» подано в судебный участок №5 Одоевского судебного района Тульской области по истечении срока исковой давности, так как по состоянию на 09.02.2022 срок исковой давности истек.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о пропуске истцом исковой давности, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022