Дело №2-724/2025
УИД 13RS0023-01-2025-000828-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Тарасовой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания – Уткиной Е.С.,
с участием в деле:
истца – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), её представителя ФИО2, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №),
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Акционерного общества «ТБанк»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о принятии отказа от исполнения абонентского договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО3 о принятии отказа от исполнения абонентского договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, указав, что 10.05.2024 г. она посетила пробный урок в школе искусств «Grafika» ИП ФИО3 После урока ею были подписаны документы, как ей пояснили, это были ведомости за посещение пробного урока.
15.08.2024 г. ФИО1 поступило уведомление от АО «ТБанк» о том, что у нее имеется кредитная задолженность перед банком на общую сумму 57379,13 руб. С её банковского счета было списано 7450 руб. в счет платежа по кредитному договору. В тот же день она связалась с ИП ФИО3, от которого ей стало известно, что между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор оказания услуг №0334121252 от 10.05.2024 г. Кроме того, был оформлен онлайн-кредит с АО «ТБанк», денежные средства от которого в размере 57379,13 руб. были перечислены на счет ответчика.
В ходе переписки с ИП ФИО3, ФИО1 было заявлено о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств за не оказанные услуги. 26.08.2024 г. истцу на электронную почту поступило уведомление от ответчика, в котором указано, что заявление ФИО1 о расторжении договора оказания услуг от 10.05.2024 г. рассмотрено. В компанию пришла за абонемент сумма 57379,13 руб. Денежная сумма будет возвращена до 01.01.2025 г. в неполном объеме непропорциональными платежами. Однако, ни 01.01.2025 г., ни в последующем, какие-либо денежные средства истцу не поступали.
17.01.2025 г. в адрес ИП ФИО3 истцом направлена претензия с требованием полного погашения кредита, либо перечислением в её адрес денежных средств на погашение кредита. Ответа на данную претензию не поступило.
В период с 10 мая 2024 г. по настоящее время ни одного занятия в школе рисования «Grafika» ФИО1 не посещала. Пробный урок является бесплатным. Оплаченные услуги фактически ей не оказывались, соответственно никаких фактических расходов ответчик не понес, и должен возвратить уплаченные истцом денежные средства в полном объеме.
С 27 августа 2024 г. по 04 марта 2025 г. включительно подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, размер которых составит 5979,81 руб.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 5 марта 2025 г. по день фактического возврата долга, исходя из задолженности в размере 57379,13 руб. и величины ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
ФИО1 понесла нравственные страдания, которые оценивает на сумму 10000 руб.
Просит суд принять отказ от исполнения абонентского договора оказания услуг №03341121252, заключенного 10.05.2025 г. с ИП ФИО3 Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 57379,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5979,81 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства в размере 57379,13 руб. с 05.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом потребителю.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «ТБанк».
В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие ее представителя, в котором она также указала, что не возражает против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо АО «ТБанк» явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом.
Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу данных норм отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы).
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу статьи 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные частью 1 статьи 28 и частями 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (часть 1).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 мая 2024 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен абонентский договор № 0334121252 оказания услуг по рисованию в школе рисования «Grafika», сроком действия 12 месяцев. Цена договора составила 57379 руб. 13 коп.
Истцом оплачены по указанному договору денежные средства в размере 57379,13 рублей согласно платежному поручению №476926 от 10 мая 2024 г.
Из искового заявления и объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что в рамках договора оказания услуг от 10 мая 2024 г. она посетила пробное занятие, которое было бесплатным, больше в период с 10 мая 2024 г. по дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, она ни одного занятия в школе рисования «Grafika» не посещала. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно сведениям АО «ТБанк», 10 мая 2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №0334121252, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 57379,13 рублей под 31,68% годовых с даты выдачи потребительского кредита до даты пятого регулярного платежа включительно, 6,317% - с даты, следующей за датой пятого регулярного платежа и до даты окончания Кредитного договора. Сроком на срок 18 месяцев. Заемные денежные средства были перечислены на счет ИП ФИО3 в счет оплаты абонемента в школу рисования.
15 августа 2024 г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с заявлением о расторжении договора оказания услуг от 10 мая 2024 г.
В ответ на указанное письмо ИП ФИО3 сообщил о том, что денежная сумма в размере 57379,13 руб. будет возвращена ФИО1 до 01.01.2025 г. в полном объеме непропорциональными платежами.
23 августа 2024 ФИО1 обратилась в ОП №3 УМВД России по го Саранск с заявлением по факту образования задолженности перед АО «ТБанк».
В ходе проверки по заявлению ФИО1, ФИО3 объяснил, что он является директором художественной школы рисования по адресу: <...>. С ФИО1 был заключен договор об оказании услуг по рисованию. На данный момент проходит процедура расторжения и возвращения денежных средств, о чем последняя была уведомлена.
Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №3 УМВД России по го Саранск от 18.11.2024 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано за отсутствием события преступления.
До настоящего времени сумма, уплаченная ответчику по абонентскому договору, истцу не возвращена. Обратных доказательств, стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о принятии отказа от исполнения абонентского договора оказания услуг и взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в размере 57379,13 руб., уплаченных по договору абонентского оказания услуг от 10 мая 2024 г.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей»).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.
С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, находя ее разумной и компенсирующей причиненные ей нравственные страдания по поводу нарушения ее права на своевременный возврат денежных средств.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Из материалов гражданского дела следует, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств 15 августа 2024 г., 26 августа 2024 г. от ответчика истцу поступил ответ, из которого следует, что сумма 57379,13 руб. будет возвращена до 01.01.2025 г.
До настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена.
Таким образом, сумма штрафа составит 33 690 руб., что составляет 50% от суммы, взысканной судом с ответчика в пользу потребителя, исходя из следующего расчета (57379,13 + 10000 рублей) / 50%.
Ходатайства о снижении размера штрафа ответчиком ИП ФИО3 не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 сумму штрафа в полном объеме в размере 33690 руб. Указанную сумму суд находит справедливой, поскольку с учетом длительности нарушения прав потребителя, являющегося слабой стороной, указанный размер штрафа будет в наибольшей степени способствовать восстановлению нарушенного права.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Расчёт процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Заявление ФИО1, о возврате денежных средств направлено 15 августа 2024 года, 26 августа 2024 г. поступил ответ от ИП ФИО3 о том, что денежные средства будут возвращены до 01.01.2025 г.
В связи с отказом ФИО1 от договора и неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2024 года по 08 марта 2025 года, и составят 6167,24 руб. согласно расчету.
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,
27.08.2024 – 15.09.2024
20
366
18
564,38
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1251,05
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
2139,96
01.01.2025 – 08.03.2025
67
365
21
2211,85
Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5979,81 руб. (в пределах заявленных исковых требований).
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05 марта 2025 г. по день фактического возврата долга, исходя из задолженности в размере 57379,13 рублей и величины ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Всоответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 рублей (по требованию о взыскании денежных средств) + 3000 рублей (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о принятии отказа от исполнения абонентского договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, удовлетворить.
Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН №) принять отказ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) от исполнения абонентского договора оказания услуг №0334121252 от 10 мая 2024 года.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) оплаченную сумму по абонентскому договору оказания услуг №0334121252 от 10 мая 2024 года в размере 57379 рублей 13 копеек, проценты за пользование с чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 04.03.2025 в размере 5979 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 33690 рублей, а всего 107048 (сто семь тысяч сорок восемь) рублей 94 копейки.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05 марта 2025 года по день фактической оплаты задолженности в размере 57379 рублей 13 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова
Мотивированное заочное решение суда составлено 29 мая 2025 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова