РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2024 г. г. Москва
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.С., при секретаре Корчагиной К.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10516/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей, в котором просил суд расторгнуть договор оказания услуг по разработке дизайн-проекта от 14.11.2022, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг по разработке дизайн-проекта от 14.11.2022, в сумме 138 775 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 446,04 руб.
В обоснование иска указано, что 14.11.2022 между сторонами заключен договор оказания услуг по разработке дизайн-проекта, согласно которому ответчик обязалась разработать дизайн-проект помещения истца, расположенного по адресу: г. Москва, ЖК Фонвизинский, ул. Фонвизина, д. 18, кв. 162. Согласно условиям договора дизайн-проект разрабатывается по заданию заказчика, согласованному с исполнителем и представляет собой рабочий проект, существующий в виде эскизов и чертежей. Фактически 1 этап работ ответчиком был направлен в адрес истца 10.04.2023, что является нарушением согласованных сторонами сроков. 2 этап до настоящего времени ответчиком не завершен и истцу в готовом виде не представлен. Также в ходе проделанных работ ответчиком допускались ошибки, которые не могли быть выявлены истцом без специальных знаний и истцу приходилось обращаться за консультациями к специалистам. По результатам консультаций истцом был выявлен ряд нарушений, о чем сообщено ответчику с требованием устранения замечаний. Ответчиком замечания не устранены, акт сдачи-приемки работ не представлен. При этом истцом за услуги ответчика уплачено всего денежных средств на сумму 138 775 руб. 29.08.2023 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, которое оставлено ответчиком без ответа. Ссылаясь на некачественно оказанные услуги и не в полном объеме, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25» О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
В соответствии с п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Суд, определив в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.11.2022 между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по разработке дизайн-проекта, согласно которому ответчик обязалась выполнить дизайн-проект помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ЖК Фонвизинский, ул. Фовизина 18, кв. 192, 18 эт.
Дизайн-проект разрабатывается по заданию заказчика (техническому заданию – Приложение № 1), согласованному с исполнителем и представляет собой рабочий проект, существующий в виде эскизов и чертежей.
Общая стоимость услуг по договору составляет 213 500 руб.
Согласно п. 2.5 договора оплата работ производится в 3 этапа:
- аванс в размере 64 050 руб. оплачивается заказчиком в день подписания договора (п. 2.5.1);
- в момент сдачи первого этапа оплачивается 74 725 руб. авансовым платежом за 2й этап работы по дизайн-проекту (п. 2.5.2);
- в момент сдачи второго этапа оплачивается 74 725 руб. авансовым платежом за 3й этап работы по дизайн-проекту (п. 2.5.3).
В соответствии с п. 4.1 договора сроки выполнения работ по договору определены сторонами: 4 месяца с момента выполнения заказчиком условий п. 2.5.1, допуска представителя исполнителя на объект для осуществления обмеров, а также утверждения заказчиком Технического задания.
Приемка выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки работ по каждому этапу, который подписывается обеими сторонами (п. 4.4 договора).
11.11.2022 истцом оплачена сумма по договору в размере 64 050 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.11.2022 № 41492526997.
10.04.2023 истцом оплачено ответчику 74 725 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2023 № 44212591812.
Ответчик ФИО3 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Как указывает истец, ответчиком был подготовлен первый этап работ по дизайн-проекту 10.04.2023, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных договором, при этом в представленных работах имелись недостатки, замечания с требованием устранить недостатки выполненного первого этапа были озвучены истцом в чате, созданном для обсуждения проекта, однако недостатки в полном объеме не были устранены. При этом дизайн-проект не закончен, второй и третий этап работ не были представлены истцу.
В подтверждение указанных обстоятельств, стороной истца в материалы дела представлена переписка сторон в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что по результатам приемки первого этапа работ по дизайн-проекту истцом неоднократно высказывались замечания к качеству проекта, которые не в полном объеме устранены ответчиком.
Также истцом представлена копия выполненной ответчиком части дизайн-проекта.
Доказательств завершения работ по подготовке дизайн-проекта и сдачи результатов работ истцу в соответствии с условиями договора в материалы дела ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства нарушений ответчиком существенных условий договора, в связи с чем, полагает требования иска о взыскании денежных средств, уплаченных по договору 14.11.2022, в размере 138 775 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку истцом 29.08.2023 направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора, то договор считается расторгнутым. Дополнительных признаний договора расторгнутым в судебном порядке в таком случае не требуется, в связи с чем требования иска в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку требования истца в добровольном порядке и в установленные сроки ответчиком не удовлетворены, согласно расчетам суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.11.2023 по 23.12.2024 в сумме 138 775 руб.
Разрешая исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. суд считает чрезмерно завышенным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 146 275 руб., из расчета: (138 775 + 138 775 + 15 000) х 50 %).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., в подтверждение несения которых представлены соглашение об оказании юридических услуг от 27.08.2023, расписка в получении оплаты юридических услуг от 27.08.2023 на сумму 25 000 руб.
Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере 25 000 руб.
Требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 446,04 руб., понесенных на направление в адрес ответчика досудебной претензии, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку указанные расходы не могут быть признаны судом необходимыми расходами истца, т.к. для настоящего спора соблюдение обязательного досудебного порядка не предусмотрено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 327 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ , суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ <...>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ <...>) денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг по разработке дизайн-проекта от 14 ноября 2022 г. в сумме 138 775 руб., неустойку за период с 18 ноября 2023 г. по 23 декабря 2024 г. в сумме 138 775 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 146 275 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 12 327 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 4 июля 2025 г.
Судья Е.С. Бурылёва