Решение по делу № 2-12255/2022 от 16.05.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 16RS0...-20

дело ... (2-...)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование»(далее АО «АльфаСтрахование»), ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, причинены механические повреждения автомобилю GELLY TOOLRAY, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована в АО СО «Талисман» по полису ТТТ ..., а ответственность истца в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ .... ... истец обратился в АО «АльфаСтрахование» по вопросу страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства истца. АО «АльфаСтрахование» не организовало восстановительный ремонт автомобиля истца на СТОА. ... произведена выплата страхового возмещения в денежной форме в размере 113000 рублей. Изменение формы страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» мотивировало отсутствием у страховщика договора со станцией технического обслуживания на ремонт транспортного средства. Однако на сайте страховщика есть перечень СТОА, с которыми у него заключены договоры на восстановительный ремонт транспортных средств. 31.03.2022(письмо исх. 1539) АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате утраты товарной стоимости, мотивируя, что утрата товарной стоимости не рассчитывается в случае, если транспортное средство ранее подвергалось восстановительному ремонту или имело аварийные повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ... транспортное средство истца не имело аварийных повреждений и не подвергалось восстановительному ремонту, в том числе окраске, следовательно, отказ страховщика в выплате УТС неправомерен. Согласно заключению ... от ... размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства GELLY GELLY TOOLRAY, государственный регистрационный знак ..., по средним рыночным ценам без учета износа заменяемых деталей составляет 231500 рублей, за составление заключения уплачено 5000 рублей. Разница между выплаченными АО «АльфаСтрахование» денежными средствами и полной стоимостью восстановительного ремонта составила 118500 рублей(231500 – 113000), которые являются убытками истца, поскольку для восстановления нарушенного права он будет вынужден понести данные расходы. Согласно заключению ... от ... утраты товарной стоимости автомобиля GELLY TOOLRAY, государственный регистрационный знак ..., составляет 10100 рублей, за услуги эксперта уплачено 2000 рублей. ... истец направил страховщику претензию с требованием произвести выплату убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 118500 рублей, возмещение УТС в размере 10100 рублей, расходов по экспертизе и неустойки. АО «АльфаСтрахование» претензию проигнорировало, страховое возмещение не выплатило, мотивированного ответа не представила. Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием взыскать убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 118500 рублей, возмещение УТС в размере 10100 рублей, расходов по экспертизе и неустойки. ... заявление потребителя принято финансовым уполномоченным к рассмотрению. После обращения истца к финансовому уполномоченному, АО «АльфаСтрахование» направило истцу ответ исх. ... от ... на претензию от ..., в котором указало об отсутствии оснований для удовлетворения претензии. ... финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований потребителя, взыскав с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 14400 рублей, а именно, стоимости восстановительного ремонта. ... АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 14400 рублей. Разница между выплаченными АО «АльфаСтрахование» денежными средствами и полной стоимостью восстановительного ремонта составила 104100 рублей(231500-113000 -14400), которые являются убытками истца, поскольку для восстановления нарушенного права он будет вынужден понести данные расходы. Истец просит взыскать в солидарном порядке убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 104100 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, нотариальные расходыв в размере 1825 рублей, взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с ... по ... в размере 203188 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 28600 рублей, неустойку в размере 1142 рублей за каждый день просрочки, исчисляя с ... по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

В ходе производства по делу представителем истца представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать в солидарном порядке убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 24039 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 1825 рублей, с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с ... по ... в размере 57658 рублей 50 копеек на невыплаченную сумму убытков в размере 38439 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 6009 рублей 75 копеек, неустойку на невыплаченную сумму убытков в размере 24039 рублей в размере 240 рублей 39 копеек за каждый день просрочки, исчисляя с ... по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором не соглашается с иском.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, причинены механические повреждения автомобилю GELLY TOOLRAY, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... водитель ФИО2 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю GELLY TOOLRAY, государственный регистрационный знак ..., состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2, который управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу транспортному средству GELLY TOOLRAY, государственный регистрационный знак ..., приближающемуся справа.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована в АО СО «Талисман» по полису ТТТ 7003863417, а ответственность истца в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ ....

... ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» по вопросу страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Выбранная ФИО1 форма возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

... АО «АльфаСтрахование», признав заявленный случай страховым, осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 113000 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление(претензия) ФИО1 с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 118500 рублей, выплате величины УТС в размере 10100 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и величины УТС, расходов на проведение независимой экспертизы в общем размере 7000 рублей.

В обоснование требований ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» предоставлено экспертное заключение ... от ..., подготовленное по его инициативе ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта GELLY TOOLRAY, государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 231500 рублей, с учетом износа 225200 рублей. Также предоставлено экспертное заключение ... от ..., подготовленное по его инициативе ИП ФИО4, согласно которому величина УТС составляет 10100 рублей.

ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 118500 рублей, величины утраты товарной стоимости в размере 10100 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и величины УТС, расходов на проведение независимой технической экспертизы в общем размере 7000 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ... №У-22-.../5010-007 требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, величины УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и величины УТС, расходов на проведение независимой экспертизы частично удовлетворены, взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 14400 рублей, в удовлетворении требования о взыскании величины УТС в размере 10100 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты величины УТС, расходов на проведение независимой технической экспертизы в общем размере 7000 рублей отказано, постановлено, в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ... по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части.

... ответчик произвел выплату по решению финансового уполномоченного в размере 14400 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «ЕВРОНЭКС» № У-22-.../3020-004 от ..., составленному по поручению финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составляет 131524 рубля, с учетом износа составляет 127400 рублей, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 2008041 рублей, расчет стоимости годных остатков Транспортного средства не производится, так как полная гибель Транспортного средства не наступила.

В ходе производства по делу судом назначена судебная техническая экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи «Гранит»(далее ООО «Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи «Гранит»»). Согласно заключению ООО «Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи «Гранит» ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля GELLY TOOLRAY, государственный регистрационный знак ..., по повреждениям, образованным в результате столкновения от ..., на дату происшествия по рыночным ценам с учетом износа 48658 рублей, без учета износа 151439 рублей.

Формирование выводов экспертом ООО «Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи «Гранит» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Закон об ОСАГО содержит требования к организации восстановительного ремонта, к числу которых относится, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на СТОА или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО); аналогичное требование содержится и в пункте 6.1 Правил ОСАГО от ... ...-П.

По смыслу приведенной нормы в срок ремонта включается и срок поставки необходимых запасных частей, если они отсутствуют на СТОА.

При этом с учетом вышеприведенных положений абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик(от его имени – СТОА) должен предложить потерпевшему согласовать увеличение срока ремонта в случае длительного срока поставки запасных частей, и только в случае отсутствие такого согласия страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, размер которой определяется на основании Единой методики с учетом износа заменяемых деталей.

Между тем, письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензия сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховой компанией не было предложено истцу выдать направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, но они не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, не представлены доказательства отказа истца от проведения ремонта на такой станции, при том, что истец настаивал именно на организации восстановительного ремонта, а не выплаты денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам(в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие у истца возможности осуществить ремонт по более низким ценам или бывшими в употреблении запасными частями страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением, составляющие в размере 24039 рублей(151439-113000).

Суд находит требования иска о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежащими удовлетворению в размере 24039 рублей в отношении ответчика АО «АльфаСтрахование», отказав в удовлетворении требований иска в отношении ответчика ФИО2 как ненадлежащего ответчика по иску, основанному на нарушении прав потребителя страховой компанией.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В случае разрешения спора о страховых выплатах на основании Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня такого отказа или выплаты в неполном объеме. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...))

Возмещение вреда в том числе и путем страхового возмещения, означает, что потерпевший должен быть поставлен в положение, которое существовало до нарушения его прав, что и является целью страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Соответственно взыскание со страховщика суммы убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, (сумма определенная по Единой методике без учета износа заменяемых деталей) и суммой страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей по Единой методике, является частью недополученного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в пределах установленной данным законом страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено применение санкций (неустойки, штрафа) к страховщику в случае нарушения срока исполнения обязательства и неудовлетворения в добровольном порядке законного требования потерпевшего.

В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, регулирующих деликтные правоотношения, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем, подлежат начислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, поскольку именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа составляет объем обязательства страховщика по договору ОСАГО, который он несет при организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля. Соответственно, на убытки, которые представляют собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа (эквивалент оплаты страховщиком восстановительного ремонта на СТОА), и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по Методике Минюста России (эквивалент средневзвешенных расходов, которые потерпевший будет вынужден понести при самостоятельной организации ремонта), предусмотренные специальным Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка и штраф) начислению не подлежат.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

АО «АльфаСтрахование» отказалось от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание вышеизложенные положения, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования иска о взыскании неустойки в размере 21600 рублей на заявленную истцом сумму убытков за период с ... по ..., отказав в удовлетворении требований иска о взыскании неустойки на сумму убытков в размере 24039 рублей, а также штрафа на сумму убытков на сумму убытков в размере 24039 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Принимая во внимание неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 10800 рублей(21600*50%).

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено достаточных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что размер неустойки и штраф в данном случае несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В ходе рассмотрения дела судом не установлено таких исключительных обстоятельств, которые бы требовали уменьшения размера неустойки и штрафа.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, часть суммы страхового возмещения выплачена, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса(часть 1).

К числу таких расходов относятся расходы по оплату услуг эксперта, которые понесены истцом в связи с рассмотрением дела, связаны с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами; в связи с чем, ответчиком подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требования(52,04%) в размере 2602 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем представлены документы, подтверждающие расходы на оказание юридических услуг, в размере 20000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о соразмерности юридических услуг в размере 20000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10408 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1869 рублей 17 копеек.

Вместе с тем суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оформление доверенности в размере 1825 рублей, поскольку доверенность не выдана истцом представителю только для его участия в настоящем деле(пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в доверенности не отражено, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или судебном заседании по делу.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы в размере 12000 рублей суду не представлены.

Принимая во внимание, частичное удовлетворение иска, в пользу ООО «Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи «Гранит» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе с ФИО1 в размере 5772 рублей 20 копеек, с АО «АльфаСтрахование» в размере 6244 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт ...) к акционерному обществу «АльфаСтрахование»(ИНН <***>), ФИО2(паспорт ...) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки для осуществления восстановительного ремонта в размере 24039 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1350 рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 5482 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны государственную пошлину в размере 1221 рублей 17 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи «Гранит» расходы по судебной экспертизе с ФИО1 в размере 8710 рублей 80 копеек, с акционерного общества «АльфаСтрахование» в размере 3289 рублей 20 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.