Дело № 2-497/2022
УИД 42RS0003-01-2022-000739-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего: судьи Левиной Т.А.,
при секретаре: Чернаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовский Кемеровской области 22 июля 2022 г.
гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167237,66 руб., в том числе: 80-108,77 руб. – основной долг; 80965,39 руб. – проценты; 4350,00 руб. – неустойка (пени); 1810,50 руб. – прочие платы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4544,69 руб.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее –Ответчик) заключил с ЗАО «Связной Банк» (далее – Банк0 договор кредитной карты № <данные изъяты><данные изъяты> (далее – Кредитный договор) путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.
На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.
В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Решением Арбитражного суда <адрес> от 22 января 206 года по делу <данные изъяты> Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее –Истец) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее –Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии),в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.
В силу п.1.4 Договора цессии и в соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Так, к Истцу перешло право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к Ответчику по Кредитному договору.
«27» февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Отношения между Истцом и Ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный – 80 108,77 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 80 965,39 руб.; неустойка (пени) - 4 350,00 руб.; прочие платы - 1 810,50 руб.
Обращают внимание, что ранее Истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.
В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что действительно заключал кредитный договор. В 2012г. он потерял работу и не мог устроиться, в связи с этим прекратил исполнять обязанности по кредитному договору в 2012г.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствие с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствие с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> (далее –Ответчик) заключил с ЗАО «Связной Банк» (далее – Банк0 договор кредитной карты №№№ (далее – Кредитный договор) путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.
На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.
В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее –Истец) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее –Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику, что подтверждается копией агентского договора, актом приема-передачи прав требований.
В силу п.1.4 Договора цессии и в соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Так, к Истцу перешло право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к Ответчику по Кредитному договору.
«27» февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный – 80 108,77 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 80 965,39 руб.; неустойка (пени) - 4 350,00 руб.; прочие платы - 1 810,50 руб.
В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском и применении судом последствий пропуска данного срока.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.
Согласно 2 и 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российское Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяете только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в п.6 Постановления Пленума N 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пояснениям ответчика, последнее внесение ответчиком платежа произошло в 2012 году, согласно указанных сведений платежи в банк больше не поступали.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно договора Банк, как первоначальный кредитор, уступил ООО «Нэйва» право требовать задолженность по кредитному договору 09.07.2018г. Истец, также зная об указанных обстоятельствах, в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа обратился только 14.10.2021г., то есть уже с пропуском срока исковой давности.
Как следует из материалов дела выплат в счет погашения задолженности после заключения договора цессии ответчиком не производилось.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору вынесен 18.10.2021г. Указанный судебный приказ отменен 22.02.2022г. В суд ООО «Нэйва» после заключения договора уступки права требования обратился первоначально, уже по истечению срока исковой давности.
Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Березовский городской суд <адрес> 14.06.2022г., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.
В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п ), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, следует отказать, поскольку данные требования заявлены за пределами срока исковой давности периодических платежей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.А.Левина.
Мотивированное решение суда изготовлено: 22. 07.2022 года
8