Дело № 2-205/2025

УИД 26RS0021-01-2025-000219-54

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Масловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Лермонтовский городской суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, в котором просило:

- признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк № и №, открытых на имя ФИО1 ФИО9, и признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> на указанные денежные средства;

- в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах № и №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 ФИО11, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае задолженность по кредитному договору № от 6 февраля 2024 года за период с 15 июля 2024 года по 23 января 2025 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что 6 февраля 2024 года на основании кредитного договора <***> Сбербанк выдало ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 24,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В системе «Мобильный банк» поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 6 февраля 2024 года ПАО Сбербанк было выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушении условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользования кредитными средствами не производил. За период с 15 июля 2024 года по 23 января 2025 года по кредиту образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с чем представитель банка обратился с иском в суд, в котором просил взыскать заложенность по кредитному договору с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Протокольным определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 7 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечено Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае, а также в качестве третьих лиц дети умершей ФИО2: ФИО3 ФИО12 и ФИО1 ФИО13.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание также не явились, вызывались в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить судебные извещения не удались. Направленное по месту регистрации третьих лиц заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным МВД России по запросу суда в рамках межведомственного взаимодействия, третьи лица зарегистрированы по месту жительства по адресу направления судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Указанные обстоятельства дают основание для вывода о том, что невручение третьим лицам судебного извещения обусловлено их действиями и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из содержания ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Судом установлено, что 6 февраля 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 24.9% годовых путем подписания в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Требование о наличии подписи в договоре считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Срок и порядок возврата указанных денежных средств заемщиком обусловлен вышеуказанным кредитным договором. ФИО2, подписав договор, подтвердила, что с содержанием указанных Общих условий она ознакомлена и согласна.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется шестьюдесятью ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 13 число месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, заемщик ФИО2 была обязана исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 24,9% годовых.

Из представленных истцом доказательств следует, что в период с 15 июля 2024 года по 23 января 2025 года (включительно) за заемщиком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между ФИО2 и истцом 6 февраля 2024 года, не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.

15 июня 2024 года ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от 18 июня 2024 года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего заемщика ФИО2, представленного нотариусом Лермонтовского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО5 следует, что ФИО3 ФИО14 – дочь ФИО2 30 июля 2024 года написала отказ по всем основаниям наследования причитающегося после смерти умершей ФИО2

Так же судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени сын ФИО2 – ФИО1 ФИО15 не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии им наследства, срок для принятия наследства пропущен.

Шестимесячный срок вступления в наследство истек.

Наследников, фактически принявших наследство умершего заемщика ФИО2, в обязанности которых входило бы отвечать по долгам наследодателя, не установлено.

Из материалов дела также следует, что транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2, не зарегистрировано.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества по состоянию на дату смерти на территории Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено наличие денежных средств на банковских счетах (вкладах) наследодателя № и №, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк.

На дату смерти ФИО2, по состоянию на дату смерти, остаток денежных средств составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

П. 1 ст. 1162 ГК РФ устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом, п. 34 указанного Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п. (п. 49 указанного Постановления).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом следует учитывать, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Однако, изложенные нормы и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ сами по себе не обосновывают возможность удовлетворения иска в отношении Российской Федерации в лице органа Росимущества.

Вместе с тем, из вышеприведенных положений следует, что имущество в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, имеющихся на счете должника на дату смерти, являясь выморочным имуществом, перешли в собственность Российской Федерации в порядке наследования по закону и данное обстоятельство является свершившимся фактом, не требующим совершения со стороны государства каких-либо юридически значимых действий.

Несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 названной статьи). Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость имущества наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При этом, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что с момента смерти наследодателя и до момента рассмотрения спора, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде остатка денежных средств на вкладах ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек является выморочным, в связи с чем ответственность по долгам наследодателя несет Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

С учетом изложенного и принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае задолженность по кредитному договору № в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В части превышения размера долга стоимости наследственного имущества надлежит отказать.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18 марта 2025 года, которую он также просит взыскать с ответчика.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

С учетом приведенного выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку судебные расходы на оплату государственной пошлины понесены истцом в связи необходимостью обращения в суд для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников, а не в связи с нарушением его прав Территориальным управлением Росимущества, предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав банка ответчиком, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, в связи с чем в части взыскания с Территориального управления Росимущества в пользу ПАО Сбербанк судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить в части.

Признать выморочным имущество ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 15 июня 2024 года, в виде остатка денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, размещенного на счетах № и №, открытых в ПАО Сбербанк.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае задолженность по кредитному договору № от 6 февраля 2024 года за период с 15 июля 2024 года по 23 января 2025 года (включительно) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в пределах стоимости наследственного имущества в виде денежных средств, хранящихся на счетах № и № в подразделении ПАО Сбербанк доп. Офис № 5230/0761.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6 февраля 2024 года в части, превышающей стоимость наследственного имущества, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.

Судья Н.Г. Пушкарная