Дело № 2-1038/2022г. <****>

УИД: 69RS0013-01-2022-001225-23

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 действующего по доверенности в интересах ФИО1 ФИО7 к Администрации города Кимры Тверской области, ФИО4 ФИО8 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) в лице его представителя ФИО2, действующего по доверенности, обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые с учетом уточнения мотивирует тем, что ему, истцу, на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 66/100 доли (соответствует площади 638,22 кв.м.) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 967 кв.м. из земель категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*, и 33/51 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, общей площадью 68,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*. Право собственности на указанные доли в праве зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчику ФИО4 на основании нотариально удостоверенного договора дарения земельного участка и доли жилого дома от 05.12.1995г. принадлежит на праве собственности 34/100 доли (соответствует площади 328,78 кв.м) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 967 кв.м. из земель категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №* и 18/51 доли (или 6/17) в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, общей площадью 68, 5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*. Право собственности ответчика зарегистрировано в БТИ.

Они с ответчиком договорились о выкупе истцом у последнего принадлежащих ему долей земельного участка и жилого дома, о чем ответчик подал нотариально удостоверенное заявление в Комитет по земельным ресурсам г. Кимры. Ответчик после получения денег передал ему, истцу, все свои документы и больше не приезжал в указанный дом и не выходил с истцом на связь, хотя они с участием родителя истца договаривались о переоформлении в установленном порядке. Ответчик фактически отказался от данного имущества и получил за это денежную компенсацию.

Он, истец, владеет долями спорных земельного участка и жилого дома, принадлежащего ответчику и владел его долями на законных основаниях с 1999 года, то есть более 15 лет и до настоящего времени, и обрабатывает указанный земельный участок, уплачивает все необходимые налоги и сборы.

На основании ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд признать за ФИО1 ФИО9 право на 34/100 долей (соответствует площади 328,78 кв.м) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 967 кв.м. из земель категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*, и 18/51 доли (соответствует площади 24,18 кв.м) в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, общей площадью 68,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*, в порядке приобретательной давности.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 04 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчики ФИО4, представитель Администрации города Кимры Тверской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом. От Администрации города Кимры Тверской области имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, разрешение спора оставляют на усмотрение суда. Остальные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в отношении разрешения споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, указано, что судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В п. 16 Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 02 июля 1999 года принадлежит на праве собственности 66/100 доли (соответствует площади 638,22 кв.м.) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 967 кв.м. из земель категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*, и 33/51 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, общей площадью 68,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*. Право собственности на указанные доли в праве зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО3 на основании нотариально удостоверенного договора дарения земельного участка и доли жилого дома от 05.12.1995г. принадлежит на праве собственности 34/100 доли (соответствует площади 328,78 кв.м) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 967 кв.м. из земель категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*, и 18/51 доли (или 6/17) в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, общей площадью 68,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*. Право собственности ответчика зарегистрировано в БТИ.

Из заявления ФИО4, адресованного 17 июня 1999 года в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Кимры Тверской области следует, что он не возражает против регистрации права на долю земельного участка и получения свидетельства о государственной регистрации на долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

Применительно к положениям ст. 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (ст. 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным жилым домом земельным участком, так и в последующем, материалы дела не содержат. Напротив собранными по делу доказательствами отвечающими критерию относимости и допустимости, установлено, и никем не опровергнуто, что ФИО1 более пятнадцати лет открыто, непрерывно владеет как собственным спорным жилым домом и земельным участком, несет бремя его содержания.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Тем более что ФИО4, как установлено судом, добровольно устранился от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, с 1999 года не предпринимал мер по содержанию данного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 действующего по доверенности в интересах ФИО1 ФИО11 к Администрации <адрес>, ФИО4 ФИО12 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО13 право на 34/100 долей (соответствует площади 328,78 кв.м.) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 967 кв.м. из земель категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*, и 18/51 доли (соответствует площади 24,18 кв.м) в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, общей площадью 68,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*, в порядке приобретательной давности.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2022 года.

Судья: Н.Л.Благонадеждина

Копия верна. Подлинный документ хранится в деле № 2-1038/2022г. (УИД: 69RS0013-01-2022-001225-23) в Кимрском городском суде Тверской области.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Л.Благонадеждина