77RS0021-02-2023-019595-30

№ 2-0151/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0151/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения уголовного преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ФИО2, примерно в середине июня 2013 года по июль 2013 года, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО1, путем обмана, выдавая себя за сотрудника благотворительного фонда «Милосердие» находясь по адресу: адрес получила от фио денежные средства на покупку автомобилей и объектов недвижимости в сумме сумма и сумма (что по курсу ЦБ РФ на июль 2013 года составляло сумма), после чего также в точно не установленное следствием время и месте, но не позднее 2020 года ФИО2 получила от фио денежные средства в размере сумма. ФИО2 после получения денежных средств от фио взятые на себя обязательства не исполнила и денежные средства ему не возвратила, тем самым введя в заблуждение фио, ФИО2 похитила денежные средства на общую сумму сумма, причинив ФИО1 ущерб в особо крупном размере. По данному факту следователем СО ОМВД России по адрес 22 марта 2022 года было возбуждено уголовное дело № 12201450017000385 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим, а ФИО2 – обвиняемой. 20 октября 2022 года ФИО1 в рамках уголовного дела был предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму сумма. После окончания предварительного следствия уголовное дело в отношении ФИО2 было направлено в Пресненский районный суд адрес. Постановлением Пресненского районного суда адрес от 21 июля 2023 года уголовное дело по обвинению ФИО2 было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указывая на то обстоятельство, что денежные средства ему так и не были возмещены истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере сумма.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 адрес кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Прекращение производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям означает отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, при этом суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, должен принять данные предварительного расследования, включая сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании (Постановление Конституционного Суда РФ от 02 марта 2017 года N 4-П).

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, следователем СО ОМВД России по адрес 22 марта 2022 года было возбуждено уголовное дело № 12201450017000385 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим, а ФИО2 – обвиняемой.

Из материалов данного уголовного дела, в частности, из постановления от 21 ноября 2022 года о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемой, усматривается, что ФИО2, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а именно: она (ФИО2), в точно неустановленное следствием время и месте, позднее июня 2013 года находясь в доверительных отношениях с ФИО1 и будучи с ним знакомой с 2012 года, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение имущества последнего, разработала преступный план, а именно, она (ФИО2) в ходе общения убедила фио, что она (ФИО2) является сотрудником Благотворительного фонда «Милосердие», при этом таковым никогда не являясь, и имеет возможности приобретать по заниженной цене различное движимое и недвижимое имущество, приобретая их от лица указанного Фонда. Во исполнении своего преступного умысла она (ФИО2) продолжая выдавать себя за сотрудника Благотворительного фонда «Милосердие», в неустановленное следствием время и месте, при личной беседе, вводя в заблуждение фио о истинности своих (ФИО2) намерений, сообщила последнему несоответствующие действительности сведения, а именно возможности в кратчайшие сроки оказать содействий в приобретении в собственность фио пяти автомобилей различных марок премиум класса, восьми земельных участков по различных адресам в адрес, четырех квартир в адрес, достоверно не намереваясь исполнять указанные условия и не обладая такой возможностью. Далее она (ФИО2) достигнув устное согласие на указанную мнимую сделку с ФИО1, который будучи введенный в заблуждение ею (ФИО2) полностью ей доверился и в истинности ее (ФИО2) намерений не сомневался, она (ФИО2) реализуя свой преступный умысел получила от фио при личных встречах в период времени с июня 2013 года по 20 июля 2013 года денежные средства наличными в размере сумма и сумма (что по курсу ЦБ составило сумма), а всего сумма, различными частями по адресам: адрес на улице у дома 19 и по адресу проживания ее (ФИО2) в квартире 45 указанного дома. В дальнейшем она ФИО2 не выполнила условия вышеуказанной устной договоренности с ФИО1, тем самым введя в заблуждение фио, ФИО2 похитила денежные средства на общую сумму сумма, причинив ФИО1 ущерб в особо крупном размере.

По окончания предварительного следствия уголовное дело в отношении ФИО2 было направлено в Пресненский районный суд адрес.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 21 июля 2023 года уголовное дело по обвинению ФИО2 было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Судом установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО2 было прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из показаний фио, данных при рассмотрении уголовного дела (протокол судебного заседания от 18 июля 2023 года) следует, что о нарушении своего права ему известно с 2019 года. При этом, исковое заявление ФИО1 было подано лишь 17 ноября 2023 года, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности.

Признавая срок исковой давности пропущенным, суд исходит из того обстоятельства, что начало течения срока исковой давности обусловлено не принятием соответствующих процессуальных решений по уголовному делу, а реальной или потенциальной осведомленностью истца о нарушении своего права и о надлежащем ответчике.

По смыслу вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи применительно к спорным правоотношениям течение срока исковой давности по рассматриваемому делу следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен быть узнать о нарушении принадлежащего ему права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Рассуждения истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента принятия процессуальных актов по уголовному делу, основаны на неверном толковании правовых норм.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока им исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения уголовного преступления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 года