Дело <***>

УИД 23RS0000-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «22» сентября 2025 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре ФИО10,

с участием истца - ФИО4,

представителя истца ФИО4 - ООО ЮРИДИЧЕСКИЙ ФИО9 «ЭКСПЕРТ ГРУПП» в лице ФИО11, действующей на основании нотариальной доверенности (...)6 от 19.05.2023 года, доверенности ООО ЮРИДИЧЕСКИЙ ФИО9 «ЭКСПЕРТ ГРУПП» <***> от 00.00.0000 года

ответчика - ФИО5

представителя ответчиков ФИО1, ФИО6 – ФИО15, действующей на основании нотариальной доверенности (...)2 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 об аннулировании сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка в соответствии с его фактическими границами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 об аннулировании сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка в соответствии с его фактическими границами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, ФИО4 с 00.00.0000 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...).

Ответчикам ФИО6 и ФИО1 на праве совместной собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...).

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...).

ФИО7 Фёдоровна является собственником земельного участка с кадастровым, номером <***>, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...). являющегося смежным по отношению к земельному участку ответчиков ФИО6 и ФИО1

Указанные выше земельные участки с кадастровыми номерами <***>, были образованы путем раздела общего земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: (...), СОТ «Южное», (...).

Таким образом, при разделе земельного участка с кадастровым номером <***> были образованы и поставлены на кадастровый учет четыре земельных участка площадью 400 кв.м, каждый.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (часть 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Часть 3 указанной статьи гласит, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Часть 4 указанной статьи определяет, что права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно части 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Так, ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, согласно которого с учетом уточнения просил суд исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка площадью 400 кв.м., по адресу: РФ, (...), (...)», (...), с кадастровым номером <***>, установив их согласно фактическому местоположению границ земельного участка; исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка площадью 400 кв.м., по адресу: РФ, (...), (...)», (...), с кадастровым номером <***>, установив их согласно фактическому местоположению границ земельного участка; исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка площадью 400 кв.м., по адресу: РФ, (...), (...) (...), с кадастровым номером <***>, установив их согласно фактическому местоположению границ земельного участка; исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка площадью 400 кв.м., по адресу: РФ, (...), (...)» (...), с кадастровым номером <***>, установив их согласно фактическому местоположению границ земельного участка.

В рамках указанного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, и согласно заключения экспертов ООО «Межрегиональный ФИО9 Экспертиз и консалтинга «ЭСКО» <***>/ос от 00.00.0000, было установлено следующее.

По результатам анализа представленного в дело землеустроительного дела в отношении земельного участка <***>, экспертом был сделан вывод о том, что при проведении землеустроительных работ в 2004 году землеустроителем были внесены в государственный кадастр недвижимости не фактические границы исследуемого земельного участка по положению действующего на тот момент времени ФЗ <***> «О государственном земельном кадастре» от 00.00.0000, ст. 17, а данные из Чертежа к свидетельству серия РФ-XV <***> от 00.00.0000 с мерами длин сторон 64,0 м на 25,0 м, без учета фактических границ, в связи с чем в данных ЕГРН в части местоположения границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером <***> возникла реестровая ошибка.

В 2012 г. земельный участок с кадастровым номером <***> был разделен на четыре самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами <***>. По мнению эксперта, так как в исходном земельном участке был выявлен факт наличия реестровой ошибки, то и во всех вновь образуемых земельных участках также имеется реестровая ошибка в части местоположения границ и площади.

Для устранения выявленной реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <***> эксперт указал о необходимости внести изменения в данные ЕГРН в части местоположения границ и площади: -земельного участка с кадастровым номером <***>, согласно Е координат поворотных точек границ, описанных в Таблице 1; -земельного участка с кадастровым номером <***> согласно к координат поворотных точек границ, описанных в Таблице 2; -земельного участка с кадастровым номером <***>, согласно Е координат поворотных точек границ, описанных в Таблице 3; -земельного участка с кадастровым номером <***>, согласно координат поворотных точек границ, описанных в Таблице 4.

Эксперт указал, что: -площадь земельного участка с кадастровым номером <***> по данным ЕГРН равная 400 кв.м., после исправления реестровой ошибки и внесения изменений будет равна 416 кв.м., что будет соответствовать требованиям п. 7 ст. 61 Закона о Регистрации; -площадь земельного участка с кадастровым номером <***> по данным ЕГРН равная 400 кв.м., после исправления реестровой ошибки и внесения изменений будет равна 407 кв.м., что будет соответствовать требованиям п.7 ст.61 Закона о Регистрации; -площадь земельного участка с кадастровым номером <***> по данным ЕГРН равная 400 кв.м., после исправления реестровой ошибки и внесения изменений будет равна 417 кв.м., что будет соответствовать требованиям п.7 ст.61 Закона о Регистрации; -площадь земельного участка с кадастровым номером <***> по данным ЕГРН равная 400 кв.м., после исправления реестровой ошибки и внесения изменений будет равна 397 кв.м., что будет соответствовать требованиям п.7 ст.61 Закона о Регистрации;

Кроме того, в заключении эксперт указал о невозможности внесения изменений в сведения ЕРГН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <***>, в связи с наличием пересечения границ данных земельных участков с границами земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...), имеющего уточненные границы и площадь, (земельный участок не был предметом исследования, смежный собственник не привлечен к участию в деле).

Однако суд отнесся критически к заключению эксперта ООО «Межрегиональный ФИО9 Экспертиз и консалтинга «ЭСКО» <***> /ос от 00.00.0000, при этом указал на то, что эксперт не ответил на ряд поставленных перед ним судом вопросов, имеющих значение для дела, в связи с чем суд признал данное заключение несостоятельным.

Кроме того суд указал, что заключение эксперта <***>/ос от 00.00.0000 противоречит в своих выводах и применении методик заключению судебной экспертизы, подготовленной ООО «Строительно-технической экспертизы и аудит» <***> от 30.03.2017г. проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела <***> по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, где эксперт ФИО12 отмечает в заключении, что согласно выписки из ЕГРН от 00.00.0000 <***> о земельном участке с кадастровым номером <***> и выписке из ЕГРН от 00.00.0000 <***> о земельном участке с кадастровым номером <***> значение координат положения межевой границы спорных земельных участков не подтверждалось на момент межевания земельных участков постоянными межевыми знаками. В сведениях о характерных точках границ указано: «Закрепление отсутствует». При этом, заключение <***> от 00.00.0000 обжаловано не было и легло в основу решения Анапского районного суда от 00.00.0000 (<***>), которое состоялось в пользу ФИО6

С учетом изложенного, решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу <***> в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, - отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, согласно которым кадастровый инженер при межевании исходного земельного участка с кадастровым номером <***>, используя для установления границ данные из Чертежа к свидетельству РФ-XV <***> от 00.00.0000 предоставленного собственниками земельного участка руководствовался положениями действующего законодательства, в связи с чем суд первой инстанции признал выводы эксперта ООО «Межрегиональный ФИО9 Экспертиз и консалтинга «ЭСКО» <***>/ос от 00.00.0000 несостоятельными.

Ранее, решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 исковые требования ФИО6 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворены.

Суд

решил:

обязать ФИО3 освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...), принадлежащий на праве собственности ФИО6.

Обязать ФИО3 осуществить перенос автономного септика домовладения, расположенного по адресу: (...), ДНТ «Южное» (...), принадлежащего ему на праве собственности.

Обязать ФИО3 осуществить перенос ограждения на кадастровую границу, проходящую между смежными земельными участками, имеющими кадастровые номера <***>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 52 100 (пятьдесят две тысячи сто) рублей, из расчета: оплата юридических услуг в размере 25 <***>(двадцать пять тысяч) рублей, оплата нотариальной доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, оплата государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 стоимость проведения судебной землеустроительной экспертизы в размере 40 <***> (сорок тысяч) рублей.

В основу решения суда от 00.00.0000 по указанному гражданскому делу <***> были положены выводы проведенной судебной экспертизы, а именно заключение эксперта ООО «Строительно-технической экспертизы и аудит» <***> от 00.00.0000, предметом исследования которой являлись всего два земельных участках с кадастровыми номерами: <***>, иные земельные участки, экспертом не исследовались.

Из заключения эксперта ООО «Строительно-технической экспертизы и аудит» <***> от 00.00.0000 следует, что экспертом было установлено, что исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами <***> являются смежными. Фактическое землепользование указанных участков обозначено по всем четырем сторонам ограждением в виде забора. Также установлено, что по спорной границе проходит поселковая газовая труба от рядом расположенного ГРП. Своей конструкцией газовая труба полностью проходит в границах участка ответчика (ФИО20).

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <***> составляет 385 кв.м., по данным ЕГРН равная 400 кв.м. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <***> составляет 409 кв.м., по данным ЕГРН равная 400 кв.м.

При этом, экспертом указано, что заступ фактической смежной границы при сравнении с местоположением приведенным по данным государственного кадастра недвижимости допущен во всех характерных точках в сторону земельного участка истца (ФИО6) Площадь наложения фактической границы в сторону уменьшения участка истца составила 18 кв.м.

Указанные выводы заключения были положены в основу решения Анапского районного суда по делу <***>, которое в последующем легло в основу решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000.

Из анализа заключения эксперта ООО «Строительно-технической экспертизы и аудит» <***> от 00.00.0000, усматривается ряд нарушений и противоречий, которые имеют существенное значение.

Эксперт ФИО12 установила фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером <***> принадлежащего ФИО6 равную как 385 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером <***>, принадлежащего ФИО4 равную 409 кв.м., при этом эксперт ФИО12 указывает, что земельный участок ФИО19 уменьшается на 18 кв.м., при том, что участок ФИО4 увеличился всего на 9 кв.м.

Таким образом, не было установлено, за счет каких земель произошло уменьшение участка ФИО19 еще на 9 кв.м.

При этом хотелось бы отметить что в рамках производства судебной экспертизы по гражданскому делу <***> экспертом ФИО13 при ответе на поставленные судом вопросы, была установлена фактическая площадь спорных земельных участков, а именно: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <***> (ФИО6, ФИО1) составляет 407 кв.м., по данным ЕГРН равная 400 кв.м.; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <***> (ФИО4) составляет 416 кв.м., по данным ЕГРН равная 400 кв.м.; -фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <***> (ФИО5) составляет 417 кв.м., по данным ЕГРН равная 400 кв.м.; -фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <***> (ФИО2) составляет 397 кв.м., по данным ЕГРН равная 400 кв.м..

В силу требования статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 00.00.0000 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 00.00.0000 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 00.00.0000 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доказательством права собственности ФИО4 на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

Согласно статьи 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Вместе с тем, право собственности ФИО4 никем не оспорено, не отменено, и подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН, документов, свидетельствующих об обратном, не имеется.

На сегодняшний день, между ФИО6, ФИО14 и ФИО4 существует спор о фактическом местоположении границы земельных участков, о чем свидетельствует определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного определения суда общей юрисдикции от 00.00.0000.

Указанным определением от 00.00.0000 было установлено, что представленными в суд доказательствами подтверждено, что между сторонами имеется спор о фактических границах смежных земельных участков, ввиду чего учитывая вышеуказанные нормы законодательства, исправление реестровой ошибки не представляется возможным.

Часть 1 статьи 61 ГПК РФ гласит, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая вопрос о местоположении смежной границы между спорными земельными участками, надлежит учесть, что эта граница должна быть установлена в соответствии с требованиями закона и в отсутствии нарушений прав смежных землепользователей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***>-КГ 15-7535 по делу №А41-47432/2012, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <***>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <***> от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав».

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.7 ст.69 Земельного Кодекса РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

Конституцией РФ (статья 2) человек, его права и свободы признаются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина отражает требования Венской Всемирной конференции по правам человека, общечеловеческих стандартов прав и свобод личности.

Конституция РФ, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека, и гражданина обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту указанных прав и свобод. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 35 Основного Закона).

При оценке способа защиты прав, в том числе при разрешении вопроса об уточнении границ земельного участка, следует принимать во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно части 2 пункта 4 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

На основании изложенного ФИО4 просит суд аннулировать сведения о границах в ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <***>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...), в соответствии с фактическими границами на местности.

Истец ФИО4, его представитель ООО ЮРИДИЧЕСКИЙ ФИО9 «ЭКСПЕРТ ГРУПП» в лице ФИО11, действующей на основании нотариальной доверенности (...)6 от 00.00.0000, доверенности ООО ЮРИДИЧЕСКИЙ ФИО9 «ЭКСПЕРТ ГРУПП» <***> от 00.00.0000 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО6 – ФИО15, возражала против удовлетворения заявленных требований, согласно представленных возражений, из содержания которых следует, что в соответствии с действующим законодательством основанием для аннулирования кадастровых границ может послужить наличие реестровой ошибки или признание результатов межевания недействительным.

С требованиями об исправлении реестровой ошибки ФИО4 уже обращался в суд в 2022 году (дело <***>). В исковом заявлении истец просил исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: <***> и установить их согласно фактическому местоположению границ земельных участков.

Решением Анапского районного суда от 00.00.0000 по гражданскому делу <***> ФИО4 отказано в удовлетворении требований к ФИО6, ФИО1, ФИО5 ФИО2 об исправлении реестровой ошибки. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращение производства по делу возможно при установлении тождественности исковых требований с рассмотренными ранее. Тождественность касается элементов иска (предмет и основание) и субъектов спора. Только в том случае, когда совпадают все три этих элемента, иск тождествен уже заявленному и не может быть принят судом к рассмотрению.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска — это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению, по существу.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения, по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу, которого суд должен вынести решение.

Поскольку требования об исправлении реестровой ошибки между теми же сторонами судом уже рассматривались, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ в удовлетворении требований об аннулировании кадастровых границ на основании реестровой ошибки необходимо отказать.

Если же истец не согласен с результатами межевания земельных участков и на этом основании требует аннулировать сведения о границах земельных участков, то в данном случае истцом пропущен срок исковой давности.

Просила суд применить срок исковой давности в отношении требований ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО2 об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости и установлении границ земельного участка в соответствии с фактическими, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО5 поддержала позицию ответчиков ФИО6, ФИО1, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Управления Росреестра по (...), филиала ППК «Роскадастр» по (...) в надлежащем порядке извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не представили.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <***> от 00.00.0000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание факт участия в судебном разбирательстве представителя ответчиков ФИО6, ФИО1 – ФИО15, полномочия которой подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, ответчика ФИО5, истца и его представителя, с учетом надлежащего извещения ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные ФИО4 исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными Законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГФ РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты нарушенных земельных прав предусмотрены статьей 60 Земельного кодекса РФ, в силу положений которой - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 00.00.0000 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно указанному Федеральному закону, все земельные участки, как объекты недвижимого имущества подлежат государственному кадастровому учету, который согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Федеральный закон от 00.00.0000 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает процедуру регистрации и оформления границ земельных участков в Российской Федерации. В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 00.00.0000 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. По смыслу положений Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 00.00.0000 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет.

Таким образом, земельный участок как объект гражданских прав возникает с момента постановки его на кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона 00.00.0000 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" требований.

Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если вышеуказанные характеристики земельного участка содержатся в Государственном кадастре недвижимости, земельный участок считается сформированным.

Как следует из абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

ФИО4 обратился с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 об аннулировании сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка в соответствии с его фактическими границами.

В судебном заседании представителем ответчиков ФИО1, ФИО6 – ФИО15 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и применении последствий пропуска данного срока, поскольку оспариваемые истцом границы земельных участков с кадастровыми номерами <***> совершены 00.00.0000 Об установленных границах земельных участков, истцу было известно в январе 2021 году, когда он обратился в суд с иском о исправлении реестровой ошибки при рассмотрении гражданского дела <***>.

Из материалов дела следует, что ФИО4 с 00.00.0000 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: (...), (...)», (...).

Ответчикам ФИО6 и ФИО1 на праве совместной собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: (...), (...)», (...).

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <***> площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: (...), (...) (...).

ФИО7 Фёдоровна является собственником земельного участка с кадастровым, номером <***>, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: (...), (...)», (...). являющегося смежным по отношению к земельному участку ответчиков ФИО6 и ФИО1

Указанные выше земельные участки с кадастровыми номерами <***>, были образованы путем раздела общего земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: (...), (...)», (...).

Таким образом, при разделе земельного участка с кадастровым номером <***> были образованы и 00.00.0000 поставлены на кадастровый учет четыре земельных участка площадью 400 кв.м., каждый, принадлежащие в настящее время на праве собственности истцу и ответчикам.

В соответствии с действующим законодательством основанием для аннулирования кадастровых границ может послужить наличие реестровой ошибки или признание результатов межевания недействительным.

В ходе рассмотрения дела, для обозрения в судебном заседании судом истребованы материалы гражданского дела <***> года по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО2, из содержания которых следует, что 00.00.0000 ФИО4 обращался в Анапский районный суд (...) с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного с кадастровым номером <***>, установлении границ указанного земельного участка согласно фактическому местоположению границ земельного участка; исправлении реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <***>, установлении границ указанных участков согласно фактическому местоположению.

Судом сделан вывод о том, что данное гражданское дело содержит спор о границах земельного участка между собственниками, в связи с чем, исправление реестровой ошибки в рамках данного спора не представляется возможным, в виду чего, решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО2, об исправлении реестровой ошибки было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 решение Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 оставлены без изменения.

Представителем ответчиков ФИО1, ФИО6 – ФИО16 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно содержания иска по настоящему гражданскому делу, истцом фактически заявлены требования об оспаривании результатов межевания земельных участок принадлежащих истцу и ответчикам, путем аннулировании сведений о местоположении границ земельных участков в государственном кадастре недвижимости и установлении границ земельного участка истца по фактическому местоположению на местности.

В статье 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К заявленным ФИО4 требованиям применяется общий трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый в соответствии с положениями статей 196, 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К материалам настоящего гражданского дела приобщены исковое заявление ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО5, послужившее основанием для возбуждения гражданского дела <***> года, которое как следует из содержания штампа входящей корреспонденции было подано 00.00.0000, к которому истцом было приложено заключение кадастрового инженера ФИО17 от 00.00.0000 о несоответствии фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <***> закрепленных на местности со сведениями о координатах указанных земельных участков в ЕГРН.

Таким образом, о нарушении своего права истцу ФИО4 безусловно было известно по состоянию на 00.00.0000.

С учетом изложенного срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежал исчислению с 00.00.0000, момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права и соответственно истек 00.00.0000.

Между тем, в суд с настоящим иском ФИО4 обратился лишь 00.00.0000, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности при обращении с иском истцом или его представителем суду не представлено.

По смыслу статей 200 - 205 ГК РФ использование ранее ненадлежащего способа защиты права не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

Указанная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС22-25452 от 00.00.0000.

С учетом указанной правовой позиции факта предыдущего обращения истца с заявленными требованиями в рамках гражданского дела <***> года, по которому ФИО4 в иске было отказано, в связи с ненадлежащим способом защиты право, не приостанавливало течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности, и отказе истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), (...)», (...), СНИЛС <***> к ФИО6 00.00.0000 года рождения, уроженцу (...), Украина, зарегистрированному по адресу: (...), (...)», (...), паспорт <***> <***> выдан 00.00.0000 УВД (...), код подразделения <***>, ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженке (...), Украина, зарегистрированной по адресу: (...), ДНТ (...)», (...), паспорт серии <***> <***> выдан 00.00.0000 УВД (...), код подразделения <***>, ФИО7 00.00.0000 года рождения, уроженке (...), (...), зарегистрированной по адресу: (...), (...), паспорт серии <***> <***> выдан 00.00.0000 (...) (...), код подразделения <***>, ФИО2 проживающему по адресу: (...), (...)», (...) об аннулировании сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка в соответствии с его фактическими границами – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.