КОПИЯ

Дело № 2-682/2022

УИД 86RS0008-01-2022-001047-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2022 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит расторгнуть договор страхования № от 19.02.2020, заключенный между ними, взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в размере 21 252 рубля за период с 19.02.2021 по 18.02.2022 с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом и расходов по оплате госпошлины в размере 6 838 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.02.2020 между сторонами был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, сроком действия с 19.02.2020 до 18.02.2035. В договоре определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При этом досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование. Срок уплаты очередного взноса в размере 21 252 рублей по договору страхования истек 19.02.2021. 09.03.2021 истом в адрес ответчика направлено Соглашение о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой прими/страхового взноса, ответ на которое от ответчика не поступал. Отсутствие оплаты страховой премии свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. О расторжении договора ответчик не известил, своим правом на расторжение договора не воспользовался. Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку оплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым до момента объявления об этом страхователем. Неуплата ответчиком страховых премий за второй и последующие периоды страхования является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, ответчик, вправе требовать расторжения договора в судебном порядке Истец вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии за период, в течение которого действует договор страхования. Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги.

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования просило разрешить на усмотрение суда, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о его надлежащем извещении. Извещение, направленное по месту жительства ответчика, доставлено не было, вернулось в суд по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. Кроме того, ответчику было известно о находящемся в отношении него в производстве Когалымского городского суда ХМАО-Югры данном деле, поскольку ранее он дважды лично телефонограммой извещался о проведении по нему предварительных слушаний.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства, применительно к требованиям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 на основании заявления ФИО1 на страхование при ипотечном кредитовании между ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования №, объектом которого являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечение обязательств по кредитному договору.

По условиям договора страховыми случаями (рисками) являются: смерть, инвалидность.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что объектом страхования имущества являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку) в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Договор страхования вступает в силу с 19.02.2020 и действует по 18.02.2035.

По настоящему договору страховая сумма на каждый период страхования определяется в соответствии с п.п. 4.3.1, 4.3.2 Правил комплексного ипотечного страхования и устанавливается в размере не менее остатка денежного обязательства перед Выгодоприобрнтателем-1 на начало периода страхования, увеличенной на 10%.

На первый страховой период с 19.02.2020 по 18.02.20211 страховая премия был определена в размере 21 252 рублей и оплачена ответчиком на основании приходного кассового ордера от 20.02.2020.

В соответствии с договором страхования страховая премия (взнос) за очередной период страхования (кроме первого) уплачивается ежегодно до 19 февраля (включительно).

Неотъемлемой частью договора являются Правила комплексного ипотечного страхования от 22.10.2020.

В соответствии с п. 4.5.2 Правил для определения размера страховой суммы на второй и последующие периоды Страхователь или Выгодоприобретатель-1 не позднее, чем за десять рабочих дней до даты внесения очередного страхового взноса предоставляет Страховщику График платежей или справку о задолженности. В случае непредставления Страховщику Графика платежей или справки о задолженности в указанный срок страховая сумма на очередной период страхования устанавливается в размере, установленном на предыдущий оплаченный период страхования.

Согласно п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, срок оплаты очередного взноса по договору № от 19.02.2020 в размере 21 252 рублей истек 19.02.2021. Ответчик свои обязательства по оплате страховых взносов не исполнил.

В связи с неуплатой страхователем очередной части страховых взносов, 19.02.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате страховой премии за период с 19.02.2021 по 10.04.2021 в размере 2 969,46 рублей с предложением о расторжении договора страхования путем подписания соответствующего соглашения, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору страхования в части оплаты очередного взноса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате страховой премии, суд считает требования АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма в размере 33 246,27 рублей (за период с 19.02.2021 по 13.09.2022 из расчета 21 252 / 365 х 571 (просроченные дни)).

Что касается разрешения исковых требований о расторжении договора страхования, суд также находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Из приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договора страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО «СОГАЗ», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Спорный договор страхования не содержит положений, свидетельствующих об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Из содержания раздела 6 Правил страхования следует, что страховщик вправе прекратить договор страхования в случае неуплаты страхователем очередного взноса в установленный договором срок, о чем письменно предварительно обязан уведомить страхователя, при этом досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора страхования до даты его досрочного прекращения, а страховщик до прекращения договора страхования при наступлении страхового случая продолжает нести ответственность по этому договору и обязан произвести страховую выплату за вычетом суммы невнесенного страхового взноса.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и были направлены действия страховщика АО «СОГАЗ», направившего ответчику соответствующее предложение.

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

Исходя из того, что обязательства по оплате страховой премии ответчиком не исполняются, что является существенным нарушением условий договора, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения договора страхования.

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы, понесенные АО «СОГАЗ» по уплате государственной пошлины за подачу иска, в размере 6 838 рублей.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса) удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 договор страхования № от 19.02.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по договору страхования в размере 33 246,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 838 рублей, а всего 40 084,27 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение будет составлено 20.09.2022.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-682/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры