№ 2-965/2023
УИД27RS0001-01-2022-007503-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,
при секретаре Алтуховой А.О.,
с участием представителя истца ФИО1, старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Ненашевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 25 000 руб., неустойки в размере 77500 руб., штрафа в размере 12500 руб., почтовых расходов – 691 руб. 20 коп., расходов по оплате судебной эксепртизы 35000 руб., компенсации морального вреда 50000 руб.
В обоснование заваленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств Toyota Vista, г.р.з. №, под управлением и вине водителя ФИО3 и мотоцикла Suzuki №, г.р.з. отсутствует, под управлением ФИО2 в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб.
На момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована в «РОСЭНЕРГО» ОСАГО №
В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате.
ДД.ММ.ГГГГ РСА произведена компенсационная выплата в размере 115 250 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлено заявление о выплате утраты среднего заработка и дополнительных расходов на лечение и проезд.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес направлена досудебная претензия. Компенсационная выплата ответчиком не произведена.
ДД.ММ.ГГГГ РСА получено заявление истца о выплате утраты среднего заработка, однако, выплата не произведена, ответ на заявление не получен.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен ФИО3
В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
АО «АльфаСтрахование» в возражениях просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
РСА в возражениях просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения требований, в т.ч. о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер на основании ст. 333 ГК РФ до 1000 руб.
Представитель истца ФИО1 просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. ФИО1 пояснила, что представленные суду листы временной нетрудоспособности, которые направлялись, в том числе и ответчику в досудебном порядке, подтверждают 100% утрату трудоспособности истца.
Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании компенсационной выплаты подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин., в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей Toyota Vista, г.р.з. №, под управлением и вине водителя ФИО3 и мотоцикла Suzuki №, г.р.з. отсутствует, под управлением ФИО2
Ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.
Ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ООО «НСГ-Росэнерго»
Приказом Банка России лицензия ООО «НСГ-Росэнерго» по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, отозвана.
Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечен к административной ответственности по с. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «ККБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП ФИО2 получил закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, подвывих правой стопы кнаружи. Травматический подвывих 1 плюсневой кости, перелом основания, головки 1 плюсневой кости, сесамовидных костей правой стопы. Ушибленная рана переднего отдела правой стопы.
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «ККБ №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен заключительный диагноз: консолидированный перелом лодыжек правой голени, фиксированный металлоконструкциями, контрактура голеностопного сустава.
Согласно заключению эксперта № КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие повреждения: закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, подвывих правой стопы кнаружи; подвывих 1 плюсневой кости, перелом основания, головки 1 плюсневой кости, сесамовидных костей правой стопы; рана на тыльной поверхности правой стопы в проекции 1 межплюсневого промежутка с переходом через межпальцевой промежуток на подошвенную поверхность, длиной до 8,0 см (без указания краев, концов, состояние после ПХО, наложены швы); ссадины на передней поверхности обоих коленных суставов (без указания точной локализации, количества, морфологических признаков). Описанные повреждения могли образоваться от контакта с тупыми твердыми предметами, по механизму удара/сдавления, трения/скольжения, каковыми могли быть части внутри салона автомобиля, возможно в срок незадолго до потупления в стационар и по степени тяжести квалифицируются в совокупности в виду единого механизма образования как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3 недель.
В соответствии со статьей 1 Закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства — участник дорожно-транспортного происшествия.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку установить лицо виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью истца, обязанность возместить ущерб путем осуществления предусмотренных законом компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.
ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в суде по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
ДД.ММ.ГГГГ в РСА направлена досудебная претензия о произведении компенсационной выплаты, оплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ РСА выплачена компенсационная выплата по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 250 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя обратился в РСА с заявлением о выплате утраченного заработка и дополнительных расходов на лечение в размере 251 656 руб. 06 коп.
ДД.ММ.ГГГГ РСА было принято решение о компенсационной выплате №, размер утраченного заработка (дохода) определен в сумме 188 648 руб. 91 коп.
ДД.ММ.ГГГГ РСА выплачена компенсация в счет возмещения утраченного заработка в сумме 188 648 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением №.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, определены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.
В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Определяя размер компенсационной выплаты суд исходит из следующего.
В рамках рассмотрения гражданского дела № по ходатайству представителя истца определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8
Согласно заключению эксперта, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие повреждения, полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ: закрытый перелом обеих лодыжек голени со смещением отломков, подвывих правой стопы кнаружи; подвывих 1 плюсневой кости, перелом основания, головки 1 плюсневой кости, сесамовидных костей правой стопы (Rg-грамма от ДД.ММ.ГГГГ, протокол операции № от ДД.ММ.ГГГГ); рана на тыльной поверхности стопы в проекции 1 межплюсневого промежутка с переходом через межпальцевой промежуток на подошвенную поверхность, длиной около 8,0 см. (проведено ПХО, наложены швы). Данная рана потребовала ушивания и после заживления и снятия швов, что ведет к образованию рубца шириной не менее 0,4-0,5 см и длиной не более 8,0 см; ссадины на передней поверхности обоих коленных суставов (без указания точной локализации, количества, морфологических признаков).
За период оказания медицинской помощи ФИО2 проведена операция на голеностопном суставе «Остеосинтез титановой пластиной» (№ ДД.ММ.ГГГГ) и затем ДД.ММ.ГГГГ операция – удаление позиционного винта.
Обоснованный размер страховой выплаты ФИО2 с учетом выставленного диагноза, с учетом клинических и инструментальных методов диагностики, по нормативам для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 составляет: п.40 (5%)+п.43 (0,05%)+п.63 в) (7%)+64 а)(4%)+64 в) (7%)+65 в) (5%)=28,05% от максимальной страховой суммы определенной Законом об ОСАГО (500000 руб.), т.е. 140 250 руб.
По смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, в их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Оснований не доверять заключению эксперта ФИО8, обладающего специальными познаниями, у суда не имеется. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Данное заключение, которое не было опровергнуто сторонами, принимается судом за основу при решении вопроса о размере страхового возмещения.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата, с учетом ранее произведенной выплаты, в размере 25000 руб. (140250-115250=25000).
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными.
На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, который в денежном выражении составляет 12500 руб. (25000 *50%).
Доводы ответчика о том, что данный штраф не подлежит применению отклоняются, поскольку вытекают из ФЗ «Об ОСАГО», а не как ошибочно указывает ответчик из Закона «О защите прав потребителей» и данная штрафная санкция распространяется на возникшие правоотношения.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 2, 3, 4 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Последним днем осуществления компенсационной выплаты по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.
Истец требует взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77500 руб.
Проверив представленный истцом расчет, признав его верным, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77500 руб.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Судом установлено, что ответчиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий потерпевшего РСА не могло исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют и на них представитель ответчика не ссылался.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и штрафа.
В соответствии с п. 6 ст. 19 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 691 руб. 20 коп. и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35000 руб., данные расходы подтверждены документально и их обоснованность под сомнение не ставится, поскольку понесены расходы в связи с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления, истцом государственная пошлина не оплачена, в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 3264 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) сумму недоплаченной компенсационной выплаты в размере 25 000 руб., неустойку в размере 77 500 руб., штраф в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 691 руб. 20 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3264 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Судья А.С. Файзуллина
Мотивированное решение составлено 01.08.2023.