ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 15 августа 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при помощнике судьи Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истцу и ответчику предоставлен кредит в размере 1 987 920 руб. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 12,5 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса долю исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 359,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 667 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 Гражданского Кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истцу и ответчику был предоставлен кредит в размере 1 987 920 руб. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 12,5 % годовых.

Созаемщики ФИО3 и ФИО2 на условиях солидарной ответственности приняли обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО4 (ранее ФИО3) переменила фамилию на ФИО1.

Из выписки по счёту ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 перечислила денежные средства в счёт оплаты кредита в общей сумме 246 719,47 руб.

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что в указанный период он нес расходы на погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку обязательства по договору ипотеки исполняет лишь истец ФИО1, доказательств обратного суду не представлено, то суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать в регрессном порядке выплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 359,73 руб. (246 719,47/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3 667 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса долю исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 359 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 667 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий