УИД 52RS0005-01-2022-002713-94

дело № 2-356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года

г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизиной М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Домрачева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Яндекс» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в интернет-магазине ООО «Яндекс.Маркет» был приобретен планшет <данные изъяты> стоимостью 110 989 рублей. Реализация товара была осуществлена дистанционным способом на основании информации, представленной на сайте продавца, что исключало возможность личного ознакомления потребителя с товаром или его образцом перед заключением договора купли-продажи. Указанный договор купли-продажи был исполнен продавцом путём доставки товара до согласованного с потребителем места хранения и последующей выдачи по адресу: <адрес>. На момент заключения договора дистанционной купли-продажи с ответчиком истцу было известно и согласовано с ответчиком (продавцом) при оформлении сделки, что товар, явившийся предметом данного судебного разбирательства, после оплаты будет доставлен к месту хранения по адрес: г <адрес>

Таким образом, договор дистанционной купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был исполнен последним ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В связи с выявленными недостатками указанного планшета, ДД.ММ.ГГГГ истцом (потребителем) в адрес ООО «Яндекс» посредством регистрируемого почтового отправления с идентификатором № была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков товара. При этом в претензии было указано требование обеспечить реализацию права истца (потребителя) на присутствие при проведении проверки качества товара. Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию до настоящего момента в адрес истца не поступил, никаких действий, направленных на удовлетворение требований истца, ответчиком выполнено не было.

В связи с изложенными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в Нижегородскую ремонтно-экспертную радиолабораторию (ИП ФИО2) для проведения досудебной инженерно-технической экспертизы. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводам: 1) в представленном планшете производства компании <данные изъяты> имеется дефект, который заключается в присутствии на экране планшета искажений изображения в виде трех черных точек (неисправных, «битых» пикселей); 2) дефект у представленного планшета в виде наличия искажений на изображении имеют производственный характер (заводской брак).

Согласно размещенного на официальном сайте компании «Apple» документа «Ограниченная годовая гарантия Apple», ООО «Эппл Рус», юридический адрес: <адрес> гарантирует отсутствие дефектов материалов и качество изготовления аппаратных устройств и аксессуаров марки Apple, содержащихся в оригинальной упаковке (Продукт Apple), при использовании в соответствии с руководствами пользователя, техническими характеристиками и другими опубликованными рекомендациями Apple в течение 1 (ОДНОГО) ГОДА с момента первоначальной покупки в розничной сети конечным покупателем (Гарантийный срок). Срок службы Продукта составляет 3 (три) года с даты первоначального приобретения в розничном магазине конечным покупателем.

На основании изложенного, истец просит:

- обязать ответчика ООО «Яндекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки планшета <данные изъяты>

- обязать ответчика ООО «Яндекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на период устранения недостатков планшета <данные изъяты> предоставить истцу ФИО1 товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами.

В процессе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил по основаниям, изложенным в исковом заявлении,

- обязать ответчика ООО «Яндекс» произвести замену планшета <данные изъяты> на товар аналогичной марки (этих же модели и (или) артикула);

- обязать ответчика ООО «Яндекс» на период замены планшета <данные изъяты> предоставить истцу ФИО1 товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами;

- взыскать с ответчика ООО «Яндекс» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара - планшета <данные изъяты> в сумме 428 417 рублей 54 копейки и до момента фактического исполнения обязательства по замене планшета <данные изъяты> на товар аналогичной марки (этих же модели и (или) артикула) в размере, определяемом ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», то есть в сумме 1 109 рублей 89 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков товара (из расчета 110989 : 100 = 1109,89 руб.).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ООО "ЭППЛ РУС".

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – адвокат Домрачев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения спора был извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, ООО "ЭППЛ РУС" в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора были извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политическихправах, поскольку необоснованное отложение приведёт к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствии ответчика по представленным документам.

Суд, с учётом согласия представителя истца, и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу положений части 3 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе предъявить к изготовителю требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу части 5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, планшеты относятся к технически сложным товарам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Яндекс» был заключен договор дистанционной купли-продажи планшета <данные изъяты> стоимостью 110 989 рублей. Указанный товар был оплачен истцом в полном объеме в момент заключения договора купли-продажи, что подтверждается чеком № от указанного числа.

ДД.ММ.ГГГГ планшет <данные изъяты> был доставлен продавцом (ответчиком) в точку выдачи по адресу: <адрес>, где в этот же день был получен истцом (потребителем). Тем самым фактически договор дистанционной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (потребителем) и ответчиком (продавцом) был фактически исполнен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации истцом (потребителем) были выявлены недостатки приобретенного планшета в форме периодически появляющихся на дисплее посторонних изображений, не соответствующих интерфейсу операционной системы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес импортера товара ООО «Эппл Рус» была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков товара - планшета Apple iPad Pro 11 (2020) 512 Gb Wi-Fi + Cellular silver.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию, согласно которому представитель ООО «Эппл Рус» просит передать импортеру товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ товар ненадлежащего качества был передан курьерской службе «DHL» для направления в адрес ООО «Эппл Рус».

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, согласно которому в удовлетворении требований потребителя было отказано, в связи с отсутствием выявленных недостатков в товаре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от ООО «Эппл Рус» с прилагаемым решение о назначении независимой экспертизы, согласно которым представитель ООО «Эппл Рус» поручила ООО «Легитайм» проведение досудебной экспертизы в отношении спорного товара.

В последующем в ходе электронного документооборота истцом от ООО «Эппл Рус» получена копия заключения независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой экспертом недостатки товара не выявлены.

В связи с неосуществлением возврата товара после проверки его качества, истец обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с требованием к ООО «Эппл Рус» устранить недостатки, полученные в ходе осуществления ремонта планшета и возвратить ФИО1 спорный товар.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом на ООО «Эппл Рус» возложена обязанность возвратить ФИО1 планшет <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Впоследствии планшет <данные изъяты> был возвращен в адрес ФИО1 компанией ООО «Эппл Рус».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца по настоящему гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Приволжская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №С планшетный компьютер <данные изъяты>, представленный на исследование имеет дефект искажения изображения в виде отдельно светящихся различными цветами трех точек, вызванный попаданием постороннего мусора в слои матрицы. Выявленный дефект отвечает признакам существенности, так как он является неустранимым. Выявленный дефект носит производственный характер. Выявленный дефект в виде постороннего мусора в слоях матрицы возник в процессе ее сборки, следовательно, был у данного планшета до его передачи потребителю. Согласно ремонтной политики компании Apple ремонт и замена дисплейного модуля планшетного компьютера <данные изъяты> не осуществляется, следовательно, выявленный дефект является неустранимым.

Согласно данному судебному заключению судебными экспертами были проанализированы и исследованы в совокупности все материалы дела, на основании чего был сделан вывод о производственном характере возникших дефектов.

Определяя обоснованность предъявленных исковых требований, суд основывается на заключении судебной товароведческой экспертизы, выполненной ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством, содержит подробное и обоснованное описание характера и причин возникновения дефектов товара.

Более того, поскольку в материалах дела имеется подписка экспертов ООО «Приволжская экспертная компания» о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований ставить под сомнение вышеуказанное экспертное заключение у суда не имеется.

Каких-либо доводов о несостоятельности представленного экспертного заключения в судебном заседании не приведено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать ответчика произвести замену планшета <данные изъяты> на товар аналогичной марки (этих же модели и (или) артикула).

Согласно ч. 1 ст. 21 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать ответчика ООО «Яндекс» на период замены планшета <данные изъяты> предоставить истцу ФИО1 товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами.

Принимая во внимание, что в силу положений ч. 1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» право потребителя требовать замены товара ненадлежащего качества обуславливается обязанностью возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества, с учетом положений части 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворяя заявленные исковые требования о замене товара ненадлежащего качества, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по передаче ответчику соответствующего товара ненадлежащего качества.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).

Исходя из изложенного, расчет неустойки следующий:

110 989 рублей *1%*94 дня = 104 329 рублей 66 копеек

110 989 рублей *1%*173 дня = 192 010 рублей 97 копеек

Итого неустойка за указанный период составила 296340 рублей 63 копейки (104312,66+192 010,97).

Ответчик в процессе рассмотрения дела ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявлял.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 296340 рублей 63 копейки.

Заявленные истцом исковые требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя за период с 24.03.2023 года (день, следующий за днем вынесения судебного решения) по день фактического исполнения обязательства по замене товара подлежат удовлетворению в размере одного процента за каждый день просрочки от стоимости товара – 110 989 рублей, то есть по 1 109 рублей 89 копеек в день.

В силу части 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в сумме 148 170 рублей 31 коп. (296340,63 * 50 % = 148170,31)

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Принимая во внимание, что расходы истца по оплате судебной экспертизы, положенной в основу решения суда, явились для ФИО1 необходимыми, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению. С ООО «Яндекс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобождена от уплаты госпошлины, то государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию с ООО «Яндекс».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Яндекс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6763 рубля 41 копейка (6163,41 руб. – по требованиям имущественного характера + 600 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН <***> ОГРН <***>) произвести замену планшета <данные изъяты> на товар аналогичной марки (этих же модели и (или) артикула).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН <***> ОГРН <***>) на период замены планшета <данные изъяты> предоставить ФИО1 (ИНН № товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №):

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296340 рублей 63 копейки;

- штраф в размере 148170 рублей 31 копейка;

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества - планшета <данные изъяты> на товар аналогичной марки (этих же модели и (или) артикула) в размере одного процента за каждый день просрочки от стоимости товара – 110 989 рублей, то есть по 1 109 рублей 89 копеек в день.

Обязать ФИО1 (ИНН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН <***> ОГРН <***>) товар ненадлежащего качества - планшет <данные изъяты> приобретенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6763 рубля 41 копейка.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья ( подпись)

М.В. Малекова

Копия верна: Судья