Дело № 2-3458/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.И.

при секретаре Шелковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске

14.07.2025 года

гражданское дело по иску ООО «Ригель-Т» к ответчик о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчик о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ ответчик была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшей организации ООО «Ригель - Т» (эпизод №) в лице фио 3. С ответчик в пользу «Ригель-Т» взыскано в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 893 000 руб.

Гражданский иск представителя потерпевшей организации ООО «Ригель-Т» в лице фио 3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14/дата/ по /дата/ в размере 394 846,87 руб., с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательств - оставлен без рассмотрения.

Как следует из указанного приговора, ответчик имея преступный умысел, в период с /дата/ по /дата/ находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, оф. 105, <адрес>, тайно похитила с банковского счета №, открытого /дата/ юридическому лицу ООО «Ригель-Т» в ПАО Банк «ФК Открытие» в филиале ДО «Новосибирский» по адресу: <адрес> денежные средства в общей сумме 893 000 руб.

Хищение денежных средств истца было совершено ответчиком путем безналичных платежей по электронным платежным поручениям, даты совершения операций по счету перечислены на страницах 43-45 приговора от /дата/

Просит суд, с учетом уточненного искового заявления, взыскать с ответчик в пользу ООО «Ригель-Т» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 403 383,27 руб., с продолжением начисления процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 862 096,58 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с /дата/ по день исполнения обязательства. Взыскать с ответчик в пользу ООО «Ригель-Т» расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 182 руб.

Представитель истца фио 1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ по уголовному делу № (л.д.16-41) ответчик признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, по п.п. « в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, за совершение которых ей назначено наказание: за преступление по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод №) – четыре года лишения свободы; за преступление по п.п. « в,г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №) – три года лишения свободы; за преступление по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод №) – четыре года лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено ответчик наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Указанным приговором установлено, что /дата/ между ООО «Бухгалтер» («Исполнитель»), в лице директора фио 2, действующей на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Ригель-Т» («Заказчик»), в лице генерального директора фио 3, действующей на основании Устава, с другой стороны, заключен договор № (с изменениями к условиям договора) ведения бухгалтерского учета от /дата/. В соответствии с Договором Исполнитель осуществляет бухгалтерское обслуживание Заказчика в соответствии с законодательством РФ.

/дата/ генеральным директором ООО «Ригель-Т» фио 3, для удобства бухгалтерского обслуживания ООО «Ригель-Т» сотрудниками ООО «Бухгалтер», в том числе по подготовке налоговых отчетностей и отчетностей в иные контролирующие органы, последним передана электронная - цифровая подпись (далее по тексту - ЭЦП).

/дата/ по заявлению генерального директора ООО «Ригель-Т» фио 3 обществу открыт банковский счет № в публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК Открытие»), в филиале дополнительного офиса «Новосибирский» (далее по тексту - ДО «Новосибирский») по гиресу: <адрес>.

/дата/, согласно акту приема-передачи установочного комплекта системы дистанционного банковского обслуживания (далее - Системы ДБО) представителем ПЛО Банк «ФК Открытие» генеральному директору ООО «Ригель-Т» фио 3 передан установочный комплект Системы ДБО.

/дата/ по устному распоряжению директора ООО «Бухгалтер» фио 2, ответчик поручено ведение бухгалтерского обслуживания клиента ООО «Бухгалтер» - ООО «Ригель-Т» ИНН <***>. Для возможности исполнения своих должностных обязанностей, ответчик обеспечен доступ к ячейке базы 1С, созданной для ООО «Ригель-Т» в лицензионной программе Предприятие 8,3 (/дата/.1865). С целью непрерывного и наиболее эффективного осуществления полномочий бухгалтера, ответчик передан ключ ЭЦП генерального директора ООО «Ригель-Т».

Таким образом, имея преступный умысел, в период с /дата/ по /дата/ ответчик находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, корпус 2, офис 105, <адрес>, тайно похитила с банковского счета №, открытого /дата/ юридическому лицу – ООО «Ригель-Т» в ПАО Банк «ФК- Открытие», в филиале ДО «Новосибирский» по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 893 000 рублей, причинив своими действиями ООО «Ригель-Т» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Приговор вступил в законную силу /дата/.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В данном случае вступившими в законную силу судебными постановлением установлена задолженность ответчика перед истцом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Судом проверен представленный стороной истца уточненный письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит уточненный расчет истца математически верным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 403 383,27 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 15.07.2025 г. по день исполнения судебного решения, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 862 096,58 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 13 182 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчик (паспорт №) в пользу ООО «Ригель-Т» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в сумме 403383,27 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (862096,58 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с /дата/ по день исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13182 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий Е.И. Козлова