Судья Гавриленко О.В. Дело № 33а-930/2023

Дело № 2а-257/2023

УИД: 26RS0016-01-2023-000209-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06.07.2023

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Полупан Г.Ю. и Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия)

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 – ФИО11 на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 28.03.2023.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд Ставропольского края с административным иском, впоследствии уточнённым в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – Кировский РОСП УФССП России по СК) ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – УФССП России по СК), в котором просил:

признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2 в банках и иных кредитных организациях в размере 1 788 647 рублей 57 копеек, а также исполнительского сбора в размере 126 422 рублей 72 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 1 788 647 рублей 57 копеек в Калужском отделении ПАО Сбербанк, АО «Азиатский-Тихоокеанский Банк», АО «Почта-Банк», Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, ООО «ХКФ Банк»;

признать незаконным и отменить постановление Кировского РОСП УФССП России по СК судебного пристава-исполнителя ФИО4 о запрете регистрационных действий по распоряжению принадлежащим должнику ФИО2 автомобилем ФИО1, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО4, выразившееся в отсутствии действий по передаче исполнительного листа для исполнения в Предгорный РОСП УФССП России по СК по месту нахождения заложенного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> для обращения взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.06.2022;

признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО3 от 01.02.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО4 о наложении ареста на денежные средства ФИО2 и отказе в обращении взыскания на предмет залога - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Определением суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён Кировский РОСП УФССП России по СК.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 28.03.2023 административные исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2 в банках и иных кредитных организациях в размере 1 788 647 рублей 57 копеек, а также исполнительского сбора в размере 126 422 рублей 72 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 1 788 647 рублей 57 копеек в Калужском отделении ПАО Сбербанк, АО «Азиатский-Тихоокеанский Банк», АО «Почта-Банк», Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, ООО «ХКФ Банк».

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО4, выразившееся в отсутствии действий по передаче исполнительного листа для исполнения в Предгорный РОСП ГУФССП по СК по месту нахождения заложенного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> для обращения взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признал незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО3 от 01.02.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО4 о наложении ареста на денежные средства ФИО2 и отказе в обращении взыскания на предмет залога жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Суд отказал в признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО4 о запрете регистрационных действий по распоряжению принадлежащим должнику ФИО2 автомобилем ФИО1, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Суд взыскал с УФССП России по СК в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, отказав в удовлетворении данного требования в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 – ФИО11 просит решение суда в части отказа в признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению принадлежащим должнику ФИО2 автомобилем отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении данных требований. Жалобу мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 при вынесении постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению на принадлежащий должнику автомобиль была нарушена очерёдность ареста и обращения взыскания на имущество должника. Так, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Указывает, что порядок и способ исполнения решения Кисловодского городского суда Ставропольского края определён путём обращения взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, которые расположенные по адресу: <адрес> С момента возбуждения исполнительного производства и на момент передачи судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительного производства для дальнейшего исполнения взыскание на указанное заложенное имущество должностным лицом не обращалось, акт описи и ареста на данное имущество не составлялся, данное имущество на торги не передавалось. Вместе с тем, должностное лицо наложило запрет на принадлежащий должнику ФИО2 автомобиль, не являющийся предметом залога. Полагает, с административного истца по данному исполнительному производству не могло быть взыскано более 885 625 рублей. В принятом решении суд первой инстанции не мотивировал свой отказ в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о запрете регистрационных действий и действий по автомобилем.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, 14.08.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № от 10.08.2022, выданного Кисловодским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 806 038 рублей 97 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Должнику ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.06.2022, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022, решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10.02.2022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога, в отменённой части принято новое решение об их удовлетворении: обращено взыскание на предмет залога (ипотеки), принадлежащий ответчикам ФИО8, ФИО2, ФИО9 и ФИО18 (ФИО14, ФИО17., - жилой дом площадью 146,5 кв.м. и земельный участок площадью 1 599 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путём продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества, указанной в отчёте об оценке, что составляет 5 668 000 рублей.

Это же решение в части взыскания досрочно в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № суммы долга солидарно с наследников ФИО2, ФИО9 и ФИО19 в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти созаёмщика ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, дополнено и указано о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.10.2013 солидарно с наследников ФИО2, ФИО9 и ФИО20 в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в размере 885 625 рублей (доля каждого из наследников).

В рамках исполнительного производства №-ИП должностным лицом ФИО4 01.09.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

03.09.2022 в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 126 422 рублей 72 копеек.

05.10.2022 - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

05.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 1 788 647 рублей 57 копеек.

Не согласившись с действиями (бездействием) должностного лица ФИО4, административным истцом ФИО2 в Кировский РОСП УФССП России по СК подана жалоба.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО3 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

22.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Предгорный РОСП УФССП России по СК по месту нахождения залогового имущества.

Из постановления от 22.02.2023 усматривается, что взысканная сумма по исполнительному производству составляет 17 391 рубль 40 копеек.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными действиями (бездействием), решениями должностных лиц, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший срок и частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 13.02.2023 по день рассмотрения жалобы установлен факт незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО4, выразившийся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 1 788 647 рублей 57 копеек; должностным лицом не принимались меры по передаче исполнительного документа по месту нахождения залогового имущества, соответственно, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о наложении ареста на денежные средства и отказе в обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) также нельзя признать законным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество должника предусмотрен статьёй 78 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с частями 1, 2 и 3 которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2 статьи 78 Закона).

Как установлено выше, по вступившему в законную силу судебному акту принято решение об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) и досрочном взыскании солидарно с наследников, в том числе с административного истца, суммы долга в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в размере 885 625 рублей (доля каждого из наследников).

Однако на основании исполнительного листа, в котором определён порядок и способ исполнения решения суда путём обращения взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с указанием их начальной цены 5 668 000 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО4 никаких действий по обращению взыскания на предмет залога (ипотеки) не предпринималось.

Вместе с тем, должностным лицом, вопреки положениям Закона об исполнительном производстве, в рамках указанного исполнительного производства принято постановление от 01.09.2022 о запрете регистрационных действий по распоряжению принадлежащим должнику ФИО2 автомобилем ФИО1, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о незаконности этого постановления должностного лица заслуживает внимания, а решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении данного требования ФИО2 подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по распоряжению принадлежащим должнику ФИО2 автомобилем ФИО1, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Однако оснований к отмене постановления должностного лица судебная коллегия не находит, так как самого факта признания решения должностного лица незаконным достаточно для утраты его правового значения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 28.03.2023 в части отказа в удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 от 01.09.2022 о запрете регистрационных действий по распоряжению принадлежащим должнику ФИО2 автомобилем ФИО1, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отменить, принять в данной части новое решение, которым указанное требование удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 от 01.09.2022 о запрете регистрационных действий по распоряжению принадлежащим должнику ФИО2 автомобилем ФИО1, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 – ФИО11 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий Э.А. Шеховцова

Судьи М.М. Товчигречко

Г.Ю. Полупан

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.07.2023.