Дело № 2-1561/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Новиковой С.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2013 г. в сумме 302 963,33 руб., а именно: сумма основного долга в размере 249 512,72 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 53 450, 63 руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 229, 63 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26.11.2013 года ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 450 000 руб. на срок до 26.11.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,25 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора <***> от 26.11.2013 г. предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

10.06.2019 г. Банк ВТБ24 (ПАО) воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО «Управляющая компания «Траст» договор уступки права требований № 93/2019/ДРВ, по которому цедент Банк ВБТ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания «Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров.

Согласно акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору <***> от 26.11.2013 г., сумма задолженности по основному долгу составила 249 512,72 руб., задолженность по процентам составила 53 450, 61 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Траст» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.11.2013 года ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 450 000 руб. на срок до 26.11.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,25 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и доказательств, подтверждающих, что указанный договор между ответчиком и истцом не заключался. Из представленных возражений представителя ответчика следует, что истец указывал на пропуск срока исковой давности.

Условиями кредитного договора <***> от 26.11.2013 г. предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

10.06.2019 г. Банк ВТБ24 (ПАО) воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО «Управляющая компания «Траст» договор уступки права требований № 93/2019/ДРВ, по которому цедент Банк ВБТ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания «Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров.

Согласно акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору <***> от 26.11.2013 г., сумма задолженности по основному долгу составила 249 512,72 руб., задолженность по процентам составила 53 450, 61 руб.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в срок до 26.11.2018.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 гда. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 26.11.2021.

25.08.2020 кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями определением от 08.11.2021.

Как видно из содержания уточненных исковых требований, истец признал, что срок исковой давности пропущен по платежам до 20.11.2017 (03.02.2022 – 440 дней – 3 года), в связи с чем просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2013 за период с 20.11.2017 по 26.11.2018 в размере 146 291,95, из которых 132 542,70 руб. – сумма просроченного основного долга, 13749,25 сумма просроченных процентов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Управляющая компания «Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр расчет суду не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2013 г. в сумме 146 291,95, из которых 132 542,70 руб. – сумма просроченного основного долга, 13749,25 сумма просроченных процентов.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплате государственной пошлины в размере 4125 руб. В обоснование заявленного требования представлены платежные поручения приложенные к материалам дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору 625/0051-0212008 от 26.11.2013 г. в сумме 146 291,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4125 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевелева

Решение принято в окончательной форме 12.08.2022 г.