Решение по делу № 2-1056/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-1056/2025

УИД 42RS0032-01-2024-001688-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года)

(Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 05 мая 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее, - ООО МКК «Главкредит») обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная организация «Главкредит» и ФИО5 заключен договор займа <...> на сумму 41 980 рублей на срок 23 месяца с оплатой суммы займа и процентов по графику платежей.

По расходному кассовому ордеру ФИО5 получила денежные средства в сумме 41 980 рублей.

Заемщиком было оплачено 11 719 руб. – основной долг и проценты, 681 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ <...> на сумму 129 211,38 рублей, по которому взыскано 40 801 рубль.

фио умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследником, принявшим наследство, является ФИО4.

Определением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по судебному приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ с фио на ФИО4.

На дату подачи иска сумма задолженности составляет 573 134 рублей – пени.

ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с ФИО4 часть задолженности по договору займа в размере 104 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 280 рублей.

Истец – ООО МКК «Главкредит» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО3 о дате слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6 о дате слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 6, 14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Главкредит» и фио заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого ООО МКК «Главкредит» передало фио денежные средства в размере 41 980 рублей под на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а фио. приняла на себя обязательство возвратить полученный заем и выплатить проценты за пользование займом в размере 44 676 рублей в соответствии с указанным в договоре графиком.

При несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день (п. 2.3 договора) (л.д. 6-7).

Факт передачи фио денежных средств в сумме 41 980 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом выполнило возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа между ООО МКК «Главкредит» и ФИО5 считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Заемщиком было оплачено 11 719 руб. – основной долг и проценты, 681 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ <...> на сумму 129 211,38 рублей, по которому взыскано 40 801 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ фио вступила в зарегистрированный брак с фио и приняла фамилию – фио

фио умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (п. 36).

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленной копии наследственного дела <...>, находящегося в производстве нотариуса ФИО6 Кемеровской областной нотариальной палаты - Прокопьевский нотариальный округ Кемеровской области, следует, что наследство по закону после смерти фио приняла дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <...> (заявление подано ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> площадью ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ фио вступила в зарегистрированный брак с фио1, после заключения брака жене присвоена фамилия фио2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака <...> (л.д. 125).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости – жилой дом по адресу: <...> составляет 762 165, 45 рублей.

ФИО4 перешло наследственное имущество на сумму 190 541, 36 рублей (762 165,45 руб. : 4 ).

Таким образом, ответчик приняла наследство после смерти матери- фио подав нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, получила свидетельства о праве на наследство по закону, а значит, именно она становится должником передел кредитором – ООО МКК «Главкредит» по исполнению кредитного обязательства со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчетному листку на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 34 136 рублей, пени – 627 535 рублей.

фио умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка после открытия наследства (с ДД.ММ.ГГГГ) и до момента принятия наследником (ДД.ММ.ГГГГ) не начисляется, что следует из п.1 ст. 401 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании".

Истцом заявлено о взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ размер которой составляет 104 112 рублей. Истец добровольно уменьшил сумму пени до 104 000 рублей.

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Тем самым, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п.п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что истец длительное время не обращался в суд, размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных нарушений условий договора, просит снизить размер неустойки до суммы 5000 рублей.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе:

соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнение обязательства, отсутствие предпринятых истцом мер о взыскании суммы основного долга; соотношение размера неустойки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки) (размер неустойки 182,5% годовых (0,5% в день) при ставке рефинансирования ЦБ РФ с марта 2020 по 10 февраля 2022 года в пределах

6% - 9,5% годовых.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре её высокого процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч.1 ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до

34 136 рублей, что, по- мнению суда, будет соответствовать критерию соразмерности, при этом суд считает, что в данном случае, права истца не ущемлены, снижение суммы неустойки до указанного размера не является освобождением ответчика от ответственности за просрочку исполнения условий договора займа, тем самым установлен баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного правонарушения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО МКК «Главкредит» уплачена государственная пошлины в сумме 3 280 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения, в размере 3 280 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследника, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Кемеровская область-Кузбасс, <...>) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «Главкредит» и фио, в пределах стоимости перешедшего к ней наследство имущества после смерти фио, по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.1 ст. 333 ГК РФ в сумме 34 136 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 280 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит». – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Козлова