Решение по делу № 2А-779/2023 от 10.03.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) УФСИН России по Омской области, ФКУ СИЗО № 1 г. Омска УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области и ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-779/2023

55RS0007-01-2022-006849-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Семиренко В.В., помощнике судьи Слабодцкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 10 марта 2023 года

дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) УФСИН России по Омской области, ФКУ СИЗО № 1 г. Омска УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области и ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска суд с административным иском к УФСИН России по Омской области об оспаривании действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование требований указал, что 28.10.2003 приговором Ленинского районного суда г. Омска признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ; по п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества; по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13.06.2003.

11.12.2008 приговором Октябрьского районного суда г. Омска признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, 69, 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25.08.2008.

24.02.2016 приговором Октябрьского районного суда г. Омска признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 17.11.2015.

16.12.2020 приговором Октябрьского районного суда г. Омска признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с назначением штрафа в размере 10 000 руб. Срок наказания исчислен с 21.10.2020.

В периоды содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, а так же в иных учреждениях службы исполнения наказания должностные лица административного ответчика допустили незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении минимальными нормами материально-бытового, жилищно-бытового и санитарного обеспечения, уклоняясь от исполнения обязанностей.

При поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в камерах, где он содержался, площадь помещения не соответствовала нормативам относительно числа лиц, содержащихся в нем; отсутствовала вентиляция, а принудительная вытяжка через отверстие в стене не функционировала, так как в ней не было оборудования; на окнах были установлены стальные решетки и доступ свежего воздуха в камеры не был обеспечен в достаточной мере. Радио, телевизор, холодильник отсутствовали в камерах. Наличие горячей воды в камерах СИЗО было не предусмотрено, в отдельном содержании отдельно от курящих ему было отказано. Кроме того, пища подавалась некачественная, с неприятным запахом, в недостаточном количестве и периодически холодная. Прогулки для содержащихся в учреждении лиц проходили в течение 15 минут вместо 1 часа. Пол, стены камер были покрыты налетом и плесенью, по камерам бегали крысы, мыши, водились и кусали клопы. Температурный режим в камере не соблюдался. Условия содержания приводили к частым простудным заболеваниям. В камерах отсутствовали датчики пожарной безопасности. Душ принять возможно было лишь раз в неделю продолжительностью не более 10-15 минут. Сами душевые кабинки так же находились в антисанитарном состоянии, стены и пол покрыты плесенью с налетом, кафельная плитка местами отколота, что вызывало риск получения травм и заражения инфекциями. В дни проведения судебных заседаний он был лишен возможности принимать пищу в связи с тем, что кипяток для разведения сухого пайка не выдавался.

Условия содержания в иных учреждениях службы исполнения наказания были идентичны условиям содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. В данных учреждениях не выдавалась сезонная одежда.

На основании изложенного просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц, взыскать с Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 3 500 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Омска к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федерального казначейства по Омской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 08.12.2022 дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска (т.1 л.д.86-87).

В уточненных требованиях от 07.02.2023 ФИО1 указал, что в периоды содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с 14.06.2003 по 02.02.2004; с 28.08.2008 по 29.12.2008; с 19.11.2015 по 15.04.2016; с 22.05.2019 по 13.06.2019; с 22.10.2020 по 23.06.2021; с 19.08.2021 по 28.11.2021; с 13.01.2022 по 23.03.2022; с 02.07.2022 по настоящее время должностные лица административного ответчика допустили незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении минимальными нормами материально-бытового, жилищно-бытового и санитарного обеспечения, уклоняясь от исполнения обязанностей, предусмотренных в установленных законом порядке:

1. в камерах, где он содержался, площадь помещения не соответствовала нормативам относительно числа лиц, содержащихся в нем.

2. отсутствовала вентиляция, а принудительная вытяжка через отверстие в стене не функционировала, так как в ней не было оборудования.

3. на окнах были установлены стальные решетки и доступ свежего воздуха в камеры не был обеспечен в достаточной мере.

4. радио, телевизор, холодильник не имелись в камерах.

5. наличие горячей воды в камерах изолятора было не предусмотрено.

6. при обращении к должностным лицам учреждения о размещении отдельно от курящих всегда получал отказ.

7. пища подавалась некачественная, с неприятным запахом, в недостаточном количестве и периодически холодная.

8. прогулки для содержащихся в учреждении лиц проходили в течение 15 минут вместо 1 часа.

9. пол был бетонный, стены камер были покрыты налетом и плесенью.

10. по камерам бегали крысы, мыши, водились и кусали клопы.

11. температурный режим в камере не соблюдался. Условия содержания приводили к частым простудным заболеваниям.

12. в камерах отсутствовали датчики пожарной безопасности.

13. душ принять возможно было лишь раз в неделю продолжительностью не более 10-15 минут. Сами душевые кабинки так же находились в антисанитарном состоянии, стены и пол покрыты плесенью с налетом, кафельная плитка местами отколота, что вызывало риск получения травм и заражению инфекциями.

14. в дни проведения судебных заседаний был лишен возможности принимать пищу в связи с тем, что кипяток для разведения сухого пайка не выдавался.

15. каждый раз по прибытии из какого-либо учреждения приходилось по месяцу ждать положенного как ВИЧ - инфицированному диетического питания, из-за халатности работников СИЗО-1 курс приема жизненно-важных и необходимых для жизни препаратов (АРВ-терапия) прерывался более чем на 2 недели вместо возможных по закону 3 дней.

16. поскольку страдает хроническими заболеваниями, нуждается в диетическом питании, но в дни вывоза в суд диетические пайки, начиная с 21.10.2020, не выдаются по причине отсутствия их на складе, из-за чего в дни нахождения в суде приходится быть голодным.

Условия содержания в иных исправительных учреждениях были идентичны.

В период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области с 02.02.2004 по 09.06.2007:

1. не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме, не выдавалась сезонная одежда.

2. официально был трудоустроен на производство, но заработная плата не соответствовала МРОТ.

3. санитарная площадь в общежитии не соответствовала количеству проживающих в нем лиц.

4. пищевое довольствие не соответствовала минимальным нормам

5. в душ выводили 1 раз в неделю вместо положенных 2 раз, вода в душе всегда была чуть теплой, что также вызывало простудные заболевания.

6. в зимнее время в общежитии не соблюдался температурный режим, приходилось спать только в одежде и дополнительно укрываться куртками.

7. по прибытии в исправительное учреждение подвергали унижениям и пыткам.

В ПФРСИ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области содержался в период с 06.02.2009 по 24.02.2009, все перемещения из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Омской области были незаконными.

В период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Омской области с 29.12.2008:

1. подвергали пыткам и унижениям, заставляли учить наизусть ПВР СИЗО за 3 дня, в противном случае избивали, все это продолжалось 2 раза в день.

2. все передвижения по СИЗО были бегом с корпусом тела 90 градусов, ежедневно заставляли здороваться с собаками и просить у них разрешения пробежать мимо них.

3. все перемещения из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Омской области в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, в котором он содержался с 06.02.2009 по 24.02.2009, были незаконными, т.к. согласно постановлению суда до вступления приговора в законную силу его должны были содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

В периоды содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области с 24.02.2009 по 16.01.2013; с 15.04.2016 по 10.04.2018; с 13.06.2019 по 26.09.2019:

1. по прибытии всячески издевались, унижали человеческое достоинство, подвергали пыткам электричеством, топили (все это происходило в карантине), потом перевели в отряд адаптации, где издевательства и пытки усилились, заставили писать явки с повинной по уголовным делам, во всем этом принимал участие инспектор безопасности ФИО2, который в последующем был разоблачен, осужден на реальный срок.

2. не был обеспечен сезонной одеждой.

3. температурный режим в общежитиях не соблюдался, в связи с чем заболел туберкулезом в ноябре 2012 года, но положенный курс лечения начал получать только в январе 2013 года по прибытию в ФКЛПУ ОБ-11 г. Омска.

В период содержания в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области с 16.01.2013 по 27.03.2013:

1. санитарная площадь не соответствовала количеству находящихся на лечении лиц, палаты были переполнены и в них содержались все вместе, несмотря на то, что у кого-то была открытая форма туберкулеза, а у кого-то-нет.

В период содержания в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области с 27.03.2013 по 03.12.2013:

1. санитарная норма площади не соблюдалась.

2. официально был трудоустроен на производство, но заработная плата не соответствовала МРОТ (т.2 л.д.12-13).

Определением Первомайского районного суда г. Омска суда к участию в деле привлечены административные ответчики ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области, ФСИН России, Министерство финансов РФ, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области (ПФРСИ).

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 10.03.2023 административное исковое заявление оставлено без рассмотрения в части требований, заявленных к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, выразившихся в нарушении прав на обеспечение диетическим питанием и лекарственными препаратами в связи с тем, что в производстве Кировского районного суда г. Омска в настоящее время находится в производстве дело с данными исковыми требованиями.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, уточненные требования поддержал в части. Не настаивал на рассмотрении требований о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, выразившихся в нарушении прав на обеспечение диетическим питанием и лекарственными препаратами в связи с тем, что данные требования были заявлены в Кировском районном суде г. Омска. Пояснил, что изначально УФСИН России по Омской области указал в качестве административного ответчика, поскольку полагал, что все исправительные учреждения находятся в его подчинении. Считает, что срок обращения в суд им не пропущен.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.228), в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, указывая на их необоснованность.

Представитель УФСИН России по Омской области, ФСИН России ФИО4, действующая на основании доверенностей (т.2 л.д.38-40), в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований. Указала на пропуск срока административным истцом обращения в суд.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области ФИО5, действующая на основании доверенности (т.2 л.д.44), в судебном заседании требования не признала, полагая их необоснованными. Пояснила, что, обращаясь с административным иском спустя длительный период времени после содержания в исправительном учреждении, ФИО1 лишает административного ответчика возможности представить соответствующие документы в связи с истечением срока их хранения.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области ФИО6, действующая на основании доверенности (т.2 л.д.34), в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Указала на отсутствие доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области ФИО7, действующая на основании доверенности (т.2 л.д.43), в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований, указав на пропуск срока обращения в суд.

Представитель ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области ФИО8, действующая на основании доверенности (т.2 л.д.30), в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности.

Представитель ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области ФИО9, действующая на основании доверенности (т.2 л.д.28), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Представитель Управления Федерального казначейства по Омской области, Министерства финансов Российской Федерации ФИО10, действующая на основании доверенностей (т.1 л.д.77, т.2 л.д.31), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, отметив, что в связи с истечением срока хранения большинства документов у административных ответчиков отсутствует возможность представить доказательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч.1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области 14.06.2003.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 09.10.2003 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 28.10.2003 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст.ст. 64, 68 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

02.02.2004 этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области.

09.06.2008 освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Омска на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней.

28.08.2008 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области из ИВС УМВД России по г. Омску.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 11.12.2008 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29.12.2008 прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Омской области.

06.02.2009 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области.

24.02.2009 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области.

16.01.2013 прибыл в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области.

27.03.2013 прибыл в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области.

03.12.2013 освобожден из ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 22.11.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня.

19.11.2015 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 24.02.2016 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

15.04.2016 этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области.

10.04.2018 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 29.03.2018, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 7 месяцев 17 дней.

22.05.2019 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 22.05.2019, которым не отбытая часть наказания в виде 8 месяцев 11 дней ограничения свободы заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

13.06.2019 этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области.

26.09.2019 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания.

22.10.2020 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области из ИВС УМВД России по г. Омску.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 08.12.2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 19.12.2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 10 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 15.02.2021 оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в качестве обвиняемого.

23.06.2021 этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области.

19.08.2021 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области.

28.11.2021 направлен в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области.

13.01.2022 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области из ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области.

На основании постановлений старшего следователя ОРПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Омску от 12.01.2022 и от 08.02.2022 оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области на срок 1 месяц в качестве обвиняемого.

23.03.2022 этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области.

02.07.2022 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, где содержится по настоящее время.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 14.09.2022 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 руб.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 25.10.2022, не вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.225-226, т.2 л.д.24-26).

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, суд исходит из следующего.

На основании ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - ПВР СИЗО).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерство юстиции Российской Федерации в соответствии со ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ приказом от 14.10.2005 № 189 утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (действовавшие до 16.07.2022 до издания Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы»).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. ст. 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47).

Рассматривая требования о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, связанных с несоответствием площадей занимаемых им помещений нормам, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» срок хранения планов покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных составляет 10 лет; срок хранения камерных карточек лиц, содержащихся под стражей – 10 лет с момента убытия лица, содержащегося под стражей, из учреждения; срок хранения книг учета количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся под стражей по СИЗО – 10 лет после заведения новой книги; срок хранения документов (рапортов, справок, талонов перемещения, списков перемещения), связанных с размещением подозреваемых, обвиняемых и осужденных – 10 лет.

Согласно справкам начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 40,6 кв.м., рассчитанной на 10 спальных мест; ДД.ММ.ГГГГ был перемещен в камеру № площадью 40,04 кв.м., рассчитанную на 10 спальных мест; ДД.ММ.ГГГГ был перемещен в камеру № площадью 24,6 кв.м., рассчитанную на 6 спальных мест; ДД.ММ.ГГГГ был перемещен в камеру № площадью 6,8 кв.м., рассчитанную на 1 спальное место; ДД.ММ.ГГГГ был перемещен в камеру № площадью 23,1 кв.м., рассчитанную на 6 спальных мест; ДД.ММ.ГГГГ был перемещен в камеру № площадью 14,51 кв.м., рассчитанную на 4 спальных места; ДД.ММ.ГГГГ был перемещен в камеру № площадью 7,2 кв.м., рассчитанную на 2 спальных места; ДД.ММ.ГГГГ был перемещен в камеру № площадью 19,5 кв.м., рассчитанную на 4 спальных места; ДД.ММ.ГГГГ был перемещен в камеру № площадью 6,2 кв.м., рассчитанную на 2 спальных места; ДД.ММ.ГГГГ был перемещен в камеру № площадью 19,3 кв.м., рассчитанную на 4 спальных места; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 21,6 кв.м., рассчитанной на 6 спальных мест.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере № площадью 31,1 кв.м., рассчитанной на 8 спальных мест; ДД.ММ.ГГГГ был перемещен в камеру № площадью 24,7 кв.м., рассчитанную на 6 спальных мест; ДД.ММ.ГГГГ был перемещен в камеру № площадью 19,59 кв.м., рассчитанную на 4 спальных места; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 17,63 кв.м., рассчитанной на 4 спальных места.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере № площадью 6,2 кв.м., рассчитанной на 1 спальное место; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 22,08 кв.м., рассчитанной на 5 спальных мест.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере № площадью 42,2 кв.м., рассчитанной на 9 спальных мест; ДД.ММ.ГГГГ был перемещен в камеру № площадью 14,6 кв.м., рассчитанную на 3 спальных места; ДД.ММ.ГГГГ был перемещен в камеру № площадью 79,58 кв.м., рассчитанную на 16 спальных мест; ДД.ММ.ГГГГ был перемещен в камеру № площадью 15,94 кв.м., рассчитанную на 3 спальных места; ДД.ММ.ГГГГ был перемещен в камеру №,7 площадью 35 кв.м., рассчитанную на 4 спальных места; ДД.ММ.ГГГГ был перемещен в камеру № площадью 15,16 кв.м., рассчитанную на 3 спальных места; ДД.ММ.ГГГГ был перемещен в камеру № площадью 8,61 кв.м., рассчитанную на 1 спальное место; ДД.ММ.ГГГГ был перемещен в камеру № площадью 23,85 кв.м., рассчитанную на 5 спальных места; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 41,19 кв.м., рассчитанной на 9 спальных мест.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере № площадью 40,1 кв.м., рассчитанной на 9 спальных мест.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере № площадью 40,1 кв.м., рассчитанной на 9 спальных мест.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере № площадью 20,4 кв.м., рассчитанной на 4 спальных места; ДД.ММ.ГГГГ был перемещен в камеру № площадью 21,4 кв.м., рассчитанную на 5 спальных мест; ДД.ММ.ГГГГ был перемещен в камеру № площадью 20,4 кв.м., рассчитанную на 4 спальных места; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в камере № площадью 21,4 кв.м., рассчитанной на 5 спальных мест (т.2 л.д.176-179).

Отсутствие нарушений со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в части несоответствия площадей занимаемых ФИО1 камер в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается данными, содержащимися в книгах количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области (т.3 л.д.88-109).

Согласно актам отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ и №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения уничтожены книги количественной проверки спецконтингента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также камерная карточка ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.239-241).

В соответствии с актом отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения уничтожены книги количественной проверки спецконтингента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также камерная карточка ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.188-189).

Поскольку в настоящее время журналы количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в период с 2003 по 2008 год уничтожены в связи с истечением срока их хранения, проверить доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика в указанной части в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Утверждения о несоответствии площадей занимаемых ФИО1 камер в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела. Доводы административного истца об изложении в представленных справках ложной информации являются голословными и необоснованными.

Относительно требований ФИО1 о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, выразившегося в отсутствии в камерах вентиляции принудительного характера и наличии на окнах стальных решеток, препятствующих поступлению свежего воздуха, суд отмечает следующее.

Из содержания ст. 23 Ф. закона № 103-ФЗ следует, что камеры по возможности обеспечиваются и вентиляционным оборудованием.

Строительство и оборудование учреждений уголовно-исполнительной системы, в том числе следственных изоляторов, производится в соответствии с типовыми положениями и нормами, установленными Минюстом Р..

Нормы проектирования, утвержденные приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп, приняты и введены в действие взамен приказа МВД СССР от 21.01.1971 № 040, в ведении которого ранее находились учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (Указ Президента Российской Федерации от 08.10.1997 № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

В силу положений п. 8.90 приказа Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп, действовавшего в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, в камерных помещениях зданий режимного назначения во всех оконных проемах с наружной стороны устанавливаются стационарные решетки из стального прутка 20 мм и поперечных полос с сечением не менее 60 х 12 мм. Размеры ячеек решеток должны быть не более 100 х 200 мм.

При реконструкции СИЗО и невозможности достичь архитектурно-планировочными и режимно-технологическими решениями исключения визуальной и иной связи между камерными помещениями в одном здании, камерными помещениями соседних зданий, камерными помещениями и территорией, прилегающей к режимной и хозяйственной зонам, допускается устанавливать с наружной стороны оконных проемов камерных помещений жалюзийные решетки, окрашенные в белый цвет.

В соответствии с п. 14.17 приказа Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп, действовавшего в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, самостоятельные приточные и вытяжные системы должны быть предусмотрены для санитарных пропускников, комнаты хранения дезинфицирующих и моющих средств, рентгеновского кабинета, флюорографического кабинета, боксированных палат и камер для подозреваемых и обвиняемых, больных туберкулезом. Для остальных помещений зданий СИЗО и тюрем самостоятельные вентиляционные системы следует предусматривать в соответствии со СНиП 41-01-2003, СНиП 2.08.02-89, ВСН 01-89.

В настоящее время строительство и оборудование учреждений уголовно-исполнительной системы, в том числе следственных изоляторов, производится в соответствии с «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным Приказом Минстроя России от 15.04.2016 № 245/пр.

Как указано в п. 19.14 «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», во всех камерных помещениях, спальных комнатах, одноместных помещениях для кратковременного нахождения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с естественным или механическим побуждением.

Удаление воздуха при естественной вытяжной вентиляции следует предусматривать через внутристенные, пристенные вытяжные каналы (устраиваемые с учетом 19.1а), самостоятельные для каждого камерного помещения.

Приточные и вытяжные отверстия следует располагать под потолком (за исключением помещений, для которых зоны подачи и удаления воздуха определяются требованиями действующих на момент проектирования нормативных технических документов). В камерных помещениях вентиляционные отверстия следует ограждать металлическими решетками.

Пунктом 1.2 «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» предусмотрено, что положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил.

Поскольку корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области построены и сданы в эксплуатацию ранее 2016 года (1885, 1966, 1988 годы), требования «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» в данном случае неприменимы.

На основании п. 42 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», действовавшего до 16.07.2022, камеры СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности.

Пунктом 28.14 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», действующего с 17.07.2022, также регламентировано, что камера СИЗО оборудуется вентиляционным оборудованием при наличии возможности.

Следовательно, оснащение камер в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области вентиляционным оборудованием не являлось и не является обязанностью учреждения, камеры оборудовались и оборудуются лишь при наличии такой возможности.

Согласно пп. 9, 10 Приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» оконные решетки в специальных зданиях выполняются двух видов:

- из круглой стали диаметром не менее 12 мм и поперечных полос с сечением не менее 60 x 5 мм. Размеры ячеек решеток - не более 70 x 200 мм;

- из круглой стали диаметром не менее 20 мм и поперечных полос с сечением не менее 60 x 12 мм. Размеры ячеек решеток - не более 100 x 200 мм. Данные решетки, как правило, устанавливаются на оконных проемах камер.

Анкера для крепления решеток заделываются в кладку стен не менее чем на 150 мм (пп.9).

В камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

В необходимых случаях на окнах устанавливаются устройства, препятствующие перебросам из камеры в камеру (пп.10).

Приказом Минюста России от 28.09.2001 № 276 утверждена Инструкция по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы.

При общем осмотре производится визуальное обследование всех элементов и инженерных систем зданий и сооружений. Общие осмотры должны проводиться силами учреждения два раза в год: весной и осенью (п.9.6 Инструкции).

Весенний осмотр зданий и сооружений проводится с целью:

- проверки технического состояния несущих и ограждающих конструкций и инженерных систем зданий и сооружений;

- определения характера и опасности повреждений, полученных в результате эксплуатации зданий и сооружений в зимний период;

- проверки исправности оборудования, механизмов открытия окон, фонарей, ворот, дверей и других устройств, а также состояния желобов, водостоков, отмосток и ливнеприемников;

- проверки уровня технической эксплуатации, надзора и ухода за зданиями и сооружениями.

По данным весеннего осмотра проводится уточнение объемов работ по текущему ремонту, выполняемому в летний период, и выявляются объемы работ по капитальному ремонту для включения их в план следующего года. По результатам проведения весеннего осмотра и ранее выявленных дефектов в прошедший зимний период составляется перечень мероприятий, необходимых для подготовки зданий и сооружений, а также их инженерного оборудования к эксплуатации в следующую зиму. По окончании весеннего осмотра составляется акт (приложение 3) в двух экземплярах. Один экземпляр акта направляется в территориальный орган УИС, второй подлежит хранению в учреждении (п.9.7 Инструкции).

Осенний осмотр проводится с целью проверки готовности зданий и сооружений к эксплуатации в зимний период. При проведении осеннего осмотра производится проверка:

- исправности открывающихся элементов окон, фонарей, ворот, дверей и других устройств;

- наличия инструментов и инвентаря для очистки покрытий от снега;

- исправности инженерных систем (отопления, водопровода, канализации и др.);

- состояния водостоков, желобов, ливневой канализации, кровли;

- исправности элементов благоустройства, автомобильных дорог и площадок.

Осенний осмотр проводится до начала отопительного сезона. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке зданий и сооружений к эксплуатации в зимних условиях. В процессе проведения осеннего осмотра уточняются объемы работ текущего ремонта на планируемый год. По окончании осеннего осмотра составляется акт (приложение 4) в двух экземплярах. Один экземпляр акта направляется в территориальный орган УИС, второй подлежит хранению в учреждении (п.9.8 Инструкции).

Согласно актам общего (осеннего) осмотра здания (о готовности объекта к зиме), а также актам общего (весеннего) осмотра здания от 23.04.2019, 24.04.2020, 25.04.2021, 24.04.2022 входные двери, окна, оконные решетки вентиляция коробов и точек режимных корпусов №, № и № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области находились в удовлетворительном состоянии (т.2 л.д.214-237).

Из технического паспорта нежилого строения по адресу: <...> (литера В-В1-В2-В3-В4-В5) по состоянию на 15.09.2005 следует, что помещения камер имеют по одному оконному проему простой работы с переплетами, а также естественную вентиляцию.

Согласно техническим паспортам общежитий для содержания спецконтингента ОКБ №, ОКБ № и ОКБ № помещения камер имеют приточно-вытяжную вентиляцию (т.1 л.д.149-168, т.2 л.д.190-195).

Таким образом, установка на окнах в камерах решеток соответствует требованиям, предъявляемым к камерам в СИЗО, доводы административного истца об отсутствии вентиляции и недостаточности свежего воздуха не нашли своего подтверждения судебном заседании.

Относительно требований ФИО1 о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, выразившегося в отсутствии в камерах телевизора, радио и холодильника, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 23 Ф. закона № 103-ФЗ все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

В период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал Приказ Минюста РФ от 12.05.2000 № 148 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», согласно п. 44 которого камеры СИЗО оборудуются:

- столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды;- полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Приказ Минюста РФ от 12.05.2000 № 148 утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189.

В период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал Приказ Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в соответствии с п. 42 которого камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

С 17.07.2022 требования к камерным помещениям СИЗО регламентируется Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», согласно п. 28 которого камера СИЗО оборудуется:

одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для размещения беременных женщин, женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет <22>, оборудуются только одноярусными кроватями; при наличии возможности кровати второго яруса оборудуются подъемными ступенями и барьерами безопасности; инвалиды, мужчины старше 65 лет и женщины старше 60 лет на втором ярусе кровати не размещаются);

столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере;

шкафом для продуктов;

вешалкой для верхней одежды;

полкой для туалетных принадлежностей;

зеркалом, вмонтированным в стену;

бачком с питьевой водой;

подставкой под бачок для питьевой воды;

радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

урной для мусора;

тазами для гигиенических целей и стирки одежды;

светильниками дневного и ночного освещения;

телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке;

вентиляционным оборудованием (при наличии возможности);

душевой кабиной (при наличии возможности);

тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора;

унитазом, умывальником;

нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления;

штепсельными розетками для подключения бытовых приборов;

вызывной сигнализацией.

Следовательно, оснащение камер в СИЗО телевизором и холодильником не являлось и не является в настоящее время обязанностью учреждения, камеры оборудуются лишь при наличии такой возможности.

Отсутствие в камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, в которых находился ФИО1 в разные периоды, холодильника и телевизора, не противоречит положениям законодательства.

Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» установлено, что все предметы для оборудования камер и кабинетов (товарно-материальные ценности) подлежат инвентаризационному учету.

В соответствии с п. 2.5 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

В данном случае инвентаризационные описи за периоды содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в связи с истечением срока хранения, о чем составлены акты уничтожения дел ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.180-182,196-197).

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области находятся <данные изъяты> камер, предназначенных для размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, все оборудованы радиодинамиками.

Факт оборудования камер радиодинамиками подтверждается техническими паспортами общежитий для содержания спецконтингента ОКБ №, ОКБ № и ОКБ № (т.2 л.д.190-195).

Поскольку наличие радиодинамика отражалось в инвентаризационных описях, которые в настоящий момент уничтожены за период содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверить доводы административного истца об отсутствии в камерах радиодинамиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, составленной в соответствии с данными инвентаризационных описей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось 75 телевизоров, 31 холодильник и 312 радиоточек в составе трансляционных систем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 77 телевизоров, 40 холодильников и 290 радиоточек в составе трансляционных систем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 111 телевизоров, 66 холодильников и 290 радиоточек в составе трансляционных систем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 120 телевизоров, 67 холодильников, 290 радиоточек в составе трансляционных систем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 120 телевизоров, 67 холодильников, 290 радиоточек в составе трансляционных систем (т.2 л.д.238).

Таким образом, у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области отсутствовала возможность обеспечения всех камер телевизорами и холодильниками.

Суд отмечает, что отсутствие в камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, в которых находился ФИО1 в указанные им периоды, холодильника и телевизора, не противоречит положениям законодательства.

Таким образом, поскольку у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области отсутствовала возможность оборудования камер ФИО1 телевизором и холодильником, права административного истца не были нарушены.

Относительно доводов административного истца о непредоставлении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в дни проведения судебных заседаний кипятка для разведения сухого пайка, нарушении норм питания и об отсутствии в камерах горячей воды суд исходит из следующего.

Согласно п. 44 Приказа Минюста РФ от 12.05.2000 № 148 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» камеры СИЗО оборудуются, в том числе, водопроводной водой; бачком для питьевой воды; - розетками для подключения электроприборов.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п.46).

В силу п. 42 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры СИЗО оборудуются бачком с питьевой водой; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п.43).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п.44).

Пункт 28 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» предусматривает, что камера СИЗО оборудуется, в числе прочего, бачком с питьевой водой и штепсельными розетками для подключения бытовых приборов.

Таким образом, суд отмечает, что ФИО1 не был лишен возможности использовать в камере водонагревательные приборы.

Согласно акту уничтожения дел ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения уничтожены договоры, государственные контракты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены договоры, государственные контракты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены договоры, государственные контракты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены договоры, государственные контракты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.183-187).

Согласно ответу на запрос суда контрактом теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между АО «Омск РТС» и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, согласован перечень объектов теплоснабжения потребителя. Предоставить информацию о наличии горячего водоснабжения объекта с характеристиками (год постройки 1885, Литера В-В1-В2-В3-В4-В5) не представляется возможным в связи с тем, что из перечня объектов, расположенных по адресу: <...>, невозможно выделить указанный объект (т.1 л.д.169-174).

Оснащение камер ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области централизованным горячим водоснабжением подтверждается данными, содержащимися в технических паспортах нежилого строения по адресу: <...> (литера В-В1-В2-В3-В4-В5) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общежитий для содержания спецконтингента ОКБ №, ОКБ № и ОКБ № (т.1 л.д.149-168, т.2 л.д.190-195).

В период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ питание выдавалось в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.1992 № 935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Норма № суточного довольствия лиц, находящихся в следственных изоляторах Министерства внутренних дел Российской Федерации предусматривала выдачу 400 г хлеба из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта, 150 г хлеба пшеничного из муки 2 сорта, 5 г муки пшеничной 2 сорта, 100 г крупы разной, 20 г макаронных изделий, 100 г мяса, 100 г рыбы, 30 г жиров животных топленых пищевых и кулинарных, маргарина, 15 г масла растительного, 30 г сахара, 1 г чая натурального, 20 г соли, 500 г картофеля, 250 г овощей, 0,1 г лаврового листа, 3 г томатной пасты.

По данным представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области питание выдавалось ФИО1 по норме № суточного довольствия для лиц, находящихся в следственных изоляторах.

В период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время питание организовано согласно Постановлению Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» и Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Ф. службы исполнения наказаний, на мирное время».

Как указывает административный ответчик, приготовление пищи производится из свежих и доброкачественных продуктов согласно меню-раскладке, в котором не допускается повторения одних и тех же блюд более трех раз в неделю. Расхождений приготовленной пищи с меню-раскладкой не допускается. Приготовленная пища соответствует консистенции и вкусовым качествам данного блюда. В учреждении организовано трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалом между приемами пищи не более 7 часов. До начала раздачи готовой пищи медицинский работник, заведующий столовой, а также ответственный по учреждению и ДПНСИ (дежурный помощник начальника следственного изолятора) проверяют качество приготовленного блюда путем опробования, в ходе которого проверяются вкусовые качества опробованной пищи, после чего записываются в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи. На основании заключения о качестве пищи и ее пригодности для употребления осужденными, обвиняемыми и подследственными разрешение на выдачу пищи дает ДПНСИ. Готовая пища разливается по термосам и в горячем виде доставляется на режимные корпуса.

Данные утверждения подтверждаются записями в книгах учета контроля за качеством приготовления пищи за период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с отметками медицинского работника, дежурного помощника начальника учреждения и иных уполномоченных должностных лиц после проверки вкусовых качеств пищи и полновесности порций (т.3 л.д.110-123).

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения уничтожены книги учета контроля за качеством приготовления пищи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения уничтожены книги учета контроля за качеством приготовления пищи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения уничтожены книги учета контроля за качеством приготовления пищи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения уничтожены книги учета контроля за качеством приготовления пищи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения уничтожены книги учета контроля за качеством приготовления пищи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.83-85).

В соответствии с пунктом 233 Наставлений № 140-дсп питанием (сухим пайком) подозреваемые и обвиняемые, подлежащие конвоированию, обеспечиваются органом-отправителем по установленным нормам. Согласно пункту 302 Наставлений начальник конвоя (старший полицейский (конвоя)) в перерывах между судебными заседаниями обеспечивает питанием подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданными органом-отравителем. По просьбе подозреваемого либо обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка.

Поскольку индивидуальные рационы питания, выдаваемые учреждением, предназначены для обеспечения питания подозреваемых и обвиняемых за пределами СИЗО, доводы административного истца о необеспечении его кипяченой водой в дни проведения судебных заседаний являются необоснованными.

В связи с тем, что по истечении срока хранения уничтожены договоры, государственные контракты за период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книги учета контроля за качеством приготовления пищи за период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверить обоснованность доводов административного истца в указанной части невозможно.

Заявляя требования о признании бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области незаконным, ФИО1 указывал на непринятие мер по раздельному его содержанию от курящих,

Вместе с тем в силу положений ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Следовательно, размещение курящих отдельно от некурящих не является обязательным, производится при наличии к тому возможности, в связи с чем основания для признания бездействия административного ответчика в указанной части незаконным отсутствуют.

Заявляя требования о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в части нарушения права на ежедневную прогулку, административный истец указывает на то, что длительность прогулки составляла 15 минут вместо положенного 1 часа.

Согласно пп. 138, 139 Приказа Минюста РФ от 12.05.2000 № 148 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - 30 минут. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Оценивая указанные доводы административного истца, суд отмечает следующее.

Как указано в п. 11 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В силу положений пп. 134, 135 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

По сведениям административного ответчика на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было расположено 39 прогулочных дворов, которые были предусмотрены проектным решением при строительстве режимных корпусов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время расположено 42 прогулочных двора. Данное количество прогулочных дворов позволяет обеспечить прогулкой подозреваемых, обвиняемых, осужденных, находящихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> в пределах наполняемости.

Согласно акту №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения уничтожены журналы учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения уничтожены журналы учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.240-241).

Согласно записям в Журналах учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, с 2015 года по настоящее время ФИО1 выводился и выводится на прогулку, продолжительность прогулки составляла и составляет один час, что соответствует требованиям ПВР СИЗО и п. 11 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ (т.3 л.д.86-87,124-155).

Поскольку журналы учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в которых отражается номер камеры, время вывода, время захода, номер прогулочного двора, уничтожены за период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверить обоснованность доводов административного истца о нарушении права на прогулку в данный период не представляется возможным.

При этом доводы ФИО1 о фиктивном ведении административным ответчиком журналов учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных являются голословными.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, допустившего антисанитарное состояние камер: наличие на бетонном полу, стенах неизвестного налета и плесени, а также несоблюдение температурного режима, которое приводило к частым простудным заболеваниям, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 14.10 «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» полы в камерных помещениях (в том числе карцерах, палатах медицинской части) следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным деревянным лагам. Для дощатого покрытия пола следует применять шпунтованные доски толщиной не менее 35 мм, укладываемые в замок «паз-гребень». Пространство между лагами в уровень верха лаг заполняется цементно-песчаным раствором или бетоном для исключения внутренних пустот. Полы в изолированной санитарной кабине при камерном помещении (санузле при медицинской палате) следует устраивать на 10 - 15 мм ниже отметки дощатого пола с устройством гидроизоляции и покрытием из керамической плитки по цементно-песчаной стяжке. Все деревянные элементы полов до монтажа следует обрабатывать антисептирующими составами.

Дощатые полы камерных помещений (в том числе палат и боксированных палат медицинской части, карцеров) по периметру помещений следует укреплять деревянными брусками сечением не менее 50 x 50 мм с их креплением к стенам и доскам пола. Применение стандартных деревянных или ПВХ плинтусов при устройстве пола камерного помещения не допускается.

В помещениях с влажным и мокрым режимом работы полы следует предусматривать с покрытием из керамической плитки. Полы в помещениях других зданий СИЗО следует предусматривать в соответствии с СП 29.13330 в зависимости от функционального назначения зданий и помещений.

Вместе с тем, так как требования настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил, а корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области построены и сданы в эксплуатацию ранее 2016 года, требования СП 247.1325800.2016 в данном случае неприменимы.

В соответствии с п. 9.10 СП 15-01 от 28.05.2001 № 161 полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах. В помещении с влажным режимом - из керамической плитки.

Как указывает административный ответчик, в камерных помещениях присутствует поверхность пола, имеющая бетонное покрытие, которое используется в местах мокрых зон (площадь санитарного узла, поверхность пола в месте нахождения умывальника за пределами санитарного узла) для предотвращения намокания деревянной поверхности пола, его гниению.

На основании п. 42 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры СИЗО оборудуются нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, расположенное по адресу: <...>, оснащено центральным отоплением.

Согласно техническим паспортам общежитий для содержания спецконтингента ОКБ №, ОКБ № и ОКБ № помещения камер также оснащены центральным отоплением (т.1 л.д.149-168, т.2 л.д.190-195).

Поскольку проведение ремонтных работ, в том числе укладки пола, в учреждении влечет расход строительных материалов (товарно-материальных ценностей), расход материалов является основанием для списания на затраты, понесенные при выполнении строительно-ремонтных работ, которое отражается в журнале операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 23.09.2005 № 123н «Об утверждении форм регистров бюджетного учета», действовавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов применяется для учета выбывающих с баланса учреждения и перемещаемых объектов основных средств, нематериальных и непроизведенных активов, операций по отражению сумм начисленной за месяц амортизации, материальных запасов. Записи в журнале производятся на основании соответствующих актов о списании нефинансовых активов с учетом суммы амортизации, отраженной в инвентарных карточках.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения уничтожены журналы операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ -журналы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ - журналы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ - журналы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ -журналы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.180-182,196-197).

Из содержания актов общего (осеннего) осмотра здания (о готовности объекта к зиме), а также актов общего (весеннего) осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что строения пригодны для эксплуатации, находились в удовлетворительном состоянии и нуждались только в текущем ремонте, что не свидетельствует о содержании административного истца в ненадлежащих условиях (т.2 л.д.214-237).

Возражая против требований в указанной части, административный ответчик указывает также на то, что для поддержания объектов учреждения в соответствии с требованиями руководящих документов в рамках годовых планов ремонтных работ объектов учреждений УФСИН России по Омской области в период с 2018 по 2022 год ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области были выделены лимиты бюджетных обязательств в сумме 6 036 136 руб. 78 коп. (установка окон ПВХ, ремонт внутренней отделки, устройство приточно-вытяжной вентиляции флюорографического кабинета, ремонт деревянных полов и т.д.).

В силу положений ст. 24 Федерального закона № 103-ФЗ оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

При этом, как следует из ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ, проведение уборки камер и других помещений в порядке очередности является обязанностью подозреваемых и обвиняемых.

Как указывает представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, замеры температурного режима осуществляются по письменному обращению подозреваемых, обвиняемых и осужденных, ФИО1 с таким заявлением не обращался. Административный истец в судебном заседании не оспаривал данный факт.

С учетом периода времени, прошедшего с момента первоначального помещения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, отсутствует объективная возможность получения первичных документов для подтверждения или опровержения заявленных административным истцом требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся же в деле доказательства не свидетельствуют о допущенных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области нарушениях условий содержания административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Относительно доводов административного истца о незаконности отсутствия в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области датчиков пожарной безопасности, суд отмечает следующее.

Действующим в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время законодательством, в частности, Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, Приказом Минюста РФ от 12.05.2000 № 148, Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 наличие датчиков противопожарной сигнализации в камерах не предусмотрено.

Также в силу п. 5 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденного Приказом ФСИН от 31.03.2005 № 222, установка автоматических установок пожаротушения (АУПТ) и автоматической пожарной сигнализации (АПС) в камерах следственных изоляторов не предусмотрена.

Как указано в ст. 34 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

В соответствии с приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области организовано визуальное наблюдение сотрудниками отдела режима и надзора.

29.12.2022 между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области и ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Омской области заключен договор на безвозмездное обслуживание системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (т.2 л.д.242-243).

Таким образом, поскольку оборудование камер датчиками противопожарной сигнализации не является обязанностью ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, в настоящее время договор на обслуживание системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, заключенный с учреждением, является действующим, права административного истца не были нарушены.

Заявляя требования о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, связанных с процедурой санитарной обработки, ФИО1 утверждает, что возможность принятия душа предоставлялась лишь 1 раз в неделю продолжительностью не более 10-15 минут, душевые кабинки находились в антисанитарном состоянии, стены и пол были покрыты плесенью и налетом, кафельная плитка местами отколота, что вызывало риск получения травм и заражения инфекциями.

В соответствии с положениями п. 47 Приказа Минюста РФ от 12.05.2000 № 148 (п. 45 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189, п. 32 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110) не реже одного раза в неделю подозреваемому или обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Также в силу п. 44 Приказа Минюста РФ от 12.05.2000 № 148 (п. 42 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189, п. 28 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110) камеры СИЗО оборудуются тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Наличие в камере таза для гигиенических целей ФИО1 не отрицает. Таким образом, доводы административного истца о нарушении его права на принятие душа являются несостоятельными, противоречащими положениям законодательства.

В подтверждение доводов об отсутствии нарушений в части санитарного состояния помещений для осуществления санитарной обработки административным ответчиком представлены фотографии с изображением душевых помещений, из которых не следует факт ненадлежащего, антисанитарного состояния (т.2 л.д.246).

Вопреки утверждениям ФИО1 тот факт, что фотосъемка осуществлена с иного ракурса, не свидетельствует о нарушении его прав и не подтверждает его доводы относительно возможного, по его словам, обрушения потолка.

Что касается требования о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, выразившегося в наличии в камерах крыс, мышей и клопов, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регулировал отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области и ООО «Рассвет» был заключен государственный контракт на оказание услуг по проведению санитарно-технических, санитарно-гигиенических и истребительных мероприятий, направленных на регулирование численности грызунов (дератизация) и уничтожение синатропных членистоногих, включая переносчиков возбудителей инфекционных заболеваний человека (дезинсекция) (т.2 л.д.198-201).

Такой же государственный контракт между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области и ООО «Рассвет» был заключен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.202-205,206-208).

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области и ООО «Дез-Гарант» был заключен государственный контракт на оказание услуг по дератизации и дезинсекции помещений (т.2 л.д.209-213).

Как отмечает представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, услуги в рамках заключенных контрактов оказывались ежемесячно, претензий к качеству оказанных услуг по дератизации и дезинсекции помещений не было.

Таким образом, обязанность ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия выполняется.

В настоящее время достоверно установить факт нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в условиях, не соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям в период с 2003 года, не представляется возможным.

Рассматривая требования о признании незаконными действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, связанных с несоответствием площади нормам, суд отмечает следующее.

ФИО1 содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ч. 1 ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

На основании Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 актом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением десятилетнего срока хранения личное дело осужденного ФИО1 было уничтожено (т.2 л.д.69-70).

В соответствии с актом об уничтожении документов канцелярии от ДД.ММ.ГГГГ уничтожен Приказ МВД РФ от 06.08.1999 № 235-дсп «О лимитах исправительного учреждения» (т.2 л.д.99-101).

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области в период содержания ФИО1 санитарная (жилая) площадь отрядов соответствовала установленным нормам – не менее 2 кв.м. на одного осужденного (т.2 л.д.96).

Таким образом, поскольку в настоящее время невозможно установить, в каких конкретно помещениях содержался ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, площадь этих помещений, количество лиц, содержащихся совместно с ним, а также количество спальных мест, проверить доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика в указанной части не представляется возможным.

Относительно доводов ФИО1 о том, что он не был обеспечен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области вещевым довольствием в полном объеме, сезонная одежда не выдавалась, суд отмечает следующее.

В период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области вещевое довольствие выдавалось в соответствии с Приказом МВД РФ от 18.07.1997 № 448 «Об утверждении норм снабжения вещевым довольствием осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания».

Норма № снабжения вещевым довольствием осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов, колониях особого режима для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы и колониях-поселениях предусматривала выдачу головного убора: зимнего головного убора, летнего, куртки ватной, костюма хлопчатобумажного, сорочки верхней хлопчатобумажной, белья нательного хлопчатобумажного, майки, трусов, белья теплого, портянок хлопчатобумажных летних, портянок хлопчатобумажных зимних, брюк ватных, рукавиц ватных, сапог или ботинок кожаных на резиновой подошве, тапочек, сапог резиновых, валенок, накомарника.

Норма № снабжения постельным принадлежностями осужденных, отбывающих наказание в исправительных центрах, колониях общего, строгого, особого режимов, колониях особого режима для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания предусматривала выдачу одеяла байкового, одеяла полушерстяного, матраца ватного или наволочки тюфячной, подушки ватной или наволочки подушечной нижней, простыней, наволочек подушечных верхних и полотенец.

Согласно Приложению 4 к Приказу МВД России от 18.07.1997 № 448 вещевое довольствие выделяется довольствующим органом по заявкам потребителей в готовом виде. При пошиве одежды предприятия - изготовители обязаны соблюдать действующие на эти изделия стандарты (технические условия) (п.1).

Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Последующая выдача вещевого довольствия производится по мере необходимости, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (п.2).

В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия лицами из числа осужденных новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений (п.3).

В соответствии со справкой заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области в период содержания в учреждении ФИО1 вещевое обеспечение осужденных производилось в полном объеме, по сезону, ФИО1 был обеспечен всеми видами материально-бытового обеспечения согласно ст. 99 УИК РФ (т.2 л.д.96).

Как усматривается из актов о выделении документов к уничтожению, не подлежащих хранению, в отделе интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости выдачи вещевого имущества осужденным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем невозможно проверить обоснованность доводов административного истца о необеспечении его в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области вещевым довольствием (т.2 л.д.97-98).

Что касается доводов административного истца о нарушении со стороны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области норм питания, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ) минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

В период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области выдача осужденным питания осуществлялась в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В период отбывания ФИО1 наказания с ДД.ММ.ГГГГ питание осужденных регламентировалось Постановлением Правительства РФ от 01.12.1992 № 935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

С ДД.ММ.ГГГГ питание осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Как следует из пояснений представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, приготовление пищи производится из свежих и доброкачественных продуктов согласно меню-раскладке, в котором не допускается повторения одних и тех же блюд более трех раз в неделю. Расхождений приготовленной пищи с меню-раскладкой не допускается. Приготовленная пища соответствует консистенции и вкусовым качествам данного блюда. В учреждении организовано трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалом между приемами пищи не более 7 часов.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения уничтожены книги учета контроля за качеством приготовления пищи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ - книги учета контроля за качеством приготовления пищи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.97-98).

Также представитель указал, что ФИО1 имел возможность получать в посылках, передачах продукты питания, а также их приобретать. Однако в связи с истечением срока хранения журналы учета выдачи посылок и бандеролей, поступивших в адрес осужденных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ - журналы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ - журналы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ - журналы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ - журналы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ - журналы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.103-108).

В связи с тем, что по истечении срока хранения уничтожены книги учета контроля за качеством приготовления пищи за период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, проверить обоснованность доводов административного истца в указанной части невозможно.

Заявляя требования о признании незаконными действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, связанных с процедурой санитарной обработки, ФИО1 утверждает, что в душ выводили 1 раз в неделю вместо положенных 2 раз, в душе вода была чуть теплой, что вызывало простудные заболевания, температурный режим в общежитии не соблюдался, приходилось спать в одежде и укрываться куртками.

Разрешая указанные требования, суд отмечает, что в период отбывания административным истцом наказания с ДД.ММ.ГГГГ действовал Приказ Минюста РФ от 30.07.2001 № 224 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

В период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока отбывания ФИО1 наказания действовал Приказ Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Согласно п. 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом РФ 08.11.2001 № 18/29-395, помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.

Порядок помывки осужденных определяется графиком помывки, утвержденным начальником ИУ, в котором устанавливается очередность помывки отрядов, дежурные по бане, а также дежурный фельдшер медицинской части (п.2.8).

Требования к помывке осужденных не менее двух раз в семь дней в период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области не были регламентированы действующим на тот момент законодательством.

Только ДД.ММ.ГГГГ (через 10 лет после освобождения административного истца из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области) вступили в силу Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, в соответствии с п. 21 которых помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней.

Доводы о том, что теплая вода вызывала простудные заболевания, в настоящее время невозможно проверить. В справке заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области указано, что помывка осужденных осуществлялась в соответствии с Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению учреждения оказываются централизованно посредством энергоснабжающих организаций.

Согласно техническим паспортам общежития № 1-2, 3, 4, 5, 6, 7 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 176, оснащены центральным отоплением и горячим водоснабжением, водоснабжение организовано через городские сети (т.2 л.д.77-82).

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением пятилетнего срока хранения уничтожены государственные и договоры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ - государственные и договоры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ - государственные и договоры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ - государственные и договоры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ -государственные и договоры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения уничтожены государственные и договоры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.84-89).

Таким образом, оснований для признания незаконными действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области в части нарушения процедуры санитарной обработки не имеется, проверить обоснованность доводов о несоблюдении в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области температурного режима в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не представляется возможным.

Что касается доводов о несоответствии размера выплачиваемой в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области заработной платы МРОТ, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ (в ред. от 04.11.2004) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к общественно полезному труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности. Осужденные привлекаются к труду на предприятиях исправительных учреждений, на государственных предприятиях или предприятиях иных форм собственности при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Осужденные вправе заниматься индивидуальной трудовой деятельностью.

С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени (ч. 2 ст. 104).

В соответствии со ст. 105 УИК РФ (в ред. от 04.11.2004) осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Согласно ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В силу положений ч. 3 ст. 107 УИК РФ в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области №-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность швейника со сдельной формой оплаты труда (т.2 л.д.72).

Из представленных административным ответчиком документов не усматривается факт нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области и присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, споры о нарушении трудовых прав подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Относительно доводов административного истца о том, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области он подвергался пыткам и унижению суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

В соответствии со справкой врип начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области за время отбывания наказания физическая сила, специальные средства сотрудниками учреждения в отношении ФИО1 не применялись, морального или иного давления не оказывалось (т.2 л.д.110).

В связи с истечением пятилетнего срока хранения журналы учета применения специальных средств, акты о применении специальных средств и физической силы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожены, что следует из актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.111-116).

Таким образом, проверить в настоящее время доводы ФИО1 в указанной части не представляется возможным.

В обоснование требований, заявленных к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Омской области, административный истец указывает, что в период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ его подвергали пыткам и унижениям, заставляли учить наизусть ПВР СИЗО за 3 дня, в противном случае избивали, все это продолжалось 2 раза в день. Все передвижения по СИЗО были бегом с корпусом тела 90 градусов, ежедневно заставляли здороваться с собаками и просить у них разрешения пробежать мимо них.

Все перемещения из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Омской области в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, в котором он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были незаконными, т.к. согласно постановлению суда до вступления приговора в законную силу его должны были содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

На основании приказа Минюста России № 75 от 10.04.2014 ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Омской области ликвидировано, правопреемником назначено ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области (т.2 л.д.145-152).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Омской области снято с учета в налоговом органе (т.2 л.д.154).

В соответствии с актом №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения журнал применения физической силы и специальных средств ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Омской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожен (т.3 л.д.23).

В связи с изложенным проверить обоснованность доводов ФИО1 о применении по отношению к нему сотрудниками ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Омской области физической силы, об унижении и пытках в настоящее время невозможно.

Что касается требований административного истца о признании незаконными действий ПФРСИ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области в период его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

В целях улучшения условий содержания подозреваемых, обвиняемых и отдельных категорий осужденных на основании Приказа Минюста России № 86 от 14.06.2005 на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области было создано помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора (ПФРСИ).

На основании Приказа Минюста России № 245 от 25.10.2016 ПФРСИ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области ликвидировано (т.2 л.д.125).

Из технического паспорта следует, что помещения ПФРСИ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области были оснащены вентиляцией, канализацией, центральным отоплением и горячим водоснабжением, организованным через городские сети (т.2 л.д.128).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения уничтожены переписки по вопросам питания, по административно-хозяйственным вопросам, с УФСИН и другими организациями, документы об обследовании зданий, меню- раскладки, журналы качества приготовления пищи, ведомости выдачи вещевого имущества, постельных принадлежностей, ведомости обеспечения средствами гигиены, государственные контракты и договоры, бухгалтерские отчеты, годовой бухгалтерский отчет за 2009 год (т.2 л.д.129-131).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ уничтожена камерная карточка ФИО1, журнал количественной проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета применения физической силы и специальных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.72).

Журнал учета движения осужденных и регистрации личных дел за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожен в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем невозможно установить количество осужденных, содержащихся в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.74).

Доводы административного истца о незаконности отказа в свиданиях с родственниками в связи с тем, что судья выдал разрешение на свидание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, к которому ПФРСИ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области не имеет отношения, являются необоснованными ввиду следующего.

Согласно п. 139-140 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание.

В письменном разрешении на свидание, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами оно разрешается. На свидание с подозреваемым или обвиняемым допускаются одновременно не более двух взрослых человек.

Осужденному, в отношении которого приговор вступил в законную силу, но еще не обращен к исполнению, свидание с родственниками предоставляется на основании разрешения председательствующего в судебном заседании по уголовному делу или председателя суда.

На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личность, начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении свидания, после чего отдает распоряжение дежурному помощнику о его проведении.

Согласно представленной административным ответчиком схеме каждая камера ПФРСИ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области была оборудована туалетом с соблюдением требований приватности (т.3 л.д.70).

С учетом периода времени, прошедшего с момента содержания ФИО1 в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, отсутствует объективная возможность получения первичных документов для подтверждения или опровержения заявленных административным истцом требований, в связи с чем проверить обоснованность его доводов о нахождении в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области в ненадлежащих условиях невозможно.

Относительно требований административного истца о признании незаконными действий ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, выразившихся в пытках, унижении человеческого достоинства, суд отмечает следующее.

ФИО1 содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке начальника отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области за время отбывания наказания к осужденному ФИО1 физическая сила и специальные средства не применялись, с жалобами и заявлениями, в том числе о переводе его в безопасное место в отдел безопасности, не обращался (т.2 л.д.50,51-52).

В связи с истечением срока хранения журналы учета применения физической силы и специальных средств за период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области уничтожены, в связи с чем невозможно проверить доводы административного истца.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, выразившегося в необеспечении сезонной одеждой, суд исходит из следующего.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.06.2005 № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» были утверждены нормы вещевого довольствия осужденных, отбывающих наказание в учреждениях, исполняющих наказания, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов, колониях особого режима для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы и колониях-поселениях.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения уничтожены карточки вещевого обеспечения за период с 2006 по 2013 год, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ - карточки за период с 2014 по 2018 год (т.2 л.д.53,65).

Согласно копии лицевого счета по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен по сезону предметами вещевого довольствия: курткой х/б, брюками х/б (костюмом), рубахой нательной, кальсонами (бельем нательным), майкой, трусами, фуражкой (головным убором летним), пантолетами литьевыми, сорочкой верхней, тапочками, носками х/б, полуботинками летними, что соответствует требованиям Приказа Минюста России (т.3 л.д.40).

В случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий (п. 7 Приложения № 3 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 № 216).

Таким образом, проверить обоснованность доводов административного истца о необеспечении его в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области вещевым довольствием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невозможно, нарушений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не усматривается из материалов дела.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, допустившего несоблюдение температурного режима в общежитиях, что привело к заболеванию туберкулезом в ноябре 2012 года, суд отмечает следующее.

Согласно техническим паспортам общежития здания, расположенного по адресу: <...> оснащены центральным отоплением (т.2 л.д.55-64).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения уничтожены договоры оказания услуг (электро, тепло, водоснабжения) за период с 2010 по 2014 год, государственные контракты за период с 2009 по 2014 год (т.2 л.д.54).

Согласно акту об уничтожении номенклатурных дел от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения уничтожены государственные контракты, договоры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.43-44).

В соответствии с актом об уничтожении номенклатурных дел от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения уничтожены государственные контракты, договоры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.45-50).

Как указывает представитель административного ответчика, перерывов в подаче тепловой энергии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области не допускалось, среднесуточная температура воздуха в отрядах не опускалась ниже 20 градусов, соответствовала требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, действовавших в период нахождения ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ подача горячей воды осуществляется от газовой котельной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области.

Таким образом, проверить обоснованность доводов о несоблюдении в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области температурного режима и установить связь между заболеванием туберкулезом и действиями административного ответчика в настоящее время не представляется возможным.

В соответствии с актами уничтожения документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения уничтожены журналы начальника отряда за период с 2007 по 2020 год, в которых фиксировалось количество осужденных в отряде, в связи с чем невозможно проверить доводы административного истца о несоблюдении санитарной площади (т.3 л.д.51-52).

В опровержение доводов административного истца об антисанитарном состоянии помещений административным ответчиком представлены не уничтоженные в связи с истечением срока хранения государственные контракты на оказание услуг по проведению дератизации и дезинсекции помещений: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты выполненных работ, из которых следует, что услуги были выполнены полностью и в срок, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области не имело претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг НП «Профилактика» (т.3 л.д.24-39).

Поскольку, как указано выше, государственные контракты, договоры за более ранние периоды отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области уничтожены, подтвердить или опровергнуть доводы административного истца в указанной части невозможно.

Относительно требований административного истца о признании незаконными действий ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области, связанных с переполненностью палаты, в которой он содержался, а также с тем, что в одной палате содержались пациенты с открытой формой туберкулеза и с закрытой, суд отмечает следующее.

В ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области ФИО1 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 57.9 Приказа Минюста РФ от 10.05.2011 № 149 «О передислокации, изменении вида режима и лимитах наполнения исправительных учреждений и лечебно-профилактических учреждений, создании и ликвидации в исправительных колониях, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждениях изолированных участков с различными видами режима и признании утратившими силу приказов Министерства юстиции Российской Федерации» лимит наполнения ЛПУ № областная больница (г. Омск) составлял в период нахождения ФИО1 404 койко-места, включая участок колонии-поселения на 4 места и ПФРСИ на 18 мест.

Согласно справке старшего инспектора ГСУ ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ численность лиц, содержащихся в КФЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области составляла в январе 326 осужденных, в феврале – 348, в марте – 363, в апреле – 354, в мае – 355, в июне – 344 (т.3 л.д.67).

В соответствии с. п.181 действующего в указанный период Приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» больные, поступившие в стационар, размещаются в отделениях и палатах с учетом их состояния и установленного в приемном отделении диагноза. При последующем уточнении диагноза в случае необходимости больной переводится в другое отделение в соответствии с профилем его заболевания.

Как указывает представитель административного ответчика, по прибытии в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области согласно установленному заболеванию ФИО1 был распределен в туберкулезное отделение №, туберкулезные отделения размещены в одном корпусе и изолированы друг от друга и от прочих отделений. В ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области находятся 3 туберкулезных отделения: № – для лечения больных туберкулезом с множественной лекарственной устойчивостью, № – для лечения больных с рецидивом заболевания и № – для больных с впервые выявленным заболеванием. Размещение больных в палатах туберкулезных отделений организовано на основании данных о наличии или отсутствии бактериовыделения.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области было допущено нарушение в части размещения ФИО1 в туберкулезном отделении учреждения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий не имеется.

Также суд отмечает, что доводы административного истца о том, что он находился в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области на лечении еще в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, противоречат материалам дела. Так, согласно справке врип начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России в указанный период ФИО1 находился на стационарном лечении в инфекционном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России (т.3 л.д.66).

Относительно доводов административного истца о нарушении со стороны ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области условий содержания суд отмечает следующее.

В ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области ФИО1 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 57.8 Приказа Минюста РФ от 10.05.2011 № 149 «О передислокации, изменении вида режима и лимитах наполнения исправительных учреждений и лечебно-профилактических учреждений, создании и ликвидации в исправительных колониях, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждениях изолированных участков с различными видами режима и признании утратившими силу приказов Министерства юстиции Российской Федерации» лимит наполнения ЛИУ № для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза (г. Омск) составлял в период нахождения ФИО1 615 мест, включая участок колонии-поселения на 5 мест.

Как следует из справки, составленной старшим инспектором ГСУ ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, общая численность осужденных, содержащихся в учреждении в период, относящийся к содержанию ФИО1, составляла: в марте 2013 года – 425 человек, в апреле 2013 года – 409 человек, в мае 2013 года – 419 человек, в июне 2013 года – 414 человек, в июле 2013 года – 439 человек, в августе 2013 года – 441 человек, в сентябре 2013 года – 434 человека, в октябре 2013 года – 438 человек, в ноябре 2013 года – 430 человек, в декабре 2013 года – 423 человека (т.2 л.д.138).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения уничтожены сводки наличия и движения осужденных, наряды на этапирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.56).

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения уничтожены документы, предоставленные в правоохранительные органы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственные контракты (договоры, соглашения) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.55).

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены карточки вещевого довольствия осужденных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.57).

Актом о выделении документов к уничтожению, не подлежащих хранению в отделе коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, уничтожена книга учета контроля за качеством приготовления пищи до 2014 года (т.3 л.д.58).

Согласно справке инспектора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области за время отбывания наказания в отношении осужденного ФИО1 физическая сила, специальные средства не применялись, психологического и физического воздействия не оказывалось (т.3 л.д.59).

По данным, содержащимся в техническом паспорте ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, учреждение оснащено центральным отоплением и водоснабжением, канализацией через городские сети (т.3 л.д.54).

Таким образом, проверить обоснованность доводов административного истца о несоответствии условий содержания в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области в настоящее время невозможно в связи с уничтожением по истечении срока хранения документов, которые бы позволили подтвердить или опровергнуть доводы административного истца в указанной части.

Относительно доводов о несоответствии заработной платы МРОТ суд отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области №-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность портного, приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности.

С ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области №-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность портного, приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности (т.2 л.д.134-135,137).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 03.12.2012 № 232-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составлял 5 205 руб. в месяц.

По данным личной карточки ФИО1 в указанные периоды работы ему начислялось 5 205 руб. в месяц, а также производились удержания НДФЛ, за питание, вещевое довольствие и по исполнительным листам (т.2 л.д.140).

Из представленных административным ответчиком документов не усматривается факт нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области и присуждении компенсации в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, при этом споры о нарушении трудовых прав подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ответу старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Омской области на запрос суда 18.02.2008 поступило 2 обращения ФИО1 в прокуратуру на действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, обращение, ответы, материалы проверки по ним были приобщены к надзорному производству №, уничтоженное в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило обращение ФИО1 о приеме по личному вопросу, в ходе которого он пояснил, что не согласен с наложенными на него администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Омской области двумя дисциплинарными взысканиями. По факту обращения была проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о том, что порядок наложения дисциплинарных взысканий администрацией соблюден, оснований для применения мер прокурорского реагирования не усматривается. Иные обращения на действия сотрудников УФСИН России по Омской области не поступали (т.1 л.д.187-200).

Вопреки положениям ст. 226 КАС РФ ФИО1., заявляя свои требования, не доказал нарушения своих прав, свобод, законных интересов действиями (бездействием) административных ответчиков. Таким образом, признаков незаконности действий (бездействия) административных ответчиов и нарушения прав административного истца суд не усматривает.

По правилам ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом разрешение вопроса о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств ненадлежащих условий содержания под стражей, а также в исправительных учреждениях в период с 14.06.2003 по настоящее время и нарушения прав административного истца условиями содержания под стражей и в исправительных учреждениях, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных им требований. Доказательства того, что оспариваемыми действиями (бездействием) были нарушены его права, административным истцом не представлены.

В силу ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

На основании ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно требованиям ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Исходя из смысла названных норм, решение о присуждении компенсации принимается при наличии совокупности двух условий: решение, действие (бездействие) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, связанные с условиями содержания, не соответствует нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что большая часть доказательств за период с 2003 года, касающаяся предмета спора, уничтожена ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области и ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области, в которых содержался административный истец, в связи с истечением срока хранения, однако непредставление административными ответчиками этих доказательств по объективным причинам само по себе обоснованность заявленных требований не подтверждает и основанием для удовлетворения административных исковых требований не является. Представленные же административными ответчиками доказательства опровергают сведения, изложенные в административном исковом заявлении.

Принимая во внимание, что судом не установлено, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области и ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области административный истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждений, доказательств этому истцом не представлено; ответственность за действия должностных лиц наступает лишь в случае признания действий государственных органов и их должностных лиц незаконными; факты ненадлежащих условий содержания ФИО1, а также незаконности действий (бездействия) административных ответчиков не были установлены в судебном заседании, в связи с чем основания для присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей, а также в исправительных учреждениях отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования не могут быть удовлетворены.

Кроме того, суд учитывает следующее обстоятельство.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Статья 227.1 КАС РФ введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из. ч. 1 ст. 5 которого усматривается, что он вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Часть 5 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы административного истца о том, что о нарушении прав, связанных с ненадлежащими условиями содержания, в период нахождения в исправительных учреждениях, а также под стражей ему не было известно, суд не может принять во внимание ввиду их несостоятельности.

На факты обращений с жалобами в Европейский Суд по правам человека, а также в иные суды ни в период содержания под стражей, ни в исправительных учреждениях, ни в те периоды, когда он освобождался из исправительных учреждений, ФИО1 не ссылался.

Согласно почтовому штемпелю на конверте административное исковое заявление было направлено ФИО1 в Центральный районный суд г. Омска 11.11.2022 (т.1 л.д.4-7,27).

При этом, как установлено в судебном заседании, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ПФРСИ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законодательством трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права в части требований к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области и ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области, а также к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, заявленных за период содержания под стражей до июля 2022 года.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока административным истцом не заявлено, доказательств уважительности причин установленного законодательством срока обращения в суд за защитой нарушенного права ФИО1 не представлено. На наличие каких-либо обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с представлением соответствующих доказательств административный истец не ссылался, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления ему пропущенного срока в части требований, заявленных к административным ответчикам за период до июля 2022 года.

Уважительность причины, по которой административный истец пропустил срок обращения в суд, не установлена в судебном заседании, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) УФСИН России по Омской области, ФКУ СИЗО № 1 г. Омска УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области и ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение составлено 22.03.2023.