Дело № 2-5234/2022
УИД- 65RS0001-01-2022-005808-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи - Умнова М.Ю.,
при секретаре - Толстиковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> (далее Банк) заключил с ответчиком ФИО2 кредитный договор № с лимитом задолженности 62 000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Тарифах по тарифному плану и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Банк свои обязательства по кредиту исполнил, тогда как ответчик допускала просрочки платежей. В соответствии с условиями договора Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения договора ответчиком. При этом направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет был отправлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору с ответчиком. На дату перехода прав требований задолженность ответчика составляет 102 663,14 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, также уплаченные им при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253,26 руб.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, по месту жительства не зарегистрирована.
На основании ст. 50 ГПК РФ, судом назначен ответчику адвокат в качестве представителя.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности к данным требованиям.
На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.
Частью 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ФИО2 в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты заемщика был заключен договор № на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования 62 000 рублей.
Из материалов гражданского дела следует, что между ООО «Феникс» (цессионарий) и АО <данные изъяты> (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по договору №.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала вносить денежные средства по договору, как на то указывает истец, поскольку с указанного периода у ответчика образовалась задолженность.
Представителем ответчика заявлено о применении трехлетнего срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.
Как усматривается из материалов дела, заключительный счет был выставлен банком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк узнал о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, изложенных в названном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ, исходя из положений статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В материалах дела имеется определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Дело находилось в суде 4 месяца 6 дней. Таким образом, к сроку исчисляемому с ДД.ММ.ГГГГ следует прибавить 4 месяца 11 дней, т.е. получается срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Обратился истец с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, поэтому трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца с данным иском пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика до вынесения судом решения.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Умнова М.Ю.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Умнова М.Ю.