дело №

УИД 16RS0№-03

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО12,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в городе Чистополе ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, имеющего инвалидность 2 группы, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по пункту «а» части 1 статьи 213, пункту «д» части 2 статьи 111 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по пунктам «а,г» части 2 статьи 162, части 4 статьи 222 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ, к 10 годам 5 месяцам лишения свободы. По постановлению Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) освобожден условно–досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Нижнеингашским районным судом <адрес> по части 1 статьи 105 УК РФ, с применением статей 70 и 79 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1 возле <адрес> Республики Татарстан, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № будучи в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, и показал, что в декабре 2022 году постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С вынесенным постановлением был согласен, его не обжаловал. Административный штраф оплатил. ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртные напитки и сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который принадлежит его сожительнице. В 22 часа на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему предложили пройти медицинское освидетельствование на месте, а также в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» на что, он отказался. Его отстранили от управления автомобилем, были составлены процессуальные документы, с которыми он был согласен. С обстоятельствами, указанными в обвинительном акте согласен. В настоящее время проживает с сожительницей, которая является инвали<адрес> группы. Ежемесячные доходы и расходы его и его сожительницы составляют 28000 рублей. Он является <данные изъяты> имеются ограничения к труду.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут возле <адрес> им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который совершал резкие маневры. При проверке выяснилось, что водителем данного автомобиля является ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах спиртного из полости рта, была нарушена речь, неустойчивая поза – шаткая походка. В отношении ФИО1 в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался. Ему было предложено проехать в ГАУЗ Чистопольское ЦРБ и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» ФИО1 врачом Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. Был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № и было вынесено медицинское заключение: отказ от медицинского освидетельствования (том 1, л.д. 33-34).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является врачом-кардиологом в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования был доставлен гражданин ФИО1, которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался. Также ФИО1 отказался от сдачи биологического объекта. На момент нахождения в приемном отделении у ФИО1 внешний вид был неопрятным, одежда грязная, речь невнятная, зрачки расширены, походка не ровная, были видны признаки, указывающие на состояние алкогольного опьянения. От дачи каких-либо пояснений ФИО1 отказался (том 1, л.д. 35-36).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время их остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. В их присутствии водитель автомобиля марки <данные изъяты> сотрудником ГИБДД был отстранён от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем водителю автомобиля марки «<данные изъяты> предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По поведению водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», было видно, то, что он пьяный (том 1, л.д. 46-48, 49-51).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут их остановил сотрудник ГИБДД, который попросил поучаствовать в качестве понятых, на, что они согласились. Сотрудник ГИБДД пояснил, что им был задержан водитель автомобиля марки «<данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. Сотрудником ГИБДД в отношении водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором они расписались (том 1, л.д. 52-54, 58-59).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Она периодически доверяла управление своим автомобилем марки «<данные изъяты>» своему сожителю ФИО1 О том, что он был лишен права управления транспортными средствами она не знала, он ей ничего об этом не говорил. Как ей стало известно от ее сожителя ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время двигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>», возле <адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль был помещён на специализированную стоянку ОАО «БДД» <адрес> (том 1, л.д. 58-59).

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 5).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 6).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том 1, л.д. 7).

Протокол об административном правонарушении <адрес>68 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том 1, л.д. 8).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и принят на хранение на специализированную стоянку ГБУ «БДД» <адрес> (том 1, л.д. 9).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено (том 1, л.д.11)

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 13-14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут возле <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 17-18).

Справкой отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что водительское удостоверение сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30000 рублей оплачен частично в размере 15000 рублей. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами составляет ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию истекает ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 16).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>13; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) №; протокол об административном правонарушении <адрес>68; протокол о задержании транспортного средства <адрес>, составленные в отношении ФИО1 (том 1, л.д. 24-31). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1, л.д. 32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности во дворе <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 60-63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <***> (том 1, л.д. 64-67). Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 1, л.д. 68).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в дознании и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ полностью подтверждается показаниями самого ФИО1, а также показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-нарколога в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), в том числе наличие инвалидности 2 группы, а также состояние здоровья его родственников, в том числе наличие инвалидности у сожительницы, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имеющий судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1, который является <данные изъяты> и состоит на учете в противотуберкулезном кабинете с диагнозом: «<данные изъяты>», с учетом всех обстоятельств дела, а также принципов индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы – признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ в части основного наказания, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

По мнению суда, с учетом личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного преступления, более мягкие виды наказаний, в том числе принудительные работы, не будут отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство и отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами "и, к" части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации, согласно графику, установленного указанным органом.

Меру принуждения в виде обязательства о явке пресечения - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>13; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) №; протокол об административном правонарушении <адрес>68; протокол о задержании транспортного средства <адрес>, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвращенный по принадлежности Свидетель №7, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Залялов И.К.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.