Дело № 2-953/2025

УИД 33RS0017-01-2025-001044-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинка Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, истец является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером NN, находящегося в СНТ «Луговое», участок № NN Собинского района Владимирской области на землях сельскохозяйственного назначения, представленных для садоводства. В силу п. 2.3 договора ФИО1 купил у ФИО4 указанный земельный участок за <данные изъяты> руб. При регистрации права собственности истца в Управлении Росреестра по Владимирской области была сделана запись об обременении в пользу ФИО4 «Ипотека в силу закона» сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет между сторонами был произведен в полном объеме платежами по <данные изъяты> руб. Однако по незнанию в орган государственной регистрации с совместным заявлением о снятии обременения продавец и покупатель не обратились. ФИО4 умер. Наследником первой очереди последнего является ответчик, сын умершего ФИО2 Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка общей площадью 1200 кв.м кадастровый номер NN, расположенный по адресу: <...>, участок № NN; обязать Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществить действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке земельного участка общей площадью 1200 кв.м, кадастровый номер NN, расположенного по адресу: <...> № NN, в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд вернулись конверты с отметками об истечении сроков хранения.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Владимирской области, администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела, поскольку они извещались по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, и уклонился от соответствующего извещения

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

На основании п. п. 2, 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч. договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

При этом, согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В силу же п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи (купчая), согласно которому ФИО4 продал ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером NN, площадью 1200 кв.м., расположенной по адресу: <...>

Существенными условиями договора являлось, что ФИО1 купил у ФИО4 указанный земельный участок за <данные изъяты>) руб. Расчет между сторонами <данные изъяты>) руб. после подписания настоящего договора, а <данные изъяты> <данные изъяты> руб. после подписания договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.NN).

При регистрации прав собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области сделана запись об обременении «Ипотека в силу закона».

Данная запись имеется в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок действия ограничения и обременения прав объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти серии NN, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО Собинского района Владимирской области (л.д. NN).

Согласно данным ЗАГС администрации МО Собинского района Владимирской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО6 (после брака – ФИО7).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родился сын ФИО2.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1 выплатил ФИО4 остаток оплаты по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии оплачивая земельный налог за участок.

Следовательно, истец в соответствии с заключенным договором исполнил обязанности в полном объеме. Снять обременение в виде ипотеки в силу закона с объекта недвижимости кроме как в судебном порядке не представляется возможным, так как продавец умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области от 24.03.2025 в отношении объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <...>: наложено обременение в виде ипотеки в силу закона сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Суд может принять решение о прекращении обременения не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации прекращения обременения, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию прекращения обременения, по независящим от воли данной стороны причинам.

К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона относится уклонение ответчиков от явки в регистрирующий орган.

Учитывая, что факт исполнения сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с соблюдением всех существенных условий установлен, расчет произведен полностью, заявление о регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона не было подано правообладателем в компетентный орган в связи со смертью продавца ФИО2, принимая во внимание то, что договор соответствует закону, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, а также, исходя из наличия воли сторон на заключение и исполнение этого контракта, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением ее прав со стороны ответчиков, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ФИО1 (паспорт NN) к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки - удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде «Ипотека в силу закона» на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи: «Ипотека в силу закона» на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С. Устюкова

Дата составления мотивированного решения – 06 октября 2025 года.

Председательствующий судья О.С. Устюкова