Дело №2-428/2022
УИД 24RS0031-01-2022-000360-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2022 года пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за просрочку платежа по договору аренды,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за просрочку платежа по договору аренды. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО4 заключен договор аренды вышеназванного жилого дома, сроком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в учетом внесённых изменений в договор, в части срока действия – по ДД.ММ.ГГГГг., стороны определили размер арендной плата, которая составляет 3500 руб. и подлежит оплате ответчиком не позднее 1-го числа каждого месяца, а также ответчиком оплачивается отдельно от арендной платы в срок до 10-го числа каждого месяца электроэнергия, размер которой производится на основании установленного счетчика.
Вместе с тем, истец указывает о том, что в нарушение вышеуказанных условий договора аренды, ответчиком не внесена арендная плата за январь 2022г. в размере 3500 руб., равно как не оплачены квитанции за потребленную электроэнергию за декабрь, январь, февраль 2022г., в связи с чем, истица вынуждена самостоятельно оплатить плату за электроэнергию в размере 10 528 руб..
Также истец указывает, что на ее требования оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и по счетам за электроэнергию, ответчик не реагирует, на телефонные звонки не отвечает, новое место жительства ответчика истцу неизвестно.
ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО4 проникла без ведома и разрешения истца в дом последней по вышеуказанному адресу, повредила входную пластиковую дверь в дом и дверной замок, в связи с чем ФИО1 подано заявление в МО МВД России «Курагинский», постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб..
ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате, электроэнергии и замене входной двери, однако в установленный претензией срок, ФИО4 требования истца не выполнила.
Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 614 ГК РФ, просит (с учетом уточнений) взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по договору аренды за январь 2022г. в размере 3500 руб., задолженность по электроэнергии за период декабрь 2021г., январь 2022г. в размере 8998, 4 руб., неустойку за просрочку арендной платы в размере 3500 руб., ущерб, причиненный повреждением имущества истца, в размере 51 000 руб., а также почтовые расходы в размере 252, 34 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 2500 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2344 руб..
Истец ФИО1, её представитель ФИО5 (полномочия по устному ходатайству в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ), надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, адресовали суду заявление, в котором исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, а также ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ответчик о дате, времени и месте слушания дела была неоднократно извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курагинского районного суда Красноярского края в сети Интернет. Извещение ФИО4 направлялось заказной корреспонденцией, которую она не получила.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Судебное извещение не получено ответчиком ФИО4 по обстоятельствам, зависящим исключительно от неё.
При таких обстоятельствах, суд признает ФИО4 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.
По смыслу положений ст. 3 и ст. 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно письменным материалам дела (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о заключении брака), ФИО9 (фамилия после брака ФИО1) Е.М. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды временного сооружения (жилая времянка), согласно условиям которого, арендодатель за плату предоставил во временное владение и пользование временное сооружение (далее – времянка) площадью 29 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (п.1.1), на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (п. 2), с оплатой арендной платы в размере 3500 руб. в месяц не позднее 1-го числа каждого месяца (п. 4.1, п. 4.2), оплатой потребленной электроэнергии, которая оплачивается отдельно от арендной платы, в срок до 10-го числа каждого месяца (за предыдущий период) (п. 4.3).
Арендодатель обязался передать временное сооружение арендатору в надлежащем состоянии, пригодном для использования по назначению – в качестве жилого помещения (п.3.1.1), арендатор обязался помимо прочего оплачивать своевременно арендную плату и плату за электроэнергию, потребленную за период проживания (п.3.2.4).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.1), в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендодатель вправе требовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 5% от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки (п.5.2).
Дополнительным соглашением к договору аренды временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГг., продлен срок действия вышеназванного договора аренды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг..
Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате арендных платежей и потребленной электроэнергии.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в частности, возникают из договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.
Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что со стороны арендодателя обязательства были исполнены надлежащим образом, указанное недвижимое имущество – жилой дом (времянка) было передано в аренду ФИО4, что последней не оспаривается. При этом согласно условиям договора, передаваемое жилое помещение находилось в надлежащем состоянии, пригодном для использования по назначению.
Судом установлено, а ответчиком ФИО4 не оспорено, что со стороны арендатора имело место нарушение обязательств, вытекающих из договора аренды временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, арендная плата за январь 2022г. в размере 3500 руб. не внесена, свои обязательства по договору аренды как арендатор, ответчик не исполнила, связи с чем образовалась задолженность в размере 3500 руб..
Кроме того, ответчиком в нарушение условий договора аренда не внесена плата за потребленную электроэнергию за декабрь 2021г., январь 2022г. в размере 8998, 4 руб..
Согласно представленным стороной истца платежным поручениям, ФИО1 оплачены платежи за потребленную электроэнергию за спорный период, что подтверждается произведенными платежами в размере 4288 руб. за декабрь 2021г., 4710, 4 руб. (за январь 2022г.).
Также истцом представлена расписка, выполненная от имени ФИО4, подтвердившей неисполнение обязательства по договору аренды, фактически признавшей задолженность по арендной плате за январь 2022г. в размере 3500 руб., по оплате электроэнергии в размере 4288 руб., которую последняя обязалась оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГг.. Вместе с тем, вышеназванная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, бесспорных и достоверных доказательств взаиморасчетов между сторонами договора как физическими лицами, ответчиком не представлено, свой расчет выплат в счет исполнения договора ответчик также не представил, сам порядок (способ) расчёта не оспаривал.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, соответствующим условиям договора, произведенным исходя из размера задолженности ответчика по оплате арендной платы за январь 2022г. в размере 3500 руб., а также по оплате за потребленную электроэнергию в спорный период в размере 8998, 4 руб., из расчета 4288 руб. + 4 710, 4 руб..
Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГг., и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3500 рублей, по оплате за потребленную электроэнергию за декабрь 2021г., январь 2022г. в размере 8998, 4 руб., поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в счет исполнения вышеназванных обязательств.
Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. (п. 5.2), с учетом самостоятельного снижения истцом ее размера в сумме 3500 руб..
Разрешая вопрос о возмещении ущерба в размере 51 000 руб. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в силу следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что временное сооружение – времянка – расположенная по адресу: <адрес>, передано арендодателем арендатору в надлежащем состонии.
Согласно административному материалу №, в КУСП № зарегистрирован рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Курагинский» ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 11 минут в дежурную часть МО МВД России «Курагинский» по телефону поступило сообщение от ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. неизвестное лицо повредило входную дверь, возможно проникло в дом. В этот же день участковым уполномоченным МО МВД России «Курагинский» ФИО7 от ФИО2 и ФИО3 отобраны объяснения. В своих объяснениях ФИО3 пояснила о том, что на основании договоры аренды, заключенного с ФИО8, с октября 2021г. проживала в ее доме по адресу: <адрес> <адрес>, срок действия договора сторонами был продлен до ДД.ММ.ГГГГг., однако ввиду затруднительного материального положения, ФИО3 не смогла оплатить арендную плату и потребленную электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность, которую ФИО3 обязалась погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГг., о чем выдала ФИО2 расписку. ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ФИО3 пришла в дом по указанному адресу для того, чтобы забрать свои вещи, но поскольку потеряла ключ от входной двери, то, взяв топорик, пытаясь открыть дверь, повредила ее при помощи топора, о чем известность ФИО2 не поставила.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что 03 февраля 202г. в 14 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО3 нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, умышленно из хулиганских побуждений повредила чужое имущество - входную пластиковую дверь в доме ФИО2, тем самым совершила мелкое хулиганство, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб..
Законность данного постановления ФИО4 не оспорено, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.
Стоимость замены входной двери истцом оценена в размере 51 000 руб., что следует из акта оценки № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому стоимость замены обследуемого дверного блока на аналогичный с учетом доставки и пгт. Курагино составляет 51000 руб..
Оценивая представленные суду истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежных сумм в данном случае имеются, поскольку имеются достоверные доказательства, подтверждающие наличие совокупности всех условий наступления гражданско-правовой ответственности. Ответчик, причинив истцу ущерб и убытки, обязан их возместить.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно, как и не имеется доказательств, исключающих ответственность ответчика.
При разрешении вопроса о размере причиненного ущерба, суд руководствуется Актом об оценке рыночной стоимости ущерба № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что по результатам проведенного осмотра выявлены деформации дверного блока, установленного в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, образовавшиеся в результате противоправных действий третьих лиц: вмятины в сендвич – панелях дверного полотна, порыва пластика с торцевой стороны дверного полотна, ослабление крепления дверной ручки к блоку, поломка запирающегося устройства, дефекты откосов в виде сквозных отверстий, выявленные дефекты являются неустранимыми, в результате чего требуется полная смена дверного блока, стоимость замены входной двери (дверного блока на аналогичный) с учетом стоимости доставки до пгт. Курагино составляет в размере 51 000 руб..
По своему содержанию вышеназванный акт оценки является аргументированной, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия специалиста в исследуемой области подтверждены надлежащими документами. Оснований сомневаться в относимости выявленных на входной двери в ходе исследований повреждений, а также в достоверности представленной справки, не имеется.
Ответчиком стоимость причиненного ущерба не оспорена, каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца, не представлено. Ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы ответчик не заявлял.
Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию ущерб в размере 51 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные им по делу убытки: в размере 2 500 рублей, оплаченные им за проведение независимой экспертизы (оценки), 252, 34 руб. – за почтовые расходы, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, требования истца о взыскании издержек, понесенных на оплату услуг оценщика в размере 2500 руб., подлежат удовлетворению, поскольку истец был вынужден понести расходы для оценки причиненного ему повреждением имущества – входной двери в дом - ущерба.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, вызванные расходами на оплату почтовых услуг (по отправлению претензии о добровольном урегулировании спора) – в размере 252, 34 руб..
Истцом представлены доказательства в подтверждение несения соответствующих расходов, а его доводы о том, что избежать несения расходов было невозможно, ответчиком не опровергнуты.
Оценка представленных истцом документов позволяет суду сделать выводы о том, что понесенные им расходы непосредственно связаны с повреждением принадлежащего истцу имущества (входной двери).
Ответчиком доказательства иного не представлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2209, 95 руб..
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрены основания полного или частичного возврата государственной пошлины. Так, согласно п. 1 ч. 1 указанной нормы налогового законодательства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При обращении в суд, истцом был поставлен вопрос о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 71 465 руб. и, исходя из цены иска истцом произведена уплата госпошлины в размере 2 344 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, в процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 66998, 4 руб.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 344 руб., а с учетом уменьшения цены иска подлежала уплате госпошлина в размере 2209, 95 руб., то с учетом приведенных выше требований закона сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 134, 05 руб. подлежит возврату.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 15998, 4 руб. (в том числе, задолженность по арендной плате за январь 2022г. в размере 3500 руб., задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2021г., январь 2022г. в общем размере 8998, 4 руб., неустойку в размере 3 500 руб.), в возмещение материального ущерба 51 000 руб., убытков, понесенных на оплату почтовых услуг в размере 252, 34 руб., судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 2209, 95 руб., на оплату услуг эксперта в размере 2 500 руб., а всего взыскать 71 960 (семьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят) руб. 69 коп..
Возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 134, 05 руб.
Разъяснить ФИО4 её право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья П.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022г.