АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Горбуновой А.В.,

судей Аршиновой Е.В., Дементьева А.А.,

при секретаре Стерликовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела полиции № 4 в составе межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., выслушав объяснения ФИО1, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела полиции № 4 в составе межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области (далее – МУ МВД «Балаковское» Саратовской области) ФИО2, в котором просит признать незаконными его действия, противоречащими требованиям статей 140-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Приказа МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», части 4 статьи 148 УПК РФ, нарушающими конституционные права административного истца на осуществление доступа к правосудию, возложить на начальника ОП № 4 МУ МВД «Балаковское» Саратовской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения.

Требования обоснованы тем, что 24 октября 2022 года ФИО1 получил письменное сообщение о результатах рассмотрения его обращения от 6 октября 2022 года № за подписью начальника ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, в котором указано, что обращение ФИО1 по факту нарушения действующего законодательства Российской Федерации сотрудниками ОП № 4 МУ МВД «Балаковское» Саратовской области, поступившее в МУ МВД «Балаковское» Саратовской области, зарегистрировано 12 сентября 2022 года за № и рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По заявлению, зарегистрированному 19 января 2022 года, старшим уполномоченным полиции ОП № 4 в составе МУ МВД «Балаковское» Саратовской области ФИО3 проведена проверка, в ходе которой выполнен достаточный комплекс проверочных мероприятий, однако по объективным причинам не представилось возможным приобщить заверенную копию вступившего в законную силу решения Балаковского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-3396/2021 в связи с чем, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. По результатам рассмотрения обращения нарушений действующего законодательства Российской Федерации сотрудниками ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области установлено не было, поскольку возможный комплекс проверочных мероприятий был выполнен в полном объеме, на основании чего было принято процессуальное решение. По аналогичному факту уже проводилась проверка № от 14 апреля 2022 года на основании которой, ФИО1 были даны соответствующие разъяснения. Вместе с тем, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не направлена в адрес ФИО1 в течение 24 часов, тем самым он был лишен возможности обжаловать данное постановление. Кроме того, в сообщении не указан номер материала по заявлению ФИО1 от 19 января 2022 года.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по административному делу на новое решение. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с названным Федеральным законом приказом МВД России то 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России (далее – Инструкция), которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Согласно пункту 7.1 Инструкции обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 37 все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трёх дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Пунктами 91, 92 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. В течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу.

Заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела (пункт 110 Инструкции).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 29 августа 2022 года было направлено обращение на имя начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в котором ФИО1 указывает, что 26 апреля 2022 года и 16 июня 2022 года, в адрес руководителя МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области направлены обобщенные представления об устранении нарушений закона. Однако по материалу проверки КУСП 2221 от 19 января 2022 года не вынесено законное процессуальное решение, что свидетельствует о продолжении волокиты и иного нарушения закона.

Указанное обращение ФИО1 зарегистрировано в СЭД ИСОД МВД России «Обращения граждан» 12 сентября 2022 года за № 3/225212862660, отписано на исполнение начальнику ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2

Начальником ОУУП ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4 проведена проверка, по итогам которой вынесено и утверждено 6 октября 2022 года заключение, при проведении проверки доводы обращения не нашли своего подтверждения.

6 октября 2022 года за номером № ФИО1 по месту отбытия уголовного наказания ФКУ ИК 33 УФСИН России по Саратовской области был направлен ответ о результатах рассмотрения его обращения, зарегистрированного 12 сентября 2022 года №.

19 января 2022 года в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области через ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности группы лиц, совершивших хищение его имущества путем мошеннических действий по предварительному сговору, согласно ранее поданного им заявления №, зарегистрированного в КУСП 28 июня 2021 года, о признании ФИО1 потерпевшим по уголовным делам. Из содержания заявления следует, что ФИО1 не согласен с предъявленным ему обвинением по объединенному уголовному делу № 11901630002000094, поскольку он должен быть признан потерпевшим по уголовному делу, а ФИО5 – обвиняемым. ФИО5, ФИО6, ФИО7 не являлись членами ГСК «Заречтье», решение общего собрания членов ГСК об избрании нового председателя ГСК «Заречье» ФИО8 является незаконным. В связи с содержащимися в заявлении ФИО1 сведениями о преступлении, заявление ФИО1 19 января 2022 года было перерегистрировано в КУСП № 2221 и передано для проведения проверки старшему участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3, по ходатайству которого от 21 января 2022 года продлен срок проверки сообщения о преступлении на 10 суток. Кроме того, истребованы решение Балаковского районного суда от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-3396/2021 по иску ФИО9 к ФИО8, ГСК «Заречье» об оспаривании решения общего собрания ГСК «Заречье», выписка ЕГРЮЛ в отношении ГСК «Заречье» по состоянию на 27 января 2022 года.

Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 от 27 января 2022 года следует, что в процессе проведения проверки не представилось возможным опросить ФИО5 и ФИО8 28 января 2022 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по ходатайству начальника ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 от 28 января 2022 года, 4 февраля 2022 года заместителем прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С. постановление от 28 января 2022 года отменено, материал об отказе в возбуждении уголовного дела направлен в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для организации выполнения дополнительных проверочных мероприятий, перечисленных в данном постановлении.

Копия постановления от 28 января 2022 года направлена ФИО1 28 января 2022 года за номером 11/16-517 по месту отбытия уголовного наказания ФКУ ИК 33 УФСИН России по Саратовской области. 10 марта 2022 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от 19 января 2022 года, копия постановления 16 марта 2022 года направлена в адрес ФИО1 за исходящим номером 11/16-1738 по месту отбытия уголовного наказания ФКУ ИК 33 УФСИН России по Саратовской области.

22 марта 2022 года заместителем прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С. постановление от 10 марта 2022 года отменено, материал об отказе в возбуждении уголовного дела направлено в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для организации выполнения дополнительных проверочных мероприятий, перечисленных в данном постановлении.

20 апреля 2022 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от 19 января 2022 года, копия постановления 26 апреля 2022 года направлена в адрес ФИО1 за исходящим номером 11/16-3009 по месту отбытия уголовного наказания ФКУ ИК 33 УФСИН России по Саратовской области. 22 апреля 2022 года заместителем прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С. постановление от 20 апреля 2022 года отменено, материал об отказе в возбуждении уголовного дела направлено в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для организации выполнения дополнительных проверочных мероприятий, перечисленных в данном постановлении. 1 июня 2022 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от 19 января 2022 года, копия постановления 9 июня 2022 года направлена в адрес ФИО1 за исходящим номером № по месту отбытия уголовного наказания ФКУ ИК 33 УФСИН России по Саратовской области.

16 июня 2022 года заместителем прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С. постановление от 1 июня 2022 года отменено, материал об отказе в возбуждении уголовного дела направлено в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для организации выполнения дополнительных проверочных мероприятий, перечисленных в данном постановлении.

19 июля 2022 года участковым уполномоченным полиции ОП № 4 МУ МВД «Балаковское» Саратовской области ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от 19 января 2022 года, копия постановления 16 сентября 2022 года направлена в адрес ФИО1 за исходящим номером 11/16-7797 по месту отбытия уголовного наказания ФКУ ИК 33 УФСИН России по Саратовской области. 29 августа 2022 года ФИО1 в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области было направлено обращение, в котором он требовал от руководителя МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области уйти в отставку, указывая в обоснование заявления, что в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области находится материал проверки КУСП 2221 от 19 января 2022 года. Прокуратурой города Балаково Саратовской области установлен факт волокиты, иных нарушений закона, допущенных должностными лицами МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. 26 апреля 2022 года и 16 июня 2022 года, в адрес руководителя МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области направлены обобщенные представления об устранении нарушений закона. Однако по материалу проверки КУСП 2221 от 19 января 2022 года не вынесено законное процессуальное решение, что свидетельствует о продолжении волокиты и иного нарушения закона, а как итог, - о бездействии и халатности руководителя МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. Указанное обращение ФИО1 зарегистрировано в СЭД ИСОД МВД России «Обращения граждан» 12 сентября 2022 года за № №, отписано на исполнение начальнику ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 Из рапорта начальника ОУУП ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4 от 6 октября 2022 года следует, что нарушений действующего законодательства РФ сотрудниками ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области при рассмотрении заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП 2221 от 19 января 2022 года, не допущено.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов обжалуемыми действиями (бездействием) административных ответчиков.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обращения ФИО1 были рассмотрены компетентным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных сроков, выполнены все предусмотренные действия в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России. Права административного истца нарушены не были, ему не созданы препятствия к реализации его прав и свобод.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

На основании вышеприведённых норм проверка соблюдения МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области требований УПК РФ при рассмотрении обращения ФИО1 может осуществляться только в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: