Дело № 2-850/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 03 июня 2022 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РОУД ТРАСТ-1115» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая тем, что <дата обезличена> между ним и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства марки «Mitsubishi Outlander». В тот же день между ним и ООО «РОУД ТРАСТ-1115» был заключен договор № <№>, предусматривающий оказание услуг, а именно помощь на дорогах и консультация по страхованию. <дата обезличена> за счет кредитных средств на счет ООО «РОУД ТРАСТ-1115» были переведены денежные средства по договору № Д<№>. <дата обезличена> он направил заявление об отказе от договора, заключенного с ООО «РОУД ТРАСТ-1115». ООО «РОУД ТРАСТ-1115» были возвращены денежные средства в размере ... руб. за абонентское обслуживание, которое ему не оказывалось. При этом консультационные услуги, которые оценены компанией ООО «РОУД-ТРАСТ-1115» в ... руб., ему также не оказывались и деньги за них ему не были возвращены. При покупке автомобиля не планировал заключать сопутствующих договоров и считает договор, заключенный с ООО «РОУД ТРАСТ-1115» навязанной услугой.

С учетом уточненного иска просит взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ-1115» денежные средства, уплаченные по договору № <№> в размере ... руб., взыскать с ответчика штраф в размере ... руб., моральный вред в размере ... рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, надлежащим образом, извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения иска. При этом письменном ходатайством просили рассмотреть без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РОУД ТРАСТ-1115» также не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом. При этом отзывом и дополнение к ней, считала иск неподлежащим удовлетворению.

Представитель третьих лиц ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяет постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 <дата обезличена> был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под 14,1% годовых на срок до <дата обезличена>, на приобретение автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», <дата обезличена> выпуска.

Кроме того, <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «РОУД ТРАСТ-1115» был заключен и договор № Д<№>, по условиям которого ООО «РОУД ТРАСТ-1115» обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Согласно указанному договору об оказании услуг заказчик обязался оказать следующие услуги: устная консультация клиента по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы; 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие «Европротокола»; 5) действия при дорожно-транспортном происшествии. 2. предоставление клиенту в течение 4-х лет право требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв 5» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на условиях, указанных на сайте roadtrust.ru.

Цена договора составляет 207000 руб., из них стоимость абонентского обслуживание помощи на дорогах ... руб., консультация по страховым вопросам ... руб., которые были перечислены истцом ответчику за счет кредита полученного в ООО «РОУД ТРАСТ-1115», что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 и ООО «РОУД ТРАСТ-1115» был подписан акт об оказании услуг по договору № <№>.

<дата обезличена> ФИО1 направил в адрес ООО «РОУД ТРАСТ-1115» претензию о расторжении договора № <№> от <дата обезличена>, а также о возврате уплаченных денежных средств не позднее 10 дней с момента получения заявления.

В связи с этим стоимость услуг в размере ... руб. за абонентское обслуживание ООО «РОУД ТРАСТ-1115» возвращены ФИО1

Однако, стоимость услуг, связанных консультацией по страховым вопросам в сумме ... руб. не возвращены.

Как следует из возражения ответчика ООО «РОУД ТРАСТ-1115», истцу ФИО1 оказаны услуги, обеспечено предоставление обозначенных консультационных услуг и до получения заявления об отказе от договора обеспечивало круглосуточную готовность получать заявки на оказание услуг помощи на дорогах и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги.

Однако, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих фактические затраты ответчика по его исполнению, суду не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из того, что поскольку ФИО1 воспользовался своим правом и отказался от исполнения заключенного с ООО «РОУД-ТРАСТ 1115» договора, а ответчик не представил доказательств фактических затрат по его исполнению, отсутствовали основания у ответчика для удержания денежных средств в отсутствии равноценного встречного предоставления.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с правом на выкуп принадлежащего ему автомобиля, в период действия договора ответчиком ООО «РОУД-ТРАСТ 1115» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункт 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заключенный между сторонами договор исходя из содержания прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг.

Кроме того, ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора. Каких – либо доказательств фактического исполнения ответчиком договора путем обращения истца, наличия у ответчика понесенных расходов в с его исполнением суду не представлено.

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О защите прав потребителей», учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, подлежащим удовлетворению взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору № <№> от <дата обезличена> денежной суммы в размере ... руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <дата обезличена> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «РОУД ТРАСТ-1115» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворению требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявление ФИО1 в добровольном порядке не было удовлетворено ответчиком, размер штрафа, подлежащий взысканию составит ... руб. (... Однако размер штрафа истцом добровольно уменьшен, в связи, с чем суд считает иск ФИО1 в этой части подлежащим удовлетворению по заявленным требованиям истца в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «РОУД ТРАСТ-1115» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств и морального вреда удовлетворить частично.

взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ-1115» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

Копия верна:

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев