Дело № 2-653/2026
УИД 47RS0006-01-2025-006551-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 14 января 2026 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
при секретаре Савушкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Велес», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
установил:
представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5248266,83 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 80738 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Велес» было заключено кредитное соглашение №, в связи с чем банком заемщику предоставлен кредит в размере 7000000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в соответствии с кредитным соглашением предусмотрена уплата неустойки вы размере 0,1% за каждый день просрочки. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению был заключен договор поручительства между банком и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением условий договора, банк направил требование о погашении кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным соглашением в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 5248266,83 руб., из которых: 4701334,09 руб. – задолженность по основному долгу, 457652,27 руб. – плановые проценты, 89280,47 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу. В части предусмотренного кредитным соглашением начисления неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки банк воспользовался своим правом и отменил начисленные неустойки. На основании вышеуказанного, Банк ВТБ (ПАО) просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Велес» заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 7000000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5% годовых (л.д. 11-19).
В соответствии с кредитным соглашением (п. 6), погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д. 20).
В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки (п. 10.2 соглашения).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30). Согласно указанному договору ответчик ФИО1 был ознакомлен с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общими условиями, действовавшими на дату заключения кредитного соглашения.
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Велес» всех обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному соглашению, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в соглашении, неустойки, других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательство по кредитному соглашению.
Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика ООО «Велес» денежные средства в размере 7000000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 22) и не оспаривалось ответчиками.
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-26) и также не оспаривалось ответчиками.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).
По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В связи с нарушением условий кредитного соглашения банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 31-35).
Согласно расчету задолженности (л.д. 9-10) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась просроченная задолженность в размере 5248266,83 руб., из которых: 4701334,09 руб. – задолженность по основному долгу, 457652,27 руб. – плановые проценты, 89280,47 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу.
В части предусмотренного кредитным соглашением начисления неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки банк воспользовался своим правом и отменил начисленные неустойки.
Суд полагает, что нарушение ответчиками обязательств по возвращению кредитных средств, выразившееся в одностороннем отказе от исполнения договора, существенно нарушает интересы кредитора, а потому, кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что ответчики свои обязательства по данному кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах со стороны ответчиков нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания с них кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 80738 руб. (л.д. 7), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном размере.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Велес».
Взыскать солидарно с ООО «Велес», ИНН <***>, ФИО1, ИНН №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5248266,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 80738 руб., а всего: 5329004 (пять миллионов триста двадцать девять тысяч четыре) руб. 83 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение составлено 28.01.2026
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-653/2026
УИД 47RS0006-01-2025-006551-49
Гатчинского городского суда Ленинградской области