Гражданское дело № 2-729/2023
УИД 09RS0001-01-2022-005735-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года город Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Яичниковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Магияевой Л.О.,
с участием ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины. При этом, истец ссылается на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015г. по делу №А40-208873/2015 ПАО «КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 12.11.2012г. между ПАО «КБ «Еврокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила кредит в размере 110000 руб. сроком до 10.11.2017г. с уплатой 25 % годовых. Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства надлежащим образом не выполняет. На 19.12.2022 года сумма долга составила 545808,80 руб., в том числе: 20146,54 руб. задолженность по основному долгу, 38738,47 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 250759,66 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 236164,13 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.11.2012 № по состоянию на 19.12.2022 в общем размере 545 808.80 руб., из которых 20 146,54 руб. - задолженность по основному долгу, 38 738,47 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 250 759,66 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 236 164,13 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8658.09 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 20.12.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20.12.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Определением Черкесского городского суда КЧР от 09 марта 2023 года Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по КЧР привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласившись на заочное рассмотрение дела в случае неявки ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по КЧР, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебные извещения, в процесс не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, также не просил суд отложить разбирательство дела на более поздний срок. С учетом мнения ответчика, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО1 направила в суд письменные возражения, в которых просила суд в иске отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В судебном заседании ответчик поддержала письменные возражения, просила в иске отказать.
Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 ноября 2012 года между ОАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор№, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 110 000 руб. под 25% годовых на срок до 10.11.2017 года.
Факт заключения и подписания указанного договора, а также получения по нему денежных средств в размере 110 000 руб., ответчиком не оспаривался.
Приказом Банка России от 23 октября 2015 года №ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23 октября 2015 года.
Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-208873/2015-86-189Б от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 19 декабря 2022 года задолженность ответчика перед истцом в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств составила
По состоянию на 19.12.2022 задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 545808,80 руб., в том числе: 20146,54 руб. задолженность по основному долгу, 38738,47 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 250759,66 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 236164,13 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Расчет задолженности был оспорен ответчиком, который просил применить срок исковой давности, просил учесть то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и применив положения ст. 333 ГК РФ снизить неустойку.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет с августа 2016 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности, представленным истцом, а потому имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в пределах срока исковой давности. При определении размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку за несвоевременный возврат основного долга и за несвоевременную уплату процентов.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Ч.1 ст.204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно каждое 15-е число месяца.
Согласно расчету задолженности последнее внесение денежных средств в размере ежемесячных сумм по основному долгу осуществлено ответчиком 11 августа 2016 года.
Поскольку в данном случае условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Следовательно, срок исковой давности по просроченным платежам подлежит исчислению по каждому из них в отдельности.
Суд также учитывает, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка №4 судебного района г. Черкесска КЧР29 января 2018 года вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании с нее в пользу истца задолженности по настоящему кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района г. Черкесска КЧР от 24 ноября 2020 года судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.
Настоящее исковое заявление поступило в суд в электронном виде29 декабря 2022 года, что следует из квитанции об отправке.
Таким образом, с учетом положений п.1 ст.204 ГК РФ период равный 2 годам 10 месяцам 26 дням, подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности (29.12.2022 – 3 года – 2 года 10 месяцев 26 дней). Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с0 02 февраля 2017 года по 19 декабря 2022 года, а именно основной долг в размере 11676,50 руб., задолженность по процентам в размере 35317,92 руб., а также исходя из заявленных истцом требований проценты за пользование кредитом по ставке 25,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 20 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита.
Обсуждая требования истца о взыскании неустойки в пределах срока исковой давности, то есть со 02 февраля 2017 года по 19 декабря 2022 года и с 20 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательств, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.6.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Обращаясь в суд с иском, конкурсный управляющий просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 250759,66 руб. и за просрочку уплаты процентов в размере 236164,13 руб., рассчитанные по состоянию на 19 декабря 2022 года.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится разъяснение о том, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).
С учетом срока исковой давности с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты основного долга и неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем, в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Судом учитываются требования п.6 ст.395 ГК РФ о недопустимости уменьшения неустойки ниже низшего предела.
В связи с изложенным, в целях соблюдения баланса интересов сторон в возникших правоотношениях, суд, в том числе исходя из указанной в п.1 ст.395 ГК РФ ключевой ставки Банка России, действовавшей в каждый период просрочки, учитывая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, полагает возможным определить общий размер неустойки в размере 20855,83 руб. (5181,96 руб. – неустойка за просрочку основного долга, 15673,87 руб. – просрочка за оплату процентов),
Данный размер неустойки отвечает критерию, предусмотренному п.6 ст.395 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям без учета снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать сКиржиновой Фатимат Рашидовныв пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 67850,25 руб., из них сумма основного долга в размере 11676,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 35317,92 руб., неустойка за просрочку основного долга в размере 5181,96 руб., неустойка за просрочку за оплату процентов в размере 15673,87 руб.
Взыскать сКиржиновой Фатимат Рашидовныв пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 20.12.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20.12.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В остальной части исковых требований, превышающих указанные суммы, истцу во взыскании отказать.
Взыскать сКиржиновой Фатимат Рашидовныв пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2235,51 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2023 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова