ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Клин Московской области «25» июля 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой О.А.,
при секретаре Токаренко И.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кнутаревой А.В.,
подсудимого ФИО1,
а также защитника - адвоката Макарова Г.В., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-362/23 в отношении
ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/, со средним специальным образованием, вдовца, никого на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого
/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
/дата/ Солнечногорским городским судом /адрес/ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от /дата/) окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
/дата/ Дмитровским городским судом /адрес/ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (14 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского областного суда от /дата/, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по п. «а» ч. 3 ст. 158 (10 эпизодов), п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от /дата/ и /дата/), с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского областного суда от /дата/, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
/дата/ Волоколамским городским судом /адрес/ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от /дата/), с учетом изменений, внесенных постановлением Сердобского городского суда /адрес/ от /дата/, окончательно к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободившегося /дата/ по отбытию срока наказания);
/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановлением Сердобского городского суда /адрес/ от /дата/ освобожден от отбывания наказания, в связи с тяжелой болезнью),
под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
/дата/ в период времени с 13 часов 19 минут до 13 часов 20 минут ФИО1 находился в магазине /адрес/ где увидел на столе кассовой зоны мобильный телефон /марка/ принадлежащий Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, /дата/, в период времени с 13 часов 19 минут до 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина /адрес/, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил со стола кассовой зоны, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, с сим-картой оператора /данные изъяты/ не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете, в чехле, не представляющем материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на /сумма/.
Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаялся в содеянном.
Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его матери и наличие у нее заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в период предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступления, мотивы и цели преступления, последствия его совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания.
При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока два года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон /марка/ находящийся на ответственном хранении потерпевшей, - передать по принадлежности; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
Председательствующий О.А. Зайцева