Дело № 2-2252/2022 (48RS0003-01-2022-002509-39)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: , , , под их залог. Указали, что, начиная с января 2022 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допуская просрочку по оплате ежемесячных платежей. Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту исполнено не было.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 225 546 руб. 47 коп., включающей: сумму невозвращенного кредита – 2 115 979 руб. 32 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 109 567 руб. 15 коп., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 327 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг оценщика 18 000 руб. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на земельный участок площадью 1 412 кв.м., с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 4 980 864 руб., а также на жилой дом, общей площадью 178,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , , , установив начальную продажную цену в размере 4 980 864 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены

ФИО1, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения. В письменных заявлениях ответчики ФИО1, ФИО2 признали исковые требования и просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Выслушав позицию представителя истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (в настоящее время ПАОГ «РОСБАНК» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 3 000 000 руб. сроком на 242 месяца под 13,5% годовых, для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: , , , в общую совместную собственность ответчиков за цену, равную 4 000 000 руб. (4 000 000 руб. – стоимость жилого дома, 300 000 руб. – стоимость земельного участка).

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО1, ФИО2 были ознакомлены, что подтверждается их подписями в соответствующих документах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 000 000 руб. были предоставлены ответчику ФИО1 Ежемесячный платеж по кредиту составил 36 221 руб. 24 коп.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с шестнадцатого числа каждого предыдущего месяца по пятнадцатое число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита и заканчивается пятнадцатого числа, следующего за днем выдачи кредита.

В соответствии с п. 3.3.3 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего платежа, заемщик производит в срок не позднее последнего дня каждого Процентного периода.

Из п. 3.2 договора следует, что проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (до начала операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 договора (13,5% процентов годовых), и фактического количества дней временного периода начисления процентов.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

По условиям кредитного договора ответчики обязуются своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

Судом установлено, что ответчики нарушал условия кредитного договора, допускали просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности с учетом штрафных санкций.

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора другой стороной, банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков с должника.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что суммарная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 2 222 546 руб. 47 коп., из которой: 2 115 979 руб. 32 коп. – сумма невозвращенного кредита, 109 567 руб. 15 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов.

В материалах дела имеются копии требований о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленные истцом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, в которых ответчикам было указано на необходимость досрочно вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не исполняли своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось ими с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ранее в судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, признали исковые требования. Признание иска является обдуманным, добровольным и сделанным без принуждения. Им разъяснены последствия признания иска.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиками исковых требований, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 225 546 руб. 47 коп., включающей: сумму невозвращенного кредита – 2 115 979 руб. 32 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 109 567 руб. 15 коп.

В силу п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости. С момента государственной регистрации ипотеки Объекта недвижимости возникает ипотека как обременение Объекта недвижимости в пользу кредитора залогодержателя.

С целью обеспечения надлежащего исполнения ответчиками условий договора, ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная, в соответствии с которой в залог были переданы жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: , , .

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (ч. ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости))».

Закон предусматривает возможность осуществления передачи прав на закладную, что означает передачу тем самым всех удостоверенных ею прав в совокупности (ч. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Земельный участок площадью 1412 +/- 26 кв.м., с кадастровым номером №, а также жилой дом площадью 178,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , , , принадлежат на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1, ФИО2 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость объекта оценки (земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: , , ) составила

Поскольку ответчики не оспаривали данную стоимость, суд определяет начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной цены, определенной в отчете оценщика.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 1 412 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 178,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , , .

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ., исходя из 80 % от рыночной цены, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не исполняли своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, учитывая, что судом с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору, суд полагает расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, ФИО2

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 327 руб. 73 коп., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 18 000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 225 546 руб. 47 коп., из которых: сумма невозвращенного кредита – 2 115 979 руб. 32 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 109 567 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 327 руб. 73 коп., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 18 000 руб.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1 412 +/- 26 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 178,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , , , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022 года.