Приговор по делу № 1-327/2023 от 12.09.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Беловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Галсановой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Зайцевой Д.В.,

стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета ФИО1,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........, ранее судимой:

- 26 октября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 18 января 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 6 февраля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 19 февраля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 июля 2019 года по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

- 30 июля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 августа 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 декабря 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска от 26 октября 2018 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 18 января 2019 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 6 февраля 2019 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 19 февраля 2019 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 24 декабря 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2021 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2019 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 30 июля 2019 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 16 августа 2019 года, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 17 декабря 2019 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима;

8 декабря 2021 года освобожденной по отбытии срока наказания,

- 2 августа 2022 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

снятой с учета уголовно-исполнительной инспекции 2 сентября 2023 года в связи с истечением испытательного срока,

осужденной:

- 12 декабря 2022 года по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 февраля 2023 года по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, условно с испытательным сроком 1 год;

- 13 марта 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 11 месяцев;

находящейся по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

Дата в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 42 минут ФИО2, подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи) в виде административного штрафа в размере 4 695 рублей 28 копеек, вступившему в законную силу Дата, находясь в помещении торгового зала супермаркета «........» по адресу: АдресБ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы супермаркета отвлечены, за ее преступными действиями не наблюдают, прошла к стеллажам с товарами, откуда тайно, путем свободного доступа похитила 1 палку колбасы «Дымов Краковская п/к в/у 400гр» стоимостью 185 рублей 26 копеек, 2 палки колбасы «Сервелат Фирменный в/у Даурия 35» стоимостью 99 рублей 51 копейка за 1 штуку, на общую сумму 199 рублей 02 копейки, 2 упаковки сыра «Швейцарский Каприно т/в 0,200 гр.» стоимостью 201 рубль 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 402 рубля 00 копеек, которые поместила в сумку черного цвета, после чего скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «........», причинив материальный ущерб на общую сумму 786 рублей 28 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 суду показала, что полностью признает себя виновной в совершении преступления по предъявленному ей обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе дознания, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимую, огласив с согласия сторон показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимой, в том числе в ходе дознания, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Так, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимой ФИО2, данные в ходе дознания, из которых следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение, назначен штраф 4 695 рублей 28 копеек, постановление вступило в законную силу Дата, штраф не оплачен. Дата около 18 часов 30 минут она зашла в супермаркет «........» по адресу: Адрес «Б», чтобы похитить продукты питания. Она взяла продуктовую корзину и направилась к стеллажу с колбасной продукцией, где взяла колбасу Дымов Краковская п/к в/у 400 гр. в количестве 1 шт., колбасу Сервелат Фирменный в/у Даурия 35 в количестве 2 шт. и сыр Швейцарский Киприно т/в 0,200 гр. в количестве 2 шт., прошла к стеллажу возле кассы, из-за которого продавцу не было видно, что она делает, достала из корзины товары и переложила их к себе в сумку, после этого она вновь прошлась по торговому залу, чтобы ее не заподозрили в совершении преступления, и, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, оставила продуктовую корзину перед выходом и вышла из супермаркета. Оплачивать товар, который она переложила к себе в сумку, не собиралась. Похищенный товар реализовала на ООТ «Ивату», денежные средства потратила на личные нужды (л.д. 60-62).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимой ФИО2, данным в ходе дознания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимой в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО8 суд установил, что он работает в должности руководителя отдела экономической безопасности ООО «........». Дата в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения за Дата он обнаружил факт хищения товара в супермаркете «........» по адресу: Адрес «Б». Дата около 18 часов 35 минут в супермаркет зашла женщина, взяла при входе покупательскую корзину, прошла по торговому залу, со стеллажа колбасной продукции взяла три палки колбасы и два куска сыра, которые убрала в корзину. После этого данный товар она переложила в сумку черного цвета и, пройдясь по торговому залу, покинула супермаркет, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. В ходе выборочной инвентаризации установлено, что женщиной были похищены: палка колбасы «Дымов Краковская п/к в/у 400 гр.» стоимостью 185 рублей 26 копеек, две палки колбасы «Сервелат Фирменный в/у Даурия 35» стоимостью 99 рублей 51 копейка каждая, на общую сумму 199 рублей 02 копейки, две упаковки сыра «Швейцарский Киприно т/в» массой 200 гр., стоимостью 201 рубль, на общую сумму 402 рубля, таким образом, ООО «........» причинен материальный ущерб на сумму 786 рублей 28 копеек (л.д. 74-75).

Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе дознания, показания которого были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции в отделе полиции № МУ МВД России «Иркутское». Дата в дежурную часть поступило заявление ФИО8 о том, что в супермаркете «........» по адресу: Адрес «Б», похищено имущество, принадлежащее ООО «........». ». На месте происшествия был изъят CD-диск с видеозаписью факта хищения от Дата (л.д. 76-77).

Показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и показаниями подсудимой, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимой в совершении изложенного преступления являются следующие письменные доказательства:

В заявлении от Дата представитель ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата около 18 часов 42 минут, находясь в супермаркета «........» по адресу: АдресБ, похитило имущество, принадлежащее ООО «........», стоимостью 786 рублей 28 копеек (л.д. 8).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от Дата, установлена ФИО2, которая Дата около 18.42 часов, находясь супермаркете «........» по адресу: АдресБ, совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «........», на сумму 786 рублей 28 копеек (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата осмотрено торговое помещение супермаркета «........» по адресу: АдресБ, изъят диск с видеозаписью (л.д. 9-12), в последующем диск с видеозаписью изъят у свидетеля ФИО5 (л.д. 79-81), осмотрен по протоколу осмотра предметов (документов) от Дата с участием ФИО2 и защитника, на видезаписи изображено, что Дата около 18.35 часов ФИО2, находясь в супермаркете «........», похитила 2 упаковки сыра, 3 палки колбасы, принадлежащие ООО «........», положила их в сумку черного цвета и вышла из магазина (л.д. 85-89), диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 90).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

Согласно справке об ущербе, акту выборочной инвентаризации стоимость похищенного Дата имущества, принадлежащего ООО «........», составляет 786 рублей 28 копеек (л.д. 30).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 695 рублей 28 копеек, вступило в законную силу Дата. Постановление приобщено к материалам уголовного дела.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимой в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО2, подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 4 695 рублей 28 копеек, вступившему в законную силу Дата, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «........», причинив ущерб на сумму 786 рублей 28 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

........

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в её психической полноценности, так как подсудимая вела себя адекватно, последовательно отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею деяние.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившее в даче изобличающих себя показаний,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, в том числе психического, наличие тяжелых заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По своим личностным данным ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не ппоступало.

По месту отбывания наказания ФИО2 на меры воспитательного характера реагировала правильно, общительная, контактировала с нейтрально настроенной частью осужденных.

Подсудимая ФИО2 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», на диспансерном наблюдении у врача психиатра, не находится.

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, приходит к выводу, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, не могут быть достигнуты путем назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поэтому считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Вместе с тем, решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения подсудимой ФИО2 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 2 августа 2022 года, суд приходит к убеждению, что ФИО2 возможно сохранить условное осуждение по указанному приговору. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу, относящегося к категории небольшой тяжести, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют поведение подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании, отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления, желание встать на путь исправления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие тяжелых заболеваний.

При таких данных суд считает, что направление подсудимой ФИО2 в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на ее жизни и здоровье, затруднить последующую адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за подсудимой со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ей правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимой ФИО2 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Поэтому суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, принимает решение о сохранении подсудимой ФИО2 условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 2 августа 2022 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 подлежат применению требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2 применению не подлежат, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2022 года, приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2023 года, приговор мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 13 марта 2023 года в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению, поскольку указанные приговоры вынесены после совершения подсудимой преступлений по настоящему уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении ФИО2 сохранить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 2 августа 2022 года, приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2022 года, приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2023 года, приговор мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 13 марта 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью от Дата в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова