№ 2-742/2025 УИД 03RS0004-01-2025-003794-20
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шинова Б.Р.,
при секретаре Галиуллине ФИО7.,
с участием:
представителя ООО «Золотой Ярлык» Мирсаян ФИО8 - по доверенности в порядке передоверия (с использованием систем видеоконренц-связи до перерыва),
соответчиков: ФИО1 ФИО9 ФИО1 ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Ярлык» (далее также – ООО «Золотой Ярлык») к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Золотой ярлык» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотой ярлык» в качестве арендодателя и ФИО1 ФИО9 – арендатор, был заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 которого Истец передал, а Ответчик принял в срочное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 35,7 кв.м. Во исполнение этого договора вышеуказанное нежилое помещение было передано Ответчику по акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за пользование помещением составляла 78 540 руб. в месяц, без НДС. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с п. 2 которого арендная плата составила 86 394 руб. в месяц, без НДС. Согласно п. 4.1 договора Арендатор ежемесячно до 10 числа вносит 100% предоплату за текущий месяц аренды. В связи с наличием задолженности Арендодатель направил в адрес Арендатора уведомление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и требование погасить задолженность по арендной плате. В ответ на данное уведомление Арендатор попросил продлить договор аренды до ДД.ММ.ГГГГ и обязался погасить задолженность по арендной плате до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непогашением задолженности Арендодатель принял решение расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке – ДД.ММ.ГГГГ договор между Истцом и Ответчиком расторгнут, последний освободил арендуемое помещение ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена арендная плата в размере 1 543 944,30 руб., из них: - за период с июня 2023 по апрель 2024 включительно в размере 863 940 руб. (78 540руб.*11 мес.); - за период с мая 2024 по ноябрь 2024 включительно в размере 604 758 руб. (86 394 руб.*7 мес.); - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 246,30 руб. В период действия договора аренды Ответчик перечислил Истцу арендную плату в размере 1 254 000руб. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за период с сентября 2024 по ДД.ММ.ГГГГ составила 289 944,30 руб. (1 543 944,30 руб. – 1 254 000 руб.). В соответствии с п. 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, Истец просит взыскать с ФИО1 ФИО9 задолженность по арендной плате в размере 289 944 рубля 30 копеек за период с сентября 2024 по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 189 871,01 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 062 рублей.
ФИО1 ФИО10 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, в последующем протокольным определением привлечена в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель истца Мирсаян ФИО8. поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.
Ответчик ФИО1 ФИО9 с требованиями искового заявления не согласен, предоставил посменные возражения (т. 1 л.д. 113-114, т.2 л.д. 83-84), просил отказать в их удовлетворении, пояснив также, что деятельность индивидуального предпринимателя прекратил, ежемесячные акты и акты сверки он не подписывал, вместе с тем подтвердив на них оттиск его печати.
Соответчик ФИО1 ФИО10 пояснила, что фактически она пользовалась арендованным недвижимым нежилым имуществом, предоставленным ООО «Золотой Ярлык», она же подписывала ежемесячные акты и акты сверки, ставила печать ИП ФИО1 ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ их фактически выгнали и она освободила арендуемое помещение, оставив там принадлежности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотой ярлык» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО9 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №. В соответствии с пунктами 1.1., 1.2 договора Истец передал, а Ответчик принял в срочное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 35,7 кв.м.
Во исполнение договора вышеуказанное нежилое помещение было фактически передано Ответчику по акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за пользование помещением составляла 78 540 руб. в месяц, без НДС. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с п. 2 которого арендная плата составила 86 394 руб. в месяц, без НДС. Согласно п. 4.1 договора Арендатор ежемесячно до 10 числа вносит 100% предоплату за текущий месяц аренды.
В связи с наличием задолженности Арендодатель направил в адрес Арендатора уведомление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и требование погасить задолженность по арендной плате.
В ответ на данное уведомление Арендатор попросил продлить договор аренды до ДД.ММ.ГГГГ и обязался погасить задолженность по арендной плате до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непогашением задолженности Арендодатель принял решение расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке.
ДД.ММ.ГГГГ договор между Истцом и Ответчиком расторгнут, последний освободил арендуемое помещение ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена арендная плата в размере 1 543 944,30 руб., из них:
- за период с июня 2023 по апрель 2024 включительно в размере 863940 руб. (78540 руб.*11 мес.);
- за период с мая 2024 по ноябрь 2024 включительно в размере 604758 руб. (86394 руб.*7 мес.);
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75246,30 руб.
В период действия договора аренды Ответчик перечислил Истцу арендную плату в размере 1 254 000 руб. Задолженность Ответчика перед Истцом за период с сентября 2024 по ДД.ММ.ГГГГ составила 289 944,30 руб. (1543944,30 руб. – 1254000 руб.).
Проверив расчет задолженности по начислению просроченного долга по арендной плате, произведенный истцом, относительно условий договорных обязательств, с учетом произведенных расчетов, прихожу к выводу, что он соответствует условиям договора и требованиям закона, а потому признается верным.
Довод ответчика об отсутствии доказательств того, что передаточные акты и акты сверок подписаны не им не имеет правового значения, поскольку по смыслу положений статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой он действует.
То обстоятельство, что истцом не представлены доверенности на лиц, подписавших передаточные документы от имени ответчика, не свидетельствует, вопреки доводам ответчика, о недоказанности факта пользования арендованным нежилым помещением. Все подписи лиц, скреплены круглой печатью ответчика. Поскольку акты скреплены печатью заверены лицом, имеющим доступ к такой печати ответчика, то полномочия этого лица явствовали из обстановки.
Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется в передаточных актах и актах сверки не оспорен. Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения, не было представлено. Юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами.
Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Оттиск печати ответчика на передаточных документах свидетельствует о наличии права полномочий и удостоверение совершения действий от имени ответчика, учитывая также длительность взаимоотношений.
Из смысла статьи 182 ГК РФ также следует, что представительство является средством, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.
Суд установил, что все передаточные документы заверены печатью ответчика. супругой ответчика – ФИО1 ФИО10., что подтверждено последней, ответчиком не оспорено. Нахождение у лица, подписавшего передаточные документы, печати ответчика свидетельствует о наличии у нее полномочий действовать от имени последнего применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 182 ГК РФ. Доказательств того, что передаточные документы подписаны другими лицами, посторонними ответчику, последним в материалы дела не представлено. Ходатайств о фальсификации доказательств ответчик не заявлял.
По условиям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с п. 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчета Истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составила 189 871,01 руб.
От Ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он указал, что Истцом не учтены платежи в размере 150 000 руб.: 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 89000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 30000 руб. (декабрь 2024), таким образом, реальная задолженность, по мнению Ответчика, по основному долгу составляет 144 111,19 руб.
Возражения Ответчика, содержащиеся в его процессуальных документах по делу, суд рассмотрел и отклонил, поскольку все указанные Ответчиком и подтвержденные документально платежи Ответчика в пользу Истца были учтены последним (л.д. 151-153, 216, 247-248).
Надлежащих, допустимых и относимых доказательств осуществления расчетов с Истцом в ином размере представлено Ответчиком не было.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 944 рубля 30 копеек является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленные требования в части неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Нарушения сроков оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.
Между тем, Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Из п. 77 этого же постановления Пленума ВС РФ следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера нестойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В данном случае суд усматривает основания для снижения неустойки, поскольку ее размер превышает величину, обычно применяемую в предпринимательской деятельности (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки).
Судом установлено, что ответчик надлежаще не исполнил обязанности по договору аренды, фактически отказавшись от исполнения обязательств по оплате арендной платы, в этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки, с тем учетом, что неустойка (пени) является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора, она носит обеспечительный характер исполнения основного обязательства, и подлежит уплате независимо от арендной платы. Вместе с тем, сопоставив размер задолженности по договору аренды, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки - до 50 000,00 руб.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Также подлежит удовлетворению требование Истца о начислении неустойки со дня вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения суда (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»), но в виде процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вынесения решения) с учетом вышеприведенных мотивов.
Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в силу закона, который является для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта дает кредитору право применить к нему меры ответственности.
Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
От итоговой цены уточненного иска 479 815,31 руб. государственная пошлина составила 14495 руб. Истец уплатил государственную пошлину в размере 14 062 руб. (л.д. 45).
Как следует из положений абз. 4 п. 21 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом приведенных положений, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Золотой Ярлык» (ИНН ФИО25 к ФИО1 ФИО9 (паспорт серии № №), ФИО1 ФИО10 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору аренды, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Ярлык» задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 944 рубля 30 копеек, неустойку за период просрочки внесения арендной платы по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 062 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Ярлык» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вынесения решения) по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий,
судья: п/п Б.Р. Шинов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна,
судья: Б.Р. Шинов