Дело № 2-150/2025

УИД № 52RS0014-01-2025-000223-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 15 мая 2025 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Городецкий городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 1 июля 2006 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средства, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 1 июля 2006 г. по 23 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере 54 346 рублей 19 копеек. 24 июня 2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО «ЭОС». На основании договора уступки прав (требований) № 09-22 от 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика истцу. В период с 23 сентября 2022 г. по 23 января 2025 г. ответчиком в счет погашения долга было внесено 1 000 рублей, в результате чего задолженность составляет 53 346 рублей 19 копеек. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 1 июля 2006 г. за период с 1 июля 2006 г. по 23 сентября 2022 г. в размере основного долга в сумме 53 346 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением Городецкого городского суду Нижегородской области от 4 марта 2025 г. гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано на рассмотрение по подсудности в Белозерский районный суд Курганской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт» и ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2006 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, тариф card BRS. Во исполнение обязательств по договору, банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, а также осуществил кредитование счета.

Карта была активирована, в период пользования которой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой последнее погашение задолженности производилось 30 июня 2008 г.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами (п. 7.10 Условий).

Согласно п. 4.18 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. В целях погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.18 Условий (п. 4.19 Условий).

Согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт» на запрос суда в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору, банком в соответствии с условиями договора 7 февраля 2009 г. был выставлен заключительный счет-выписка на сумму задолженности 54 346 рублей 19 копеек, с необходимостью его оплаты до 6 марта 2009 г., который оплачен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав (требований) № 1 от 24 июня 2010 г. от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 54 346 рублей 19 копеек.

На основании договора уступки прав (требований) № 09-22 от 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика истцу ООО «ПКО «Феникс» в размере 54 346 рублей 19 копеек.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 23 января 2025 г. составляет 53 346 рублей 19 копеек, в связи с оплатой задолженности 15 июля 2024 г. в размере 1 000 рублей.

При этом каких-либо документов, подтверждающих факт оплаты ответчиком указанной суммы, кроме как отражения ее в расчёте задолженности, материалы дела не содержат, а из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж произведен заемщиком 30 июня 2008 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию задолженность в размере 54 346 рублей 19 копеек, образовавшаяся по состоянию на день выставления АО «Банк Русский Стандарт» заключительного счета-выписки (7 февраля 2009 г.), а не по 23 сентября 2022 г., как указано в исковом заявлении, т.к. после указанной даты каких-либо начислений задолженности не производилось.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться минимальными ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» 5 декабря 2023 г. обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере задолженности в сумме 54 346 рублей 19 копеек.

Судебный приказ № 2-2422/2023 выдан мировым судьей 15 декабря 2023 г., а в последующем определением этого же мирового судьи от 28 июня 2024 г. отменен ввиду поступивших от должника возражений.

По информации Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области от 15 мая 2025 г. исполнительный документ по делу № 2-2422/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности не предъявлялся.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено истцом в адрес суда 26 января 2025 г.

Поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), следовательно, в данном случае, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку о полном погашении долга в размере 54 346 рублей 19 копеек в срок до 6 марта 2009 г., тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату долга.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о возврате всей суммы кредита, т.е. датой начала течения срока исковой давности является 6 марта 2009 г.

Следовательно, истец обратился с требованием о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 как к мировому судье, так и в последующем в Белозерский районный суд Курганской области за пределами срока исковой давности, который истек 6 марта 2012 г., с даты окончания исполнения направленной претензии, т.е. с 6 марта 2009 г.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с чем последующее направление истцом в адрес ответчика требования о погашении задолженности не влияет на исчисление срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 г. № 439-О, от 18 декабря 2007 г. № 890-О-О, от 20 ноября 2008 г. № 823-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 266-О-О, от 25 февраля 2010 г. №267-О-О и др.).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого истцом не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей искового заявления, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2025 г.)