УИД: 26RS0030-01-2025-000429-14

Дело № 2-734/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Волосович Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО5 Григорьевн к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 186 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1860 рублей в день; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета в день 1860 рублей; финансовой санкции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей; штрафа в размере 50 %; компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между транспортным средством Порше Макан, государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец и ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 произошло дорожно транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения

На момент совершения дорожно транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность транспортного средства истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № в страховой компании ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес страховой компании заявление о страховом случае и все предусмотренные законом документы, которое ответчиком не получено ввиду отказа от их получения.

Истцом проведена независимая техническая экспертиза на определение оценки восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства, по результатам которой размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составил 186 000 рублей.

Истец дважды обращалась с досудебной претензией в страховую компанию, который никаких действий не предпринял, автомобиль не отремонтировал, ущерб не возместил. В дальнейшем истец за собственные денежные средства произвела ремонтные работы, стоимость которых составила 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования № между ФИО10 и ФИО2 для решения данного вопроса. По этой причине ФИО2 подготовил пакет документов, который во время обыска ДД.ММ.ГГГГ был изъят и находился в материалах уголовного дела. Данные материалы возвращены ФИО2 в декабре 2024 года, в связи с чем истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данного иска.

Кроме того. Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут, в связи с чем истец обратилась в службу Финансового уполномоченного только в 2025 году.

В судебное заседание не явился истец, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало. Однако воспользовался правом представления интересов через представителя по доверенности ФИО2

В судебное заседание не явился представитель ООО «СК «Согласие», который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем поступили возражения на иск, согласно которым просят в иске отказать с причинением срока исковой давности для предъявления данных требований.

В судебное заседание не явился привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - представитель службы Финансового уполномоченного, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дел. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу иска в суд, поскольку он находился в местах лишения свободы был лишен права на предъявление данных требований. Вместе с тем, большая часть документов изъята сотрудниками СУ УМВД России по г. Волжскому.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами Порше Макан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, собственником которого является истец и ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, произошло дорожно транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в страховой компании ООО «СК «Согласие»; гражданская ответственность ФИО9 – ООО «НСГ-«Росэнерго» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы на бумажных носителях, предусмотренные Правилами ОСАГО, должны быть поданы или направлены по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение данных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, указанному в приложении к страховому полису или на официальном сайте страховщика.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица признается место его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу

Согласно статье 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» (142000, <адрес>) посредством почтового отправления (отчет об отслеживании от правления с почтовым идентификатором №) направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, которое согласно данным отчета ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю в связи с отказом адресата от получения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» (142000, <адрес>) посредством почтового отправления (отчет об отслеживании от правления с почтовым идентификатором №) направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Финансовой организации - ООО «СК «Согласие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пункт урегулирования убытков на территории <адрес> находится по адресу <адрес>.

В г. Королёве Московской области находится офис продаж, расположенный по адресу: <адрес>А.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия пункта урегулирования убытков на территории г. Королёва.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Финансовая организация в качестве юридического лица зарегистрировано по адресу: <адрес>, данная запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. На территории <адрес> у Финансовой организации филиал отсутствует.

С учетом представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что заявление о страховом возмещении, отправленное истцом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>ёв, <адрес>Д, <адрес>, не может считаться доставленным в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «Цессионарий» с одной стороны и ФИО2 «Цедент», с другой стороны заключен договор уступки права требования №, согласно которому ФИО2 уступает ФИО2 право требования, уступаемое по настоящему договору, возникшее в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по электронной почте направлено в службу Финансового уполномоченного заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «СК «Согласие» от ФИО2 поступила досудебная претензия о страховом возмещении.

Как разъяснено в абз. 3 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Во исполнение требований названного законодательства, письмом ООО «СК «Согласие» №/УБ от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2, что согласно абз. 1 п. 10.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате после получения документов, указанных в пп. 7.15.1. - 7.15.5 пункта 7.15, пп. 8.5.1. - 8.5.6. пункта 8.5, пп. 8.6.1. - 8.6.3. пункта 8.6, абз. 2 и 3 пункта 8.7, абз. 2-5 пункта 8.8, абз. 2-4 пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, пп. 9.2.1. - 9.2.6. пункта 9.2 Правил ОСАГО. Учитывая, что ФИО2 не были предоставлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО: -гражданский паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; - заключение независимой экспертизы (оценки); - заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков; -постановление по делу об административном правонарушении и/или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; -свидетельство о регистрации ТС/ Паспорт ТС. При этом, ответчик просил в семидневный срок с даты получения запроса направить недостающие документы, указанные в уведомлении, по почте, либо предоставить в офис ООО «СК «Согласие», в виде оригиналов, либо надлежащим образом заверенных копий. Кроме того, ФИО2 был уведомлен, что убыток подлежит урегулированию в установленные законом сроки только после предоставления страховщику полного комплекта документов.

Между тем, указанная обязанность ответчиком не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ служба Финансового уполномоченного Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ уведомила ФИО2 о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность, заключения независимой экспертизы, заявления о страховом возмещении, постановления по делу об административном правонарушении, свидетельства о регистрации транспортного средства (РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о восстановлении процессуального пропущенного срока на обращение с заявлением о выплате страхового возмещения ввиду нахождения документов в СУ УМВД России <адрес>, т.е. до расторжения договора цессии с ФИО2

Однако, доказательств направления обращения ФИО2 в ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований ст.56 ГПК РФ. суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей Финансовых услуг с заявлением к страховщику ООО «СК «Согласие» с заявлением о восстановлении процессуального пропущенного срока на обращение с заявлением о выплате страхового возмещения ввиду нахождения документов в СУ УМВД России <адрес>.

Решением Финансового уполномоченного №У-24-133622/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО2 прекращено ввиду истечения срока на обращение о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вместе с тем, до расторжения договора цессии, ФИО2 обратилась с заявлением к страховщику ООО «СК «Согласие» с заявлением о восстановлении процессуального пропущенного срока на обращение с заявлением о выплате страхового возмещения ввиду нахождения документов в СУ УМВД России <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, пунктом 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 431-П, далее - Правила ОСАГО) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Однако данные требования истцом не выполнены.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что истец в установленный законом срок не обратилась в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении. При этом, знала о нарушении своих прав в марте 2018 года.

По этим основаниям ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требованиями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности / составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Значение института исковой давности проявляется в том, что это стимулирует участников гражданских правоотношений, своевременно предъявлять заявления о защите нарушенных прав и обеспечивает равноправие сторон и защиту от необоснованных требований.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Положения ст. 200 ГК РФ сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 339-0, от 28 декабря 2021 года № 2870- О, от 27 января 2022 года № 89-0 и др.).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено Страховщиком.

Направление Страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, а. второй п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об осуществлении страхового возмещения не в полном объеме.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям п. 15 указанного выше Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (а. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требован6ия только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 89 ПП ВС РФ № 31, в случае, если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение - заявление о страховом возмещении, в подразделение Финансовой организации, расположенное по адресу: <адрес>ёв, <адрес>Д, <адрес>, а также квитанция (чек) АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № (РПО№), которое ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю в связи с отказом адресата от получения по причине отсутствия пункта урегулирования убытков на данной территории.

Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Финансовая организация в качестве юридического лица зарегистрирована по адресу: <адрес>, данная запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что дорожно транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для направления обращения к финансовому уполномоченному является ДД.ММ.ГГГГ.

С даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права (ДД.ММ.ГГГГ год) до даты обращения к финансовому уполномоченному (ДД.ММ.ГГГГ год) и в суд (ДД.ММ.ГГГГ год) прошло более трех лет.

При этом, длительное не обращение страхователя к страховщику за получением страхового возмещения не может являться основанием для восстановления срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок пропущен по причине изъятия документов о страховом событии следственными органами, суд считает не убедительными, поскольку истец вправе была обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении страхового случая в установленный законом срок, а ООО «СК «Согласие» вправе запросить документы необходимые для расчета соответствующей выплаты.

Вместе с тем, протокол обыска (выемки) от 22.01.2019 года не содержит сведений по изъятию документов, необходимых для обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, связаногох с данным дорожнно транспортным происшествием.

Таким образом, истец не представил достаточных доказательств невозможности обращения за защитой своего права в разумные сроки. Напротив, по смыслу Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО добросовестное поведение выгодоприобретателя означает его обращение к страховщику в кратчайший срок (как указано выше и следует из Закона: "при первой возможности").

Согласно требований ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2, ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является одним из самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения в размере 186 000 рублей.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки за период с 01 мая 2018 года по 20 января 2025 года из расчета 1860 рублей; неустойки за период с 21 января 2025 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета в день 1860 рублей; финансовой санкции в период с 01 мая 2018 года по 20 января 2025 года в размере 400 000 рублей; штрафа в размере 50 %, поскольку они являются производными от заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 186 000 рублей, в удовлетворении которых судом отказано.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рубле и взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 16 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом представленных суду доказательств, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств прнчинения ответчиком ФИО2 каких либо нравственных или иных страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства.

С учетом отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, учетом норм действующего законодательства, не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 16 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 186 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1860 рублей; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета в день 1860 рублей; финансовой санкции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей; штрафа в размере 50 %; компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова