РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 января 2023 года

77RS0005-02-2022-011979-42

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-476/2023 по иску ООО «РОВИ Факторинг Плюс» к ООО «Сувенирные технологии», Р.А.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сувенирные технологии», Р.А.В. о взыскании задолженности по возврату финансирования. Требования мотивированы тем, что 02.06.2021 года между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» и ООО «Сувенирные технологии» был заключен договор факторингового обслуживания №3313к-21р. 02.09.2021 года в целях обсечения исполнения условий договора №3313к-21р от 02.06.2021 года между ООО «РОВИ Факторинг ПЛЮС» и поручителем Р.А.В. заключен договор поручительства №3313к-21р/ФП-ПКН-1. ООО «Сувенирные технологии» и его поручителР.А.В. не выполнили условия договора поручительства №3313к-21р/ФП-ПКН-1 от 02.09.2021 года и договора факторингового обслуживания №3313к-21р. 02.06.2021 года, в связи с чем возникала задолженность. В связи с чем, истец, с учетом уточнений просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору факторинга №3313к-21р от 02.06.2021 года в размере сумма из которых: сумма – сумма задолженности по возврату финансирования, сумма – задолженность по оплате комиссии финансирования, 4 235 коп. сумма – задолженность по оплате комиссии за ожидание, сумма – пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «РОВИ Факторинг Плюс» по доверенности И.Ф.М. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сувенирные технологии» - генеральный директоР.А.В., а также ответчик Р.А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал частично, в сумме, указанной в письменном отзыве, а также просил применить при определении неустойки ст. 333 ГК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

В соответствии со ст.826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование – не позднее чем в момент его возникновения. При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

Согласно ст.827 ГК РФ если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки. Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять. Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В силу ст.831 ГК РФ если по условиям договора финансирования под уступку денежного требования финансирование клиента осуществляется путем покупки у него этого требования финансовым агентом, последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование. Если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

В соответствии со ст.ст. 329 – 331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено положениями ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ определяет пределы ответственности поручителя, а именно: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 02.06.2021 года между ООО «РОВИ Факторинг ПЛЮС» (до 13.01.2022 года наименование – ООО «Факторинг ПЛЮС», до 30.08.2019 года – ООО «КИВИ ПРОЦЕССИНГ») и ООО «Сувенирные технологии» заключен договор факторингового обслуживания №3313к-21р, в соответствии с которым ООО «Сувенирные технологии» уступал фактору права денежных требований к дебитору, вытекающих из контракта, а истец принял уступаемые права денежных требований и выплачивал ответчику ООО «Сувенирные технологии» в счет уступки финансирование на условиях и в порядке определенных договором факторинга

В порядке ст.440 ГК РФ ответчик ООО «Сувенирные технологии» присоединился к условиям и правилам факторингового обслуживания, что подтверждается представленными правилами, офертой, дополнительной офертой, заявлением клиента об акцепте оферты и дополнительной оферты.

Согласно п.15.4 правил ответчик ООО «Сувенирные технологии» принял на себя обязательство по истечении срока, указанного в акте об уступке прав денежных требований, выплатить истцу сумму не исполненного денежного требования в полном объеме, в том числе НДС, а также сумму вознаграждения (комиссии) и пени.

Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством ответчика Р.А.В. в соответствии с Договором поручительства №3313к-21р/ФП-ПКН-1 от 02.09.2021 года, в соответствии с которым поручитель является солидарным должником по обязательствам ООО «Сувенирные технологии» по договору факторингового обслуживания.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, финансирование произведено, что подтверждается представленными платежными документами.

В соответствии с п.6.1 договора поручительства в случае неисполнения/несвоевременного исполнения поручителем обязанности, указанной в п.2.1 договора поручительства, истец вправе потребовать от поручителя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств истцом в адрес ответчиков направлены претензии о добровольном погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному стороной истца уточненному расчету задолженности за факторинговое обслуживание, а также иные платежи, предусмотренные тарифным планом по состоянию на 21.11.2022 года по договору факторинга №3313к-21р от 02.06.2021 года составляет сумма из которых: сумма – сумма задолженности по возврату финансирования, сумма – задолженность по оплате комиссии финансирования, 4 235 коп. сумма – задолженность по оплате комиссии за ожидание, сумма – пени.

Доводы ответчиков о несогласии с размером задолженности, суд считает необоснованными, поскольку доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий договора факторингового обслуживания в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Сувенирные технологии», фио задолженности по договору факторингового обслуживания №3313к-21р от 02.06.2021 года в размере сумма из которых: сумма – сумма задолженности по возврату финансирования, сумма – задолженность по оплате комиссии финансирования, 4 235 коп. сумма – задолженность по оплате комиссии за ожидание, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая заявление ответчиков о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер пени до сумма

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая, что ООО «Сувенирные технологии» нарушены обязательства по договору факторинга, с ответчиков ООО «Сувенирные технологии» и фио солидарно подлежит взысканию задолженность по финансированию в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по возврату финансирования, сумма – задолженность по оплате комиссии финансирования, 4 235 коп. сумма – задолженность по оплате комиссии за ожидание; сумма – пени.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ и не влечет уменьшение размера госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РОВИ Факторинг Плюс» к ООО «Сувенирные технологии», Р.А.В. о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Сувенирные технологии» (ИНН номер, ОГРН номер), Р.А.В. (паспортные данные) в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» задолженность по договору факторинга по состоянию на 21.11.2022 года в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по возврату финансирования, сумма – задолженность по оплате комиссии финансирования, 4 235 коп. сумма – задолженность по оплате комиссии за ожидание; сумма – пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2023 года.