УИД 77RS0023-02-2024-015802-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/2025 года по иску ООО ПКО «Финэффект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Финэффект» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Финэффект» 215 509, 53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 355,1 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1 указанного договора № ответчик получил кредит в размере 102 058 рублей. В соответствии с п. 4 кредитного договора ФИО2 взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил условия договора, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составила 215 509, 53 рубля из которых: 66 102, 05 рублей сумма основного долга; 18 872, 02 рублей проценты за пользование денежными средства; 3 500 рублей штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 127 035, 46 рублей процент на просроченную часть основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменилось наименование Общества, произведена смена наименований ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».

Ранее мировым судьей судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, однако, судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Представитель истца ООО ПКО «ФинЭффект» (ООО «Сбер-Альянс») просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в суд представил возражения относительно заявленных требований, согласно которым исковые требования не признает, поскольку задолженность в исковом заявлении рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик полагает, что проценты в размере 18 872, 02 рубля начислены повторно, проценты на просроченный основной долг в размере 127 035, 46 рублей и штрафы в размере 3 500 рублей, насчитаны незаконно. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителя» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Сетелем банк» и ответчиком заключен кредитный договор № года от ДД.ММ.ГГГГ, под 36, 80 % до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил условия договора, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно условиям договора, в случае предоставления кредитором суммы кредита, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму кредита, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и общими условиями кредитного договора.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был отменен по заявлению ФИО2

Согласно ответа судебного пристава исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, и прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по на момент прекращения исполнительного производства составила 0, 00 рублей.

Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс» в размере суммы основного долга 66 102, 05 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 18 872, 02 рубля, штраф в размере 3500 рублей, процент на просроченную часть основного долга в размере 215 509, 53 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена наименований ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к части требований являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г., согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (П. 18).

Суд принимая во внимание все вышеизложенное, объем переданных по акту приема-передачи прав требований, руководствуясь правом суда принимать решение в пределах заявленных истцом исковых требований, учитывая факт вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и его отмену ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания сумм основного долга в размере 66 102, 05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11071, 22 рублей, процентов, начисленных на просроченную часть основного долга в размере 5367, 08 рублей.

При этом суд учитывает, срок действий договора - до ДД.ММ.ГГГГ, дату заключения договора уступки права требования между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» - от ДД.ММ.ГГГГ, размер взысканных по судебному приказу сумм (основного долга – 95 560,55 рублей, процентов в размере 11071,22 рубля, процентов на просроченную часть основного долга в размере 5361 рубль) и размер уступленных прав - (основной долга в размере 66 102, 05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 11071, 22 рублей, проценты, начисленных на просроченную часть основного долга в размере 5367, 08 рублей).

К остальным заявленным суммам суд полагает необходимым применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Доказательств двойного взыскания с ответчика задолженности ФИО2 в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований материального характера, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Финэффект» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Финэффект» сумму основного долга в размере 66 102, 05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11071, 22 рублей, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга в размере 5367, 08 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Финэффект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 года.