Гр.дело №2-1909/2022, 24RS0048-01-2021-013473-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточнения ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Востоный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 900000 рублей под 20% годовых сроком на 120 месяцев. В качестве обеспечения обязательств был заключен договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> со ФИО2, ФИО3 Указывая, что обязательства по договору кредитования ответчиком не исполняются надлежащим образом, просит расторгнуть договор кредитования № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со ФИО2 задолженность по договору в размере 664031,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9836 рублей, проценты за пользованием кредитом по ставке 20% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму задолженности, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов – квартиру, принадлежащую на праве собственности ? доли в праве собственности ФИО2, ? доли в праве собственности ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>4, с установлением начальной продажной цены в размере 1321200 рублей, взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца, ПАО «Восточный экспресс банк» заменен на ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки и направления судебного извещения заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Часть 1 ст.361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств (ч.2).
Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Востоный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 900000 рублей под 20% годовых сроком на 120 месяцев.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Востоный экспресс банк» заключен договор ипотеки, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями из выписки из ЕГРН.
Ответчик был ознакомлен с условиями договора, графика (расчета) погашений займа, и согласен с ними, что подтверждается собственноручными подписями ответчика в указанных документах, приложенных к материалам дела, и в судебном заседании сторонами не оспоренных в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика.
Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Проанализировав представленные в суд документы, сведения о размере задолженности, расчет, выписку из лицевого счета, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору в общем размере 664031,20 рублей.
Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.
Кроме того, в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J???????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке п. 1.1.7 договора в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора, начисленную на сумму задолженности, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору в установленном размере, также суд полагает возможным взыскать в соответствии с п. 1.1.4 проценты за пользованием кредитом по ставке 20% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и сомнений у суда не вызывает, а также учитывая, что факт образования задолженности, размер основного долга, процентов за пользование кредитом и со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены (иного расчета с её стороны не представлено), доказательств надлежащего исполнения обязательств не приведено, нарушения допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату заемных средств для истца являются существенными, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является залог квартиры по адресу: <адрес>4, кадастровый № (ипотека в силу закона), что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.
На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 1321200 рублей. Указанная стоимость заложенного имущества (квартиры) у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании сторонами не оспорена, сведения об иной стоимости со стороны ответчика суду не представлено, ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлено.
В соответствие со ст.56. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений ст.50. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст. 54. указанного Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Статья 54.1 указанного Федерального закона предусматривает, что имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>4, кадастровый №, должна быть установлена в следующем размере 1321200 рублей * 80% = 1 056 960,00 рублей.
Принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, просрочка обязательств составляла более трех раз, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога отсутствуют, суд полагает требования истца в части необходимости обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) путем реализации на публичных торгах обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 9836 рублей. Также за требование неимущественного характера со ФИО2 и ФИО3 солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Востоный экспресс банк» и ФИО2.
Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0415 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в сумме 664031,20 рублей, неустойки в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора, начисленную на сумму задолженности, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; проценты за пользованием кредитом по ставке 20% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9836 рублей.
Взыскать солидарно со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0415 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0405 №, выдан Управлением Внутренних <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи залога в размере 1 056 960,00 рублей, средства вырученные от реализации направить на погашение задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Председательствующий: М.В. Злобина