мировой судья ФИО2 дело <номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего - судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, судимый:

- <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ и частичным присоединением наказания по приговору от <дата> (судимость по которому погашена) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. <дата> освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 18 дней. Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> (судимость по которому погашена) отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. 70 УК РФ и частично присоединены наказания по приговорам от <дата> и от <дата>;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 134 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным присоединением к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытию наказания;

- <дата> Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Первомайского районного суда <адрес> УР от <дата> и мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговор, к назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговорам от <дата> и <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным присоединением к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 21 день заменена на ограничение свободы на срок 2 года 9 месяцев 12 дней.

кроме того осужденного:

- <дата> Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО1 признан мировым судьей виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 10 495 рублей 22 копейки, имевшего место <дата> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании осужденный виновным признал себя в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора района просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку суд в вводной части приговора указал сведения о судимости по приговору от <дата>, которая является погашенной, а также в вводной части приговора не указал о наличии у осужденного на иждивении двоих малолетних детей, при этом признав это обстоятельством, смягчающим наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил изменить приговор по изложенным в нем мотивам, исключив ссылку на погашенную судимость и указать вводной части о наличии на иждивении осужденного двоих малолетних детей.

Осужденный ФИО1, не пожелал принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 полагает возможным апелляционное представление прокурора удовлетворить, поскольку это улучшает положение его подзащитного.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные доказательства, руководствуясь ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами жалоб, и вправе проверить производство по делу в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства. Судом полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены и оценены все представленные сторонами доказательства, выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установлены судом.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. В связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания, где он подробно рассказал об обстоятельствах хищения имущество ООО «Агроторг», имевших место <дата>. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, сумму ущерба не оспаривал, исковые требования признал.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, не вызывающих сомнений в их допустимости и достоверности.

Виновность осужденного подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6 сообщившего, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> мужчиной было совершено хищение товарно-материальных ценностей. Факт хищения был выявлен при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазине;

- показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> был установлен факт хищения мужчиной вечером <дата> кофе, хлеба, геля для стирки, сыра, пива, тушенки, колбасы;

- показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что ФИО1 отдел ему во временное пользование мобильный телефон «Самсунг», который он готов выдать.

Наряду с этим виновность осужденного подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела, среди которых:

- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОП <номер> УМВД России по <адрес>, согласно которому в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> б по видео обнаружили хищение товара (л.д. 8);

- заявления директора магазина «Пятерочка», в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 19.05 до 19.20 часов, а также в период с 19.22 до 19.26 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> «б» похитило товар из торгового зала магазина на общую сумму 6167 рублей 25 копеек и на сумму 4104 рубля 22 копейки, соответственно (л.д. 9, 14);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, где произошло хищение ТМЦ (л.д. 18-24);

- копии товарных накладных, с указанием стоимость похищенного товара (л.д. 36-80);

- протокол выемки, в ходе которого у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 был изъят диск с видеозаписью за <дата> (л.д. 82-83);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены видеозаписи с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО5 на которых видно, как <дата> подозреваемый ФИО1 совершает хищение товарно-материальный ценностей (л.д. 84-101).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания.

Стороны в представлении доказательств не ущемлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного ФИО1, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного осужденным общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденного

Виновность ФИО1 и квалификация его действий никем не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной квалификации не усматривает.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении установленного приговором преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства вины ФИО1 согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий. Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинения, в том числе письменных доказательств, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, самого осужденного не вызывает сомнений; их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Совокупность собранных и исследованных в суде доказательств явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора в отношении виновного лица.

Сведения, свидетельствующие об оговоре либо самооговоре ФИО1 материалы дела не содержат.

Психическое состояние осужденного судом проверено надлежащим образом. Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд обоснованно признал осужденного вменяемым.

Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, включая состояние его здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

При этом отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно, признал рецидив преступлений, а в качестве смягчающих обстоятельств учел - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наряду с этим мировой судья, назначая наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Мотивы принятия такого решения подробно приведены в приговоре.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований не соглашаться со сделанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Доводы апелляционного представления об указании мировым судьей в вводной части приговора о судимости ФИО1 по приговору от <дата>, которая является погашенной, являются несостоятельными.

В силу ч. 4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела. По смыслу закона к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в водной части приговора.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Приговором Воткинского районного суда УР от <дата> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ и частичным присоединением наказания по приговору от <дата> к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Приговор от <дата> постановлено исполнять самостоятельно. <дата> освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 18 дней. Приговором Воткинского районного суда УР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ от <дата> (судимость по которому погашена) отменено условно-досрочное освобождение и частично присоединены наказания по приговорам от <дата> и от <дата>

<дата> Октябрьским районным судом <адрес> ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 134 и ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным присоединением к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытию наказания.

Соответственно судимость по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> на момент совершения ФИО1 преступления <дата>, не погашена.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционного представления.

Во вводной части приговора мировым судьей не указано наличие у ФИО1 <данные изъяты>, поэтому обжалуемый приговор в данной части подлежит изменению и приведению в соответствие с фактическими данными ФИО1

Указанные изменения не влекут снижения назначенного осужденному наказания, поскольку при его назначении не допущено нарушений уголовного закона. Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, является справедливым.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление помощника прокурора <адрес>.

Указать в вводной части приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о наличии у ФИО1 одного малолетнего ребенка.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Чуркина

Копия верна: судья

Секретарь