Судья Макаренко Н.О.

Дело № 33а-2519/2023

УИД 70RS0002-01-2023-002121-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бондаревой Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца ФИО1 ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23 мая 2023 г. (материал № М-1507/2023) о возвращении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Томской области о признании незаконными пунктов распоряжения об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества,

установила:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к Администрации Томской области, в котором просила признать незаконными пункты 51, 52 распоряжения Администрации Томской области от 1 апреля 2022 г. № 213-ра «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества»; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов; взыскать с административного ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23 мая 2023 г. административное исковое заявление возвращено ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г. Томска.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит определение судьи от 23 мая 2023 г. отменить, как незаконное, материал передать в Ленинский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. В обоснование жалобы указывает, что административный иск подан с соблюдением правил подсудности по месту нахождения органа, принявшего оспариваемое решение.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к выводу об отмене определения суда о возвращении административного искового заявления административному истцу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного судебного акта (части 2 и 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление на основании приведенной выше нормы, судья районного суда исходил из того, что правовое значение при определении подсудности настоящего административного дела имеет место расположения объектов недвижимости, в отношении которых в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом распоряжения (его части), либо адрес административного истца, но в любом случае, не адрес административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административные исковые заявления об оспаривании, в том числе действий, решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 5 статьи 218 поименованного Кодекса).

Согласно положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания административного иска следует, что административный истец оспаривает распоряжение Администрации Томской области от 1 апреля 2022 г. № 213-ра в части изъятия следующих земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/;

земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/.

Указанные земельные участки расположены на территории Томского района Томской области.

Местом жительства административного истца ФИО1 указан адрес: /__/, относящийся к территории Кировского района г. Томска.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» устанавливает, что по общему правилу административные исковые заявления рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22, часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление, подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Указанные разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21, помимо общего правила о рассмотрении исков судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, свидетельствуют о наличии у гражданина, являющегося административным истцом, права выбора подачи иска в суд по месту своего жительства, а в случае если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт) как в рассматриваемом деле, поскольку полномочия Администрации Томской области распространяются на всю территорию Томской области, у административного истца также сохраняется право выбора подсудности в части подачи иска в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия).

Поскольку в соответствии с указанными разъяснениями право выбора подсудности принадлежит административному истцу, который настаивает на рассмотрении иска в Ленинском районном суде г. Томска по месту нахождения органа, принявшего оспариваемое решение, вывод о возвращении административного иска в связи с тем, что спор подсуден Кировскому районному суду г. Томска по месту жительства административного истца либо Томскому районному суду Томской области по месту нахождения земельных участков, в отношении которых принято оспариваемое решение, является неправильным.

Буквальное толкование разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 свидетельствует о том, что иск может быть подан административным истцом в суд, юрисдикция которого распространяется на территорию, на которой исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия), либо на территорию, на которой проживает административный истец, так как слово «может» означает право истца, но не его обязанность по подаче иска в указанные суды. В настоящем административном иске истец настаивает на его рассмотрении по месту нахождения органа, решение которого оспаривает, в связи с чем применению подлежит общее правило, согласно которому спор подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Томска по месту нахождения Администрации Томской области (<...>), принявшей оспариваемое решение.

При изложенных данных у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения настоящего административного иска административному истцу в связи с его неподсудностью.

В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Ленинского районного суда г. Томска от 23 мая 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Томской области о признании незаконными пунктов распоряжения об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества направить в Ленинский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья