К делу №2-409/2025 (2-3835/2024;)
УИД23RS0003-01-2024-006373-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
03 апреля 2025 года г.-к.Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Карпенко О.Н.,
при секретаре Эрганьян З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании осуществить демонтаж объекта эксплуатируемого в коммерческих целях,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об обязании осуществить демонтаж объекта эксплуатируемого в коммерческих целях.
В обоснование своих требований истец указывает, что Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101013:52, общей площадью 945 кв.м, категорией земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения», расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка какие-либо объекты недвижимости не зарегистрированы.
В ходе проведенного визуального осмотра с территории общего пользования с использованием данных публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/), интернет-ресурса «Анапа. Геоинформационная система» (http://195.19.97.18/anapa-map) и представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке расположены: жилой дом (лит. А, а, а3, а4) год строительства - 1951; двухэтажная капитальная пристройка (лит. А1) к жилому дому (лит. А) имеющая архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа; жилой дом (лит. Б), год строительства - 2007; кухня-сарай (лит Г1) год строительства - 2000; хоз. блок (лит. Г2) год строительства - 2000; одноэтажный объект, эксплуатируемый в коммерческих целях (магазин «Овощи Фрукты», «Блюда на магнале»), возведенный без оформления разрешительной документации в установленном порядке, а также без соблюдения норм отступа. Таким образом, в действиях собственников земельного участка не выполнены требования правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, в части соблюдения минимальных норм отступа при возведении объекта (магазин «Овощи Фрукты», «Блюда на мангале»), эксплуатируемый в коммерческих целях.
Просит суд обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж объекта (магазин «Овощи Фрукты», «Блюда на мангале»), эксплуатируемого в коммерческих целях, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 945 кв. м, категорией земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения», расположенного по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. Обязать ФИО1, ФИО2 ФИО3 сообщить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда. По истечении срока на добровольное исполнение ФИО1, ФИО2, ФИО3 решения суда, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса/демонтажа возведенных объектов с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1, ФИО2, ФИО3 Со дня вступления решения суда в законную силу запретить ФИО1, ФИО2, ФИО3 эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101013:52, общей площадью 945 кв. м, категорией земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения», расположенного по адресу: <адрес>, в целях общественного питания до изменения вида разрешенного использования.
В судебное заседание представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, уважительность причин неявки суду не известны.
С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из выписки из ЕГРН от 09.01.2025г. следует, что земельный участок площадью 945 кв.м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения», с кадастровым номером 23:37:0101013:52 расположенный по адресу: г-к.Анапа, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (2/5 доли), ФИО2 (1/5 доли), ФИО1 (2/5 доли). Границы участка установлены в соответствии с земельным законодательством. Сведения в ЕГРН о зарегистрированных объектах недвижимости, расположенных в границах данного земельного участка, отсутствуют.
Согласно представленному техническому паспорту, составленному по состоянию на 20.03.2009г. филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> по адресу: <адрес>, Таманская, <адрес> расположены следующие объекты: жилой дом с пристройками литер А,а,а3,а4, год строительства -1951; пристройка основная литер А1, год строительства – 2007; жилой дом литер Б, год строительства – 2007; кухня-сарай литер Г1, год строительства – 2000; хоз.блок литер Г2, год строительства – 2000; навесы литер Г4, Г5, Г6, Г7, Г8.
Согласно частям 1, 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр с территории общего пользования, с использованием данных технического паспорта от 20.03.2009г., земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101013:52 по адресу: <адрес> результате которого установлено, что на земельном участке расположены: жилой дом (лит. А, а, а3, а4) год строительства - 1951; двухэтажная капитальная пристройка (лит. А1) к жилому дому (лит. А) имеющая архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа; жилой дом (лит. Б), год строительства - 2007; кухня-сарай (лит Г1) год строительства - 2000; хоз. блок (лит. Г2) год строительства - 2000; одноэтажный объект, эксплуатируемый в коммерческих целях (магазин «Овощи Фрукты», «Блюда на магнале»), возведенный без оформления разрешительной документации в установленном порядке, а также без соблюдения норм отступа.
Данные обстоятельства подтверждаются информацией по результатам визуальной фиксации Управления муниципального контроля МО г.-к Анапа от 18.09.2024г. с фототаблицей и Схемой ориентировочного расположения объекта на земельном участке.
В материалы дела представлена разрешительная документация в отношении объектов, расположенных по адресу: <адрес>:
Постановлением главы города курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве 3-х квартирного дома по <адрес>» ФИО7, ФИО8, ФИО9 разрешено строительство 3-х квартирного жилого дома.
Постановлением главы города курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проектировании и строительстве части жилого дома (<адрес>» ФИО10 разрешено перепроектирование и строительство <адрес>.
Постановлением главы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации недостроенного второго жилого дома и хозпостроек по <адрес> ФИО1, ФИО1» разрешено зарегистрировать второй двухэтажный жилой дом, размером 3,90 х 10,0 м, сарай (лит. Г2).
Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. № установлено, что ФИО1 произвела реконструкцию жилого дома за счет строительства двухэтажной пристройки с комнатами для размещения отдыхающих (лит. А1) с тамбуром (лит. а4), произвела строительство двухэтажного здания (лит. Д), хозблока (лит. Г1), надстроила этаж над душевой (лит. Г2) расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.
Вопрос о правомерности возведения объектов по адресу: <адрес> был разрешен решением Анапского городского суда от 14.10.2020г. по делу №, которым иск администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 был удовлетворен частично. Возложена обязанность на ФИО2 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж одноэтажного объекта, эксплуатируемого в коммерческих целях в качестве магазина «Овощи Фрукты», «Блюда на мангале», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101013:53, общей площадью 945 кв.м., с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения», по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа по 50 (пятьдесят) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. В остальной части заявленных требований отказано.
При вынесении решения судом было установлено, что возведенное ФИО2 некапитальное строение размером 6,49*6,89 м., обозначенное на схеме приложения № заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, как объект №, идентифицированный как павильон для сезонной торговли, в том числе с приготовлением пищевой продукции на вынос (фаст-фуд), эксплуатируемое согласно материалов дела в коммерческих целях в качестве магазина «Овощи Фрукты», «Блюда на мангале», расположенное по адресу: <адрес> создает угрозу жизни и здоровью людей. Указанное строение заступает конструкциями за границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101013:52 в сторону домовладения № <адрес> на 15 см., в сторону земель общего пользования <адрес> на 27 см.
Экспертным заключением не установлено соответствие указанного сооружения требованиям механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что исключает возможность ее сохранения.
Решение суда вступило в законную силу и исполнено, что следует из материалов исполнительного производства. Так исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа. Согласно акта совершения исполнительных действий от 04.10.2022г. при выезде по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 исполнил решение суда в полном объеме, демонтаж некапитального строения осуществлен в полном объеме.
В тоже время, из акта обследования территории домовладения (приложения № к протоколу № заседания квартального комитета ТОС № от 02.09.2024г.) следует, что по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101013:52 расположен коммерческий объект – некапитальное одноэтажное строение размером 6,49*6,89 м. (гараж), эксплуатируемое в коммерческих целях Магазин «Овощи Фрукты» «Блюда на мангале» и принадлежит ФИО2
Согласно ответам заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО11 от 27.09.2024г. и от 03.10.2024г. на обращения ФИО1, по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101013:52 выявлено нарушение в части возведения объекта торговли (магазин «Овощи Фрукты», «Блюда на мангале») без оформления разрешительной документации в установленном порядке, а также не выполнены требования Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в части касающейся соблюдения норм отступа.
Данные обстоятельства явились основаниям для обращения администрации в суд с настоящими требованиями.
Ответчиком ФИО2 не оспорен факт возведения им спорного некапитального объекта коммерческого назначения по адресу: <адрес>.
Учитывая, что исковые требования администрации МО г.-к.Анапа заявлены в отношении объекта - магазина «Овощи Фрукты», «Блюда на мангале», принадлежащего и эксплуатируемому ответчиком ФИО2, а ответчики ФИО1 и ФИО3 к данному объекту отношения не имеют, суд отказывает администрации МО г.-к.Анапа в удовлетворении заявленных требований к ответчикам ФИО1 и ФИО3
В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
В пункте 3 статьи 261 ГК РФ закреплено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Только правообладатель земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статьи 40 и 41 ЗК РФ, Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-22060).
В силу части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство некапитальных строений, сооружений не требуется, однако возведение таких объектов должно осуществляться с учетом требований градостроительного регламента, поскольку градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (ч.3 ст. 85 ЗК РФ).
Градостроительные регламенты являются частью Правил землепользования и застройки.
Согласно п.5 статьи 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа требования к параметрам объектов некапитального строительства устанавливаются правилами благоустройства города-курорта Анапа.
В случае размещения некапитальных строений на земельных участках в собственности физических и юридических лиц с целью осуществления мелкорозничной торговли, бытового обслуживания и предоставления услуг общественного питания (пассажи, палатки, павильоны, летние кафе), такие некапитальные строения должны устанавливаться на твердые виды покрытия, оборудоваться осветительным оборудованием, урнами и мусорными контейнерами, сооружения питания - туалетными кабинами (при отсутствии общественных туалетов на прилегающей территории в зоне доступности 200 м).
Не допускается размещение некапитальных сооружений в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных), транспортных стоянках, посадочных площадках пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном), в охранной зоне водопроводных, канализационных, электрических, кабельных сетей связи, трубопроводов и на расстоянии менее 5 м от фасадной границы земельного участка и не менее 3 м от границ смежных земельных участков.
Размещение некапитальных строений, сооружений должно соответствовать установленным видам разрешенного использование земельных участков (за исключением случаев, когда использование земель или земельных участков при размещении некапитальных строений, сооружений осуществляется без предоставления земельных участков в соответствии с законодательством).
При размещении некапитальных строений, сооружений не допускается превышение процента земельного участка, определенного территориальной зоной.
В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ №), спорный земельный участок расположен в зоне водогрязелечебницы доктора Будзинского (ЗБ). Зона объединяет кварталы исторической общественно-деловой зоны и территории исторических жилых кварталов.
В соответствии с картой градостроительного зонирования, границ зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится: в границе 3,4,5,6,7 подзоны ПАТ; в границе второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны; в границе зоны Б (2 линия) высотного регулирования. Устанавливается на расстоянии от 100 до 300 метров от береговой линии Черного моря; в границе водоохранной зоны; в границе рыбоохранной зоны.
В материалах дела отсутствует разрешительная документация содержащая информацию о некапитальном одноэтажном строении размером 6,49*6,89 м. (гараж), эксплуатируемом ФИО2 в коммерческих целях как Магазин «Овощи Фрукты» «Блюда на мангале» по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 осуществлено возведение некапитального объекта коммерческого назначения в нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в части соблюдения минимальных норм отступа, с учетом нахождения данного объекта в зоне с особыми условиями, а также использование земельного участка не в соответствии с целевым использованием, поскольку такой вид коммерческой деятельности как «Блюда на мангале» соответствует такой вид разрешенного использования земельного участка как общественное питание.
Из содержания п.п. 8 п.1 ст.1, п.2 ст.7 и ст.85 ЗК РФ, а также п.9 ст.1, частей 1 и 2 ст.37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке. Следовательно, разрешенное использование земельного участка не может противоречить разрешенному использованию и функциональному назначению объектов капитального строительства, которые на нем расположены.
Сведений об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка на общественное питание, суду не представлено.
В связи с чем, суд считает необходимым запретить ФИО2 эксплуатировать земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в целях общественного питания до изменения вида разрешенного использования.
В связи с тем, что спорное строение относится к объектам некапитального имущества, суд приходит к выводу о том, что положения ст. 222 ГК РФ применению в данном случае не подлежат и в силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке ст. 304 ГК РФ, согласно которой лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: утверждение правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
В связи с тем, что Администрация муниципального образования город-курорт Анапа осуществляет контроль за соблюдением градостроительных регламентов, а также их соблюдением при использовании земельных участков на территории МО город-курорт Анапа, суд приходит к выводу о том, что администрации муниципального образования город-курорт Анапа вправе обращаться в суд с исками об устранении допущенных нарушений при использовании земельных участков, в том числе путем предъявления исков об освобождении земельных участков от расположенных на них с нарушением градостроительных регламентов и (или) целевого назначения земельных участков строений (сооружений) путем демонтажа последних.
При этом наличие в собственности гражданина земельного участка само по себе не является самостоятельным и исключительным основанием для установки на земельном участке любого некапитального коммерческого объекта, так как в соответствии с п.4 Указа Президента РФ от 29.01.1992 №65 «О свободе торговли» предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.
Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, в силу пункта 7 вышеназванной статьи, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Законом Краснодарского края от 31.05.2005 г. №879-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в сфере торговой деятельности» органы местного самоуправления предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Таким образом, определение мест для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель, принадлежит исключительно органам местного самоуправления.
Однако, доказательств того, что спорный объект коммерческого назначения был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 76 ЗК РФ снос (демонтаж) зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку спорный коммерческий объект (магазин «Овощи Фрукты», «Блюда на мангале»), возведен ответчиком ФИО2 в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, но в отсутствии предусмотренных ПЗЗ МО г-к.Анапа минимальных отступов от границы с территорией общего пользования, без согласования с органом местного самоуправления (без включения его в схему дислокации объектов торговли), а также в нарушение вида разрешенного использования земельного участка, не предполагающего размещение на нем объектов общественного питания, что свидетельствует о нарушении как земельного, так и градостроительного законодательства, в связи с чем, данный объект подлежит демонтажу.
В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает необходимым установить срок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу для демонтажа ответчиком ФИО2 объекта (магазин «Овощи Фрукты», «Блюда на мангале»), эксплуатируемого в коммерческих целях, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Исходя из приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, и считает возможным определить ко взысканию с ответчика 20 000 рублей ежедневно до момента полного исполнения решения суда.
Требования истца о предоставлении истцу права по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса/демонтажа спорного строения по истечении срока для добровольного исполнения решения суда, суд находит также подлежащими удовлетворению.
В соответствии с нормами ГПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение вступившего в законную силу решения суда осуществляется не только в добровольном порядке, но и в принудительном порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статьей 36 которого установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Таким образом, право на исполнение решение суда администрацией МО город-курорт Анапа с привлечением иных лиц может быть предоставлено по истечении срока на добровольное исполнение решении суда (30 дней с даты вступления решения суда в законную силу) и на принудительное исполнение решения суда (2 месяца с момента возбуждения исполнительного производства).
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН №) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании осуществить демонтаж объекта эксплуатируемого в коммерческих целях - удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж объекта (магазин «Овощи Фрукты», «Блюда на мангале»), эксплуатируемого в коммерческих целях, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 945 кв. м, категорией земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения», расположенного по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.
Обязать ФИО2 сообщить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда.
По истечении срока на добровольное исполнение ФИО2 решения суда, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса/демонтажа возведенных объектов с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО2.
Со дня вступления решения суда в законную силу запретить ФИО2 эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 945 кв.м, категорией земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения», расположенного по адресу: <адрес>, в целях общественного питания до изменения вида разрешенного использования.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.
Председательствующий: