Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2025 года <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржак Ч.О., при секретаре судебного заседания Донгак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № V621/3240-0000643 в соответствии которым Банк предоставил заемщику под 22,9 % годовых денежные средства (кредит) в сумме 881 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS257192 от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита заемщиком должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. Согласно кредитному договору, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке. В соответствии с п. 12 кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику всю сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 1 006 665,02 рублей. Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, Банк снизил размер начисленных процентов до процентов от общей суммы штрафных санкций. На предложения об исполнении обязательств по заключенному кредитному договору - добровольной уплате долга не отвечает. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № V621/3240-0000643, согласно которому залогодатель передал в залог Банку следующее транспортное средство: УА-374195, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>; ПТС серия 73 00 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ответчику. Залоговая стоимость данного транспортного средства сторонами определено 1 039 000,00 рублей. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец пытался связаться с ответчиком путем направления уведомления для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составил 984 576,49 рублей в том числе: задолженность по ссудной задолженности – 857 770,36 рублей; задолженность по плановым процентам – 124 351,86 рублей; задолженность по пени – 1893,38 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 560,89 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по договору займа в размере 984 576 рублей 49 копеек, государственную пошлину в размере 54692, 00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство УА-374195, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>; ПТС серия 73 00 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его времени и месте, не явился, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 до начала судебного разбирательства лично и в письменном заявлении, просила рассмотреть дело без её участия, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без их участия.

Изучив доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/3240-0000643. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 881 000 рублей под 22,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля марки УА-374195, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>; ПТС серия 73 00 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полном объеме.

Как следует из представленных материалов иска, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № V621/3240-0000643.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами до фактического возврата суммы кредита.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № V621/3240-0000643 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составил 984 576,49 рублей в том числе: задолженность по ссудной задолженности – 857 770,36 рублей; задолженность по плановым процентам – 124 351,86 рублей; задолженность по пени – 1893,38 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 560,89 рублей. Общая сумма остатка задолженности составило – 984 576,49 рублей.

В настоящее время ответчик не исполняет обязательства, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Поскольку на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу не погашена, следовательно, истец обоснованно требует взыскания суммы задолженности, процентов за пользование суммой кредита, размер которого установлен на ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 576 рублей 49 копеек.

Оснований для снижения начисленных процентов, неустойки суд не усматривает, требование о взыскании основного долга, процентов и неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий предоставления Банком кредита физическим лицам, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требованию к такому обеспечению является залог транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор залога № V621/3240-0000643 транспортного средства УА-374195, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>; ПТС серия 73 00 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость данного транспортного средства сторонами определено 1 039 000,00 рублей.

Требуемая законом письменная форма договора залога (п.2 ст.339 ГК РФ) в данном случае сторонами соблюдена.

Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрировала право собственности на транспортное средство УА-374195, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>; ПТС серия 73 00 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора совершенной в простой письменной форме без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Владелец ТС указан ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу положений ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ №, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных Основ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Определением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва (постоянное судебное присутствие в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство принадлежащее ответчику ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Способ реализации транспортного средства марки УА-374195, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>; ПТС серия 73 00 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ суд, определяет с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, учитывая заключенные договоренности между сторонами и пределы заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по настоящему иску полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 54 692 рублей 00 копеек, которую надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору V621/3240-0000643 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 984 576 рублей 49 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 54 692 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство УА-374195, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>; ПТС серия 73 00 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва (постоянное судебное присутствие в <адрес>) – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ч.О. Ооржак