Приговор по делу № 1-341/2022 от 08.08.2023 | Железногорский городской суд (Курская область)

Дело № ***

УИД: № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 08 августа 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников Железногорского

межрайонного прокурора Артемова Д.В.,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

потерпевшего Потерпевший № 2,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО6,

его защитника - адвоката Копаева С.Н.,

предоставившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Зайцевой Н.А.,

ФИО5,

а также помощником судьи Карповской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, <данные изъяты> судимого: **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. **.**.** освобожден по отбытии наказания; **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год. **.**.** Железногорским городским судом Курской области с учетом апелляционного определения Курского областного суда от **.**.** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69, ч 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в ИК особого режима. **.**.** освобожден по постановлению Рассказовского районного суда *** от **.**.** условно – досрочно на неотбытый срок до **.**.** (10 месяцев 24 суток), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «в» « г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «в», « г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

1-2 ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по тротуару по *** г. Железногорска Курской области, на лавочке установленной напротив *** г. Железногорска Курской области увидел спящего Потерпевший № 2, возле которого в непосредственной близости находилась мужская барсетка-сумка. В этот момент у ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей Потерпевший № 2 мужской барсетки-сумки с находившимся в ней имуществом, чтобы впоследствии использовать его в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - барсетки-сумки и находившегося в ней имущества, **.**.** в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к лавочке установленной напротив *** г. Железногорска Курской области, где спал Потерпевший № 2, осмотревшись по сторонам и убедившись, в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений забрал с лавочки принадлежащую Потерпевший № 2 мужскую барсетку-сумку стоимостью 2000 рублей, с находящимися в ней водительским удостоверением на право управления автомобилем категории «В, С, Е» на имя Потерпевший № 2, водительским удостоверение на право управления тракторным средством на имя Потерпевший № 2, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль «Ford Kuga» регистрационный знак № ***, на имя Потерпевший № 2 находящиеся в блокноте не представляющем материальной ценности для Потерпевший № 2, связкой ключей состоящей из 4 штук не представляющей для Потерпевший № 2 материальной ценностью, банковской картой ПАО Сбербанк, мобильным телефоном марки Xiаomi «Redmi 6A» стоимостью 3000 рублей, находящимся в чехле не представляющим для Потерпевший № 2 материально ценности, кошельком стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 9050 рублей, которую забрал себе, тайно похитив таким способом принадлежащее Потерпевший № 2 имущество на общую сумму 15050 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 2 с учетом его материального положения на момент хищения значительный ущерб в размере 15050 рублей.

Кроме этого, **.**.** в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 50 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Железногорска Курской области, преследуя корыстную цель, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший № 2, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший № 2, **.**.** в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 50 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Железногорска Курской области, действуя тайно, с корыстной целью, из мобильного телефон марки Xiaomi «Redmi 6А», ранее похищенного им у Потерпевший № 2, вытащил сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с избирательным номером № ***, оформленную на имя Потерпевший № 2, которую вставил в принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE», оправил на телефонный номер ПАО Сбербанк «900» смс сообщение с командой о запросе баланса, после чего получил от ПАО Сбербанк сведения о наличии денежных средств на банковском счете № ***, банковской карты № ***, открытого **.**.** в дополнительном офисе № *** ПАО Сбербанк по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** на имя Потерпевший № 2, в размере 153748,29 рублей, и о наличии на банковском счете № *** банковской карты № ***, открытого **.**.** в дополнительном офисе № *** ПАО Сбербанк по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** на имя Потерпевший № 2, денежных средств в размере 200000 рублей, убедившись тем самым, что на двух банковских счетах Потерпевший № 2 имеются денежные средства в размере 353748,29 рублей.

Убедившись что сим-карта с избирательным номером № ***, оформленная на имя Потерпевший № 2, привязана к мобильному банку ПАО Сбербанк, с помощью которого можно управлять денежными средствами на его банковских счетах в ПАО Сбербанк, **.**.** в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 50 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Железногорска Курской области, продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Потерпевший № 2 денежных средств в размере 353748,29 рублей с банковских счетов Потерпевший № 2, в крупном размере, действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, посредствам мобильного телефона «ZTE», с установленной в нем активной сим-картой с избирательным номером № ***, оформленной на имя Потерпевший № 2, сформировал и отправил на телефонный номер ПАО Сбербанк «900» смс-сообщение с соответствующей командой о переводе денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета № *** ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший № 2, на киви-кошелек № *** на имя ФИО6 В результате произведённых ФИО6 действий денежные средства в размере 5000 рублей, были списаны с банковского счета № *** ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший № 2, и зачислены на киви-кошелек № *** на имя ФИО6

После чего, продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Потерпевший № 2 денежных средств в размере 353748,29 рублей с банковских счетов Потерпевший № 2, в крупном размере, **.**.** в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 50 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном в ходе следствии месте на территории г. Железногорска Курской области, действуя единым преступным умыслом, тайно, с корыстной целью, посредствам мобильного телефона «ZTE», с установленной в нем активной сим-картой с избирательным номером № ***, оформленной на имя Потерпевший № 2, сформировал и отправил на телефонный номер ПАО Сбербанк «900» смс-сообщения с соответствующими командами о переводе денежных средств в размере 20000 рублей, 10000 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей с банковского счета № *** ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший № 2, на киви-кошелек № *** на имя ФИО6, однако денежные средства не были переведены, так как ПАО Сбербанк заблокировал банковский счет № *** ПАО Сбербанк на имя Потерпевший № 2 в связи сомнительными операциями.

После чего, продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Потерпевший № 2 денежных средств в размере 353748,29 рублей с банковских счетов Потерпевший № 2, в крупном размере, **.**.** в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 50 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном в ходе следствии месте на территории г. Железногорска Курской области, действуя единым преступным умыслом, тайно, с корыстной целью, посредствам мобильного телефона «ZTE», с установленной в нем активной сим-картой с избирательным номером № ***, оформленной на имя Потерпевший № 2, сформировал и отправил на телефонный номер ПАО Сбербанк «900» смс-сообщение с соответствующей командой о переводе денежных средств в размере 3000 рублей с банковского счета № *** ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший № 2, на киви-кошелек № *** на имя ФИО6 В результате произведённых ФИО6 действий денежные средства в размере 3000 рублей были списаны с банковского счета № *** ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший № 2, и зачислены на киви-кошелек № *** на имя ФИО6

После чего, продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Потерпевший № 2 денежных средств в размере 353748,29 рублей с банковских счетов Потерпевший № 2, в крупном размере, **.**.** в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 50 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном в ходе следствии месте на территории г. Железногорска Курской области, действуя единым преступным умыслом, тайно, с корыстной целью, посредствам мобильного телефона «ZTE», с установленной в нем активной сим-картой с избирательным номером № ***, оформленной на имя Потерпевший № 2, сформировал и отправил на телефонный номер ПАО Сбербанк «900» смс-сообщение с соответствующей командой о переводе денежных средств в размере 4000 рублей с банковского счета № *** ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший № 2, на киви-кошелек № *** на имя ФИО6 В результате произведённых ФИО6 действий денежные средства в размере 4000 рублей, были списаны с банковского счета № *** ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший № 2, и зачислены на киви-кошелек № *** на имя ФИО6

После чего, продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Потерпевший № 2 денежных средств в размере 353748,29 рублей с банковских счетов Потерпевший № 2, в крупном размере, **.**.** в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 50 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном в ходе следствии месте на территории г. Железногорска Курской области, действуя единым преступным умыслом, тайно, с корыстной целью, посредствам мобильного телефона «ZTE», с установленной в нем активной сим-картой с избирательным номером № ***, оформленной на имя Потерпевший № 2, сформировал и отправил на телефонный номер ПАО Сбербанк «900» смс-сообщения с соответствующими командами о переводе денежных средств в размере 5000 рублей, 3000 рублей, 1000 рублей с банковского счета № *** ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший № 2, на киви-кошелек № *** на имя ФИО6, однако денежные средства не были переведены, так как ПАО Сбербанк заблокировал банковский счет № *** ПАО Сбербанк, открытый на имя Потерпевший № 2, в связи с сомнительными операциями.

Таким способом, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 50 минут **.**.**, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Железногорска Курской области, пытался тайно похитить принадлежащие Потерпевший № 2 денежные средства с банковского счета № ***, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, на имя Потерпевший № 2 в размере 153748,29 рублей, и с банковского счета № ***, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, на имя Потерпевший № 2, в размере 200000 рублей, а всего на общую сумму 353748,29 рублей, в крупном размере, однако не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после произведенных им неоднократных попыток по переводу денежных средств с банковских счетов № *** и № ***, открытых в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший № 2, на киви-кошелек № *** на имя ФИО6, ПАО Сбербанк заблокировало данные банковские счета в связи с проведением сомнительных операций.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении указанных инкриминируемых ему преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6 данных им в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве обвиняемого следует, что **.**.** в темное время суток направился в кафе «Арарат», расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, для того чтобы отдохнуть. В кафе «Арарат» он находился один, сидел за барной стойкой, употреблял пиво и слушал музыку. Общее количества пива, выпитого им в тот вечер составило более 2 бутылок объемом 0,5 литра, крепкие спиртные напитки, он не употреблял. В кафе «Арарат» он находился вплоть до его закрытия, до 05 часов **.**.**, после закрытия кафе он решил направиться в общежитие, в котором проживал ранее, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** пошел пешком, так как ему хотелось прогуляться по городу. Проходя мимо *** г. Железногорска Курской области, с уличной стороны указанного дома, вдоль тротуара, на одной из лавочек он заметил лежащего мужчину. Подойдя чуть ближе он заметил, что рядом с данным мужчиной находилась барсетка коричневого цвета, материал барсетки напоминал материл «кожа» гладкой структуры. Увидев барсетку, находившуюся рядом с лежащим на лавочке мужчины у него возник умысел на ее хищение. Осмотревшись по сторонам, на улице людей не было, и тогда он решил совершить хищение барсетки с находящимся в ней имуществом. Подойдя к лавочке, где находился неизвестный ему мужчина, он взял барсетку рукой и направился вместе с барсеткой в сторону своего дома. Когда он брал барсетку, мужчина продолжал лежать неподвижно. По пути домой он решил проверить, что находится в барсетке и он открыл ее, в ней он обнаружил: водительское удостоверение на право управления автомобилем, на чье оно было имя он не смотрел, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, на чье имя оно было выдано, он не смотрел, в каком именно из отделений они находились, он не помнит. Кроме того, в барсетке находились: 1 банковская карта ПАО «Сбербанк», на чье имя была карта, он не смотрел, кошелек с деньгами в сумме 9000 рублей. Кошелек, в котором находились денежные средства, и вышеуказанная банковская карта был выполнен из материала «кожа» светлого цвета, также в барсетке находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе черного цвета. Денежные средства из барсетки в сумме 9000 рублей он положил в карман надетой на него одежды, из мобильного телефона он извлек сим-карту, после чего находясь в 12 микрорайоне г. Железногорска стал поочередно выбрасывать в сторону банковскую карту ПАО Сбербанк, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, кошелек, барсетку, он выбрасывал данные вещи хаотично, куда придется, как и куда он выбрасывал вещи, не помнит. Перед тем, как выбросить телефон, он пытался посмотреть его содержимое, так как полагал, что если у мужчины имеется банковская карта ПАО Сбербанк, то может быть и приложение «Сбербанк онлайн», где могут находиться денежные средства и тогда он решил проверить наличие денежных средств на его счете. Из мобильного телефона мужчины он извлек сим-карту и вставил данную сим-карту в свой мобильный телефон марки «ZTE», предварительно достав свою сим-карту. В дальнейшем он зашел в смс-сообщения и написал на № *** сообщение со словом «Баланс» и отправил сообщение. После чего ему поступило смс-сообщение с номера 900 о наличии 2 банковских карт ПАО Сбербанк с остатком денежных средств на каждой карте, остаток на одной из карт составлял около 200000 рублей, какой был остаток по второй карте, он не помнит. Убедившись в том, что на банковских картах имеются денежные средства, он решил их похитить путем перевода их на свою банковскую карту. Для этих целей он на № *** направил смс-сообщение с текстом «Перевод», выбрал одну из банковских карт, далее ввел номер своей банковской карты ПАО Сбербанк, ее номер, он не помнит и ввел сумму 5000 рублей, после чего отправил смс-сообщение, и операция по списанию денежных средств была успешно совершена. В дальнейшем он аналогичным образом совершил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей только с другой банковской карты мужчины, и операция по списанию была совершена. При попытке совершить еще перевод, с какой именно карты, он не помнит, осуществить операцию не получилось, так как Банк заблокировал банковские карты из-за сомнительных переводов. После того, как у него не получилось осуществить перевод, он извлек сим-карту и выбросил ее где-то по пути следования, точное место, он не помнит. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды (т.1, л.д. 182 – 185, т.1, л.д. 202 – 204).

После оглашения указанных показаний ФИО6 показал, что он действительно давал такие показания самостоятельно, без какого – либо воздействия на него, однако он себя оговорил, так как ему было неприятно рассказывать, что потерпевший, находясь в кафе «Арарат» предлагал ему вступить с ним в половую связь, за что и перевел ему (ФИО6) денежные средства. Указанных преступлений он не совершал, какое – либо имущество у данного мужчины он не похищал.

Несмотря на непризнание вины в совершении указанных преступлений, вина ФИО6 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в настоящем судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший № 2, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в настоящем судебном заседании следует, что с **.**.** он находится на пенсии, так как выработал стаж в Автотранспортном управлении Михайловского горно – обогатительный комбината, по специальности водитель большегрузного автомобиля, по перевозке горной массы из карьера. Ему была назначена пенсия в сумме 12000 рублей, так же он получает пособия от государства в виде ЕДВ и ЧАЭС, в сумме 650 рублей, иного дохода кроме данных выплат он не имеет. В феврале **.**.** году в свое пользование он приобрел мобильный телефон Xiаomi «Redmi 6A», который он заказывал на сайте «Алиэкспресс», через домашний ноутбук. Данный мобильный телефон был стоимостью 7000 рублей. В данном мобильном телефоне была вставлена сим – карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № ***, который зарегистрирован на его имя, и с данного времени он стал пользоваться мобильным телефоном. В ходе эксплуатации, для защиты своего телефона он приобрел чехол – книжку на магнитной защелке, коричневого цвета, из материала кожзаменителя, с орнаментом каким именно он не помнит, не гладкий. Чехол он заказывал так же через сайт «Алиэкспресс», стоимостью не более 300 рублей, точной суммы он не помнит, который был приобретен примерно в марте **.**.** года. За время использования мобильного телефона, для его защиты он использовал чехлы – книжки. Данные чехлы после использования он выбрасывал и приобретал новые, последним чехлом, был чехол про который он сообщил выше. За время эксплуатации мобильного телефона на мониторе Xiаomi «Redmi 6A» имей номера: 1) № ***, 2) № ***, который использовался без защитного стекла на экране образовались незначительные микро – царапины, на задней части мобильного телефона повреждений не было, общее состояние мобильного телефона было хорошее. **.**.** примерно в 23:00 часов он отправился на автомобиле «такси», которое вызвал со своего мобильного телефона, воспользовался услугами сервиса «№ ***» в кафе «У Камина», которое расположено по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Перед выход из дома, он взял с собой барсетку, в данной барсетке у него находилось водительское удостоверение на право управления автомобилем категории «В, С, Е» на его имя, водительское удостоверение на право управления тракторным средством, на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Ford Kuga» регистрационный знак № ***, который зарегистрирован на его имя. Данные документы находились у него в отдельном блокноте для хранения документов, данный блокнот для него никакой ценности не представляет. Банковская карта ПАО «Сбербанк» (mastercard), номер карты № ***, с номером счета № ***, на данную карту ему перечислялась заработная плата и которая так же оформлена на его имя. Кошелек с деньгами в сумме 14000 рублей, две купюры были номиналом по 5000 рублей, четыре купюры номиналом по 1000 рублей и разменная монета в размере 50 рублей. Барсетка и кошелек не имели никаких повреждений и царапин, кошелек был приобретен в **.**.** году, за 3000 рублей, барсетка приобреталась в **.**.** году так же в комплект с кошельком, его стоимость составила 3500 рублей. Так же в барсетке находилась связка ключей: два ключа от его квартиры (от нижнего и верхнего замков), ключ от квартиры его матери, которая находится по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, ключ от почтового ящика, которые висели на одном металлическом кольце. Данные ключи для него никакой ценности не представляют, так как у него имеются еще несколько дубликатов ключей. Так же в барсетке находился мобильный телефон Xiаomi «Redmi 6A» имей номера: 1) № ***, 2) № ***, который был в чехле – книжке коричневого цвета, и в него была вставлена сим – карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № ***, и карта памяти «Микро СД». В 23:15 часов **.**.** он приехал в кафе «У Камина» и приобретя спиртное, стал его распивать за барной стойкой, барсетка в этот момент висела у него через плечо, так как она снабжена длинной ручкой. Для приобретения спиртного он расплатился купюрой достоинством в 5000 рублей, разменяв ее, так как изначально решил потратить данную сумму. Примерно в 01:20 часов **.**.** он со своего мобильного телефона вызвал еще один автомобиль «такси» и отправился в кафе «Арарат» которое находится по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Зайдя в кафе, он присел за барную стояку и заказал алкогольный коктейль, и за него расплатился из денег которые находили у него в кошельке. Барсетка в этот момент так же находилась при нем, и висела через плечо. Дальше он покупал еще спиртного, распивал его один и в компании с ранее незнакомыми ему людьми которые находились в помещении кафе «Арарат». Где именно в тот момент находилась его барсетка он уже точно не помнит, так как злоупотребил спиртным, но он точно помнит, что рассчитывался за приобретенный алкоголь с денежными средствами которые он разменял в кафе «У камина», а именно сдачей с 5000 купюры, так как в тот момент он уже знал и тратил только эту сумму. Также он один раз рассчитывался в кафе «Арарат» своей банковской картой ПАО «Сбербанк» (mastercard), номер карты № ***, с номером счета № *** на суммы в размере 150 рублей и когда он шел домой он осуществил онлайн перевод за доставку еды домой в размере 1000 рублей. Остаток его счета на банковской карте ПАО «Сбербанк» (mastercard), номер карты № ***, с номером счета № *** составлял 153748,29 рублей. Из кафе «Арарат» после закрытия он уходил один, забрав при этом с собой свою барсетку с находящимся в ней имуществом. В дневное время **.**.**, примерно в 13:00 часов он проснулся на лавочке которая находится на против магазина «Магнит» в районе его дома, по ***, г. Железногорска, Курской области напротив магазина «Магнит». В это момент рядом с ним на лавочке никого не было. В этот момент он обнаружил, что при нем отсутствует его барсетка с вышеуказанным имуществом. Он отправился к своей матери, которой не сообщал о произошедшем, просто сказал, что потерял ключи и ему нужны запасные ключи от его квартиры, которые хранились у нее дома. Придя домой он лег спать и меры по поиску своего имущества не предпринимал. **.**.** в вечернее время он взял свою кредитную карту банка ПАО «Сбербанк» «Виза», с кредитным лимитом 200 000 рублей и пошел в пивной магазин. Зайдя в пивной магазин чтобы приобрести пива, он хотел расплатиться за пиво данной кредитной картой, но платеж не прошел. В этот момент он позвонил в банк по номеру 900, воспользовавшись мобильным телефоном одного из прохожих, и работника банка попросил сообщить ему причину по которой у него не проходит оплата по кредитной карте, на что работник банка пояснил ему, что с его кредитной карты происходили подозрительные списания денег в сумме 7000 рублей двумя операциями, 4000 рублей и 3000 рублей, по этой причине его карта была заблокирована, точный номер карты он не помнит, заканчивается он на № № ***. И произошло списание денег со счета его дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» (mastercard), номер карты № ***, с номером счета № ***, в сумме 5000 рублей остаток которой на **.**.** составлял 153748,28 рублей. Далее в данной беседе с работником банка он попросил заблокировать все банковские карты и заказать перевыпуск данных карт. Фактически с банковских счетов, привязанных к указанным банковским картам было похищено 12000 рублей. **.**.** он отправился в отдел полиции, где написал заявление по факту хищения принадлежащего ему имущества.

Он был ознакомлен с заключением эксперта по проведенной товароведческой судебной экспертизы, согласного которой стоимость его мобильного телефона Xiаomi «Redmi 6A» имей номера: 1) № ***, 2) № *** составила 3000 рублей. С данной суммой он согласен полностью. Кроме этого, он был ознакомлен со справками о стоимости, согласно которых в 2019 году, барсетка из натуральной кожи стоила 3500 рублей, кошелек из натуральной кожи стоил 3000 рублей, согласно справок о стоимости на **.**.** стоимость барсетки из натуральной кожи составляет 2800 рублей, кошелька из натуральной кожи составляет 2500 рублей, с данными справками он также согласен и с учетом представленных справок оценивает свою барсетку в 2000 рублей, кошелек 1000 рублей.

Таким образом в результате хищения принадлежащего ему имущества, мобильного телефона Xiаomi «Redmi 6A» имей номера: 1) № ***, 2) № ***, который на момент хищения он оценивал в 3000 рублей, так как он был в хорошем состоянии без повреждений, чехла – книжки, который для него ценности не представляет, сим – карты оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» которая для него так же не представляет ценности, карты памяти «Микро СД» которая для него не представляет материальной ценности, блокнот для хранения документов который для него не представляет материальной ценности, связка ключей: два ключа от его квартиры (от нижнего и верхнего замков), ключ от квартиры его матери, которая находится по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, ключ от почтового ящика, которые висели на одном металлическом кольце и которые для него никакой ценности не представляют, кошелька, который он оценивает в 1000 рублей, барсетки, которую он оценивает с учетом износа на момент хищения в 2000 рублей, денежные средства в сумме 9000 рублей, которые находились в его кошельке, который находился в похищенной барсетке, 50 рублей разменной монетой, ему был причинен имущественный вред на общую сумму 15050 рублей, который для него является значительным ущербом, так как он вышел на пенсию и иного дохода, кроме пенсионного пособия он не имеет (т.1 л.д. 68-72, 216-219, 237-238).

Также в судебном заседании потерпевший показал, что сам он денежные средства с банковских счетов никому не переводил, каких – либо услуг сексуального характера кому – либо не предлагал, свои банковские карты никому не передавал.

Кроме того, вина ФИО6 в совершении указанных инкриминируемых ему деяний подтверждается фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен каб. 102 МО МВД России «Железногорский» расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в ходе осмотра у Потерпевший № 2 были изъяты: упаковочная коробка от мобильного телефона Xioаmi «Redmi 6A», гарантийный талон, краткое руководство (т.1, л.д. 32 – 34);

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, согласно которому объектом осмотра являлись: фирменная коробка мобильного телефона «Redmi А6», модель № ***, на которой имеются следующие буквенные и числовые обозначения: на лицевой стороне «MI», «Redmi», «6А», с тыльной стороны «MI», «Redmi», «6А», технические характеристики, страна производителя, IMEI1: № ***, IMEI2: № ***; гарантийный талон выполненный на бумажном носителе размером 14х6 см, на котором отражены условия гарантийного обслуживания, порядок вступления в силу гарантийных обязательств; руководство пользователя выполненные на бумажном носителе размером 14х6 см в котором отражены условия эксплуатации, частотные полосы и мощность, воздействия RF (SAR), примечание FCC, маркировка Е, информация по безопасности, температура, поддержка в России (т.1, л.д. 154);

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому фактическая стоимость мобильного телефона Xiаomi «Redmi 6A» IMEI1: № ***, IMEI2: № *** с учетом износа по состоянию на **.**.** составляет 3000 рублей (т.1, л.д. 146 – 149);

- справке о стоимости (товарный чек) ИП ФИО1, согласно которой стоимость барсетки из кожи на **.**.** составляет 2800 рублей, стоимость кошелька из кожи составляет 2500 рублей (т.1, л.д. 52);

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, согласно которому была осмотрена информация содержащаяся на СD-R диске сведений представленных АО «КИВИ банк» по счету открытого на имя ФИО6 Осмотром установлено, что на счет «КИВИ – кошелька» ФИО6 **.**.** в 07:58:25 произошло зачисление денежных средств в размере 5000 рублей.

Также имеются сведения, что **.**.** 08:00:58 перевод на «КИВИ – кошелек» ФИО6 в размере 20000 рублей не проведен; **.**.** 08:03:26, перевод на «КИВИ – кошелек» ФИО6 в размере 10000 рублей не проведен; **.**.** 08:05:28, перевод на «КИВИ – кошелек» ФИО6 в размере 5000 рублей не проведен, **.**.** 08:15:40, перевод на «КИВИ – кошелек» ФИО6 в размере 3000 рублей не проведен. Также имеются сведения, что **.**.** 08:22:11 выполнен перевод на «КИВИ – кошелек» ФИО6 в размере 3000 рублей, а также **.**.** 08:24:30 в размере 4000 рублей. Кроме того, указанный документ содержит сведения о том, что **.**.** 08:26:06, перевод на «КИВИ – кошелек» ФИО6 в размере 5000 рублей не проведен; **.**.** 08:27:58 перевод на «КИВИ – кошелек» ФИО6 в размере 3000 рублей не проведен; **.**.** 08:41:17, перевод на «КИВИ – кошелек» ФИО6 в размере 1000 рублей не проведен (т.1, л.д. 78 – 93);

- сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк, согласно которых на имя Потерпевший № 2 **.**.** в дополнительном офисе № *** ПАО Сбербанк по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** открыт банковский счет № *** (банковская карта № ***) с которого **.**.** были списаны денежные средства в размере 3000 рублей и 4000 рублей. Также, согласно представленных сведений на имя Потерпевший № 2 **.**.** в дополнительном офисе № *** ПАО Сбербанк по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** открыт банковский счет № *** (банковская карта № ***) с которого **.**.** были списаны денежные средства в размере 5000 рублей (т.1, л.д. 102 – 103).

При проведении анализа выше указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу, в связи с чем приведенные данные в приговоре доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

К показаниям подсудимого ФИО6, данных в судебном заседании о том, что он хищение барсетки с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший № 2, а также хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший № 2 с банковского счета не совершал, а также при даче показаний данных им при его допросе в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 182 – 185, т.1, л.д. 202 – 204) он себя оговорил, так как ему было неприятно рассказывать, что потерпевший, находясь в кафе «Арарат» предлагал ему вступить с ним в половую связь, за что и перевел ему (ФИО6) денежные средства, суд относится критически и считает их выбранным способом защиты и способом реализации подсудимым предоставленного ему п.3 ч. 4 ст.47 УПК РФ права возражать против обвинения, а также смягчить свою ответственность.

Кроме того, указанные показания подсудимого опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 182 – 185, т.1, л.д. 202 – 204), из которых следует, что проходя мимо *** г. Железногорска Курской области, с уличной стороны указанного дома, вдоль тротуара, на одной из лавочек он заметил лежащего мужчину. Подойдя чуть ближе он заметил, что рядом с данным мужчиной находилась барсетка коричневого цвета. Увидев барсетку, находившуюся рядом с лежащим на лавочке мужчины у него возник умысел на ее хищение. Он взял барсетку рукой и направился вместе с барсеткой в сторону своего дома. По пути домой он решил проверить, что находится в барсетке и он открыл ее, в ней он обнаружил: водительское удостоверение на право управления автомобилем, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль. Кроме того, в барсетке находились: 1 банковская карта ПАО «Сбербанк», кошелек с деньгами в сумме 9000 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Денежные средства из барсетки в сумме 9000 рублей он положил в карман надетой на него одежды, из мобильного телефона он извлек сим-карту, и вставил данную сим-карту в свой мобильный телефон марки «ZTE», предварительно достав свою сим-карту. В дальнейшем он зашел в смс-сообщения и написал на № *** сообщение со словом «Баланс» и отправил сообщение. После чего ему поступило смс-сообщение с номера 900 о наличии 2 банковских карт ПАО Сбербанк с остатком денежных средств на каждой карте, остаток на одной из карт составлял около 200000 рублей, какой был остаток по второй карте, он не помнит. Убедившись в том, что на банковских картах имеются денежные средства, он решил их похитить путем перевода их на свою банковскую карту. Для этих целей он на № *** направил смс-сообщение с текстом «Перевод», выбрал одну из банковских карт, далее ввел номер своей банковской карты ПАО Сбербанк и ввел сумму 5000 рублей, после чего отправил смс-сообщение, и операция по списанию денежных средств была успешно совершена. В дальнейшем он аналогичным образом совершил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей только с другой банковской карты мужчины, и операция по списанию была совершена. При попытке совершить еще перевод, с какой именно карты, он не помнит, осуществить операцию не получилось, так как Банк заблокировал банковские карты из-за сомнительных переводов. После того, как у него не получилось осуществить перевод, он извлек сим-карту. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

Указанные показания ФИО6 давал в присутствии своего защитника, перед началом допроса ФИО6 были разъяснены его права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. Каких – либо нарушений, влекущих не допустимость указанных доказательств, судом не установлено. Кроме того, сам ФИО6 в судебном заседании не отрицал, что он давал такие показания добровольно, без какого – либо принуждения и оказания на него какого – либо давления.

При этом, как следует из показаний потерпевшего из кафе «Арарат» после закрытия он уходил один, забрав при этом с собой свою барсетку, с находящимся в ней имуществом. В дневное время **.**.**, примерно в 13:00 часов он проснулся на лавочке которая находится на против магазина «Магнит» в районе его дома, по ***, г. Железногорска, Курской области напротив магазина «Магнит». В это момент рядом с ним на лавочке никого не было. В этот момент он обнаружил, что при нем отсутствует его барсетка, с находящимся в ней имуществом. Сам он денежные средства с банковских счетов никому не переводил, каких – либо услуг сексуального характера кому – либо не предлагал, свои банковские карты никому не передавал.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший № 2 у суда не имеется. Перед началом дачи показаний он был предупрежден об уголовной ответственности, каких - либо оснований для оговора ФИО6 потерпевшим Потерпевший № 2 судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд в основу настоящего приговора кладет указанные показания потерпевшего, а также показания ФИО6 данные им при его допросах в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 182 – 185, т.1, л.д. 202 – 204).

Действия подсудимого по факту хищения имуществу у Потерпевший № 2 на общую сумму 15050 рублей, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО6 **.**.** в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по тротуару по *** г. Железногорска Курской области, на лавочке установленной напротив *** г. Железногорска Курской области увидел спящего Потерпевший № 2, возле которого в непосредственной близости находилась мужская барсетка-сумка. В этот момент у ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей Потерпевший № 2 мужской барсетки-сумки с находившимся в ней имуществом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - барсетки-сумки и находившегося в ней имущества, **.**.** в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к лавочке, установленной напротив *** г. Железногорска Курской области, где спал Потерпевший № 2, осмотревшись по сторонам и убедившись, в том, что поблизости никого нет за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений забрал с лавочки принадлежащую Потерпевший № 2 мужскую барсетку-сумку стоимостью 2000 рублей, с находящимися в ней водительским удостоверением на право управления автомобилем категории «В, С, Е» на имя Потерпевший № 2, водительским удостоверением на право управления тракторным средством на имя Потерпевший № 2, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль «Ford Kuga» регистрационный знак № ***, на имя Потерпевший № 2 находящиеся в блокноте не представляющем материальной ценности для Потерпевший № 2, связкой ключей состоящей из 4 штук не представляющей для Потерпевший № 2 материальной ценностью, банковской картой ПАО Сбербанк, мобильным телефоном марки Xiаomi «Redmi 6A» стоимостью 3000 рублей, находящимся в чехле не представляющим для Потерпевший № 2 материально ценности, кошельком стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 9050 рублей, которую забрал себе, тайно похитив таким способом принадлежащее Потерпевший № 2 имущество на общую сумму 15050 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший № 2 значительный ущерб в размере 15050 рублей.

Согласно примечания 2 ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При определении значительности ущерба, причиненного Потерпевший № 2 суд учитывает его материальное положение.

Как установлено в судебном заседании и следует из показаний потерпевшего причиненный ему ущерб в размере 15050 рублей для него значителен, поскольку он является пенсионером, размер его пенсии составляет около 15000 рублей в месяц, иного дохода у него нет.

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение потерпевшего, его доход, суд приходит к выводу, что такой квалифицирующий признак кражи как «с причинением значительного ущерба гражданину» вменяемый ФИО6 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 по данному преступлению были квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При этом, по смыслу закона ответственность по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Однако как установлено в судебном заседании и следует из показаний ФИО6 положенных в основу настоящего приговора у него возник умысел, направленный на тайное хищение самой барсетки – сумки, принадлежащей потерпевшему Потерпевший № 2 с находящимся в ней имуществом, который ФИО6 осуществил.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исключить из предъявленного обвинения ФИО6 такой квалифицирующий признак как совершение им тайного хищения чужого имущества, «из сумки, находившейся при потерпевшем».

Действия подсудимого по факту хищения денежных средств с банковского счета у Потерпевший № 2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 50 минут **.**.**, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Железногорска Курской области, пытался тайно похитить принадлежащие Потерпевший № 2 денежные средства с банковского счета № ***, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, на имя Потерпевший № 2 в размере 153748,29 рублей, и с банковского счета № ***, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, на имя Потерпевший № 2, в размере 200000 рублей, а всего на общую сумму 353748,29 рублей, в крупном размере, однако не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после произведенных им неоднократных попыток по переводу денежных средств с банковских счетов № *** и № ***, открытых в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший № 2, на киви-кошелек № *** на имя ФИО6, ПАО Сбербанк заблокировало данные банковские счета в связи с проведением сомнительных операций.

При этом суд исключает из объема обвинения по данному преступлению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку ФИО6 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, выделение материалов уголовного дела из уголовного дела по факту покушения на хищение имущества у Потерпевший № 2 в части хищения у Потерпевший № 2 барсетки с находящимся в ней имуществом ( т.2 л.д. 211) и последующее возбуждение уголовного дела по факту хищения ФИО6 у Потерпевший № 2 барсетки с находящимся в ней имуществом (т.2, л.д. 207) не является нарушением уголовно – процессуального законодательства и не нарушает право на защиту подсудимого. Каких – либо нарушений допущенных органами предварительного расследования при возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по факту хищения им у Потерпевший № 2 барсетки с находящимся в ней имуществом судом не установлено. При таких обстоятельствах довод защитника – адвоката Копаева С.Н. о допущенном по его мнению нарушении связанном выделением материалов уголовного дела из уголовного дела по факту покушения на хищение имущества у Потерпевший № 2 в части хищения у Потерпевший № 2 барсетки с находящимся в ней имуществом суд признает несостоятельным.

3-4. Кроме того, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут **.**.** до 02 часов 35 минут **.**.** ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: ***, где проживал у своего знакомого Потерпевший №1

Заведомо зная, о том, что у Потерпевший №1 имеется в пользовании мобильный телефон «iPhone XS», который он оставляет в ночное время на компьютерном столе в своей комнате, и хранит в своей комнате другое ценное имущество, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период с 22 часов 00 минут **.**.** до 02 часов 35 минут **.**.** в *** Республики Крым, преследуя корыстную цель, решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone XS» и другое ценное имущество, чтобы впоследствии использовать его в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 22 часов 00 минут **.**.** до 02 часов 35 минут **.**.**, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в комнату Потерпевший №1, расположенную в *** Республики Крым, где спал Потерпевший №1, и, подойдя к компьютерному столу, заведомо зная, что в доме кроме них никого нет, а Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, забрал с компьютерного стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone XS» стоимостью 27496,67 рублей, находившийся в чехле, не представляющем материальной ценности для Потерпевший №1, и в котором находилась банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, после чего, увидев, что принадлежащая Потерпевший №1 барсетка-сумка лежит на тумбе, продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из барсетки-сумки, действуя единым преступным умыслом, тайно, с корыстной целью, забрал принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 4500 рублей, после чего вышел с телефоном и денежными средствами на улицу, тайно похитив таким способом принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 31996,67 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1, с учетом его материального положения на момент хищения, значительный ущерб в размере 31996,67 рублей, и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Кроме этого, **.**.** в период с 02 часов 35 минут до 08 часов 00 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте на территории *** Республики Крым, преследуя корыстную цель, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в крупном размере, **.**.** в период с 02 часов 35 минут до 08 часов 00 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории *** Республики Крым, из мобильного телефон марки «iPhone XS», ранее похищенного им у Потерпевший №1, вытащил сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с избирательным номером № ***, оформленную на имя Потерпевший №1, которую вставил в принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE», установил в него из Интернета приложение «Сбербанк онлайн», при помощи функции «забыли пароль» в приложении «Сбербанк онлайн» восстановил пароль, получив доступ к банковскому счету № *** банковской карты № ***, открытого **.**.** в дополнительном офисе № *** ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: ***, на имя Потерпевший №1, на котором находились денежные средства в размере 271412,59 рублей, убедившись тем самым, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства в размере 271412,59 рублей.

Убедившись, что сим-карта с избирательным номером № ***, оформленная на имя Потерпевший №1 привязана к мобильному банку ПАО Сбербанк, с помощью которого можно управлять денежными средствами на банковском счете Потерпевший №1 № ***, открытом в ПАО Сбербанк, **.**.** в период с 02 часов 35 минут до 08 часов 00 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории *** края Республики Крым, продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в крупном размере, действуя тайно, с корыстной целью, посредствам мобильного телефона «ZTE» с установленной в нем активной сим-картой с избирательным номером № ***, оформленной на имя Потерпевший №1, сформировал в мобильном телефоне марки «ZTE» и направил команду о переводе 1000 рублей с банковского счета № ***, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, на банковский счет № ***, открытый на имя сестры ФИО6 - Свидетель № 3 в ПАО Сбербанк, после чего денежные средства в размере 1000 рублей были автоматически списаны с банковского счета Потерпевший №1 № *** в ПАО Сбербанк и зачислены на банковский счет № ***, открытый на имя Свидетель № 3 в ПАО Сбербанк.

После чего продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в крупном размере, **.**.** в период с 02 часов 35 минут до 08 часов 00 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном в ходе следствии месте на территории *** края Республики Крым, действуя единым преступным умыслом, тайно, с корыстной целью, сформировал в установленном в мобильном телефоне марки «ZTE» приложении «Сбербанк-онлайн» и направил команду о переводе 7000 рублей с банковского счета № ***, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № ***, открытый на имя сестры ФИО6 - Свидетель № 3 в ПАО Сбербанк, после чего денежные средства в размере 7000 рублей были автоматически списаны с банковского счета Потерпевший №1 № *** в ПАО Сбербанк и зачислены на банковский счет № ***, открытый на имя Свидетель № 3 в ПАО Сбербанк.

После чего продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в крупном размере, **.**.** в период с 02 часов 35 минут до 00 часов 00 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном в ходе следствии месте на территории *** края Республики Крым, действуя единым преступным умыслом, тайно, с корыстной целью, сформировал в установленном в его мобильном телефоне марки «ZTE» приложении «Сбербанк-онлайн» и направил команду о переводе 42000 рублей с банковского счета № ***, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, на банковский счет № ***, открытый на имя сестры ФИО6 - Свидетель № 3 в ПАО Сбербанк, после чего денежные средства в размере 42000 рублей были автоматически списаны с банковского счета Потерпевший №1 № *** в ПАО Сбербанк и зачислены на банковский счет № ***, открытый на имя Свидетель № 3 в ПАО Сбербанк.

После чего, продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в крупном размере, **.**.** в период с 02 часов 35 минут до 08 часов 00 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном в ходе следствии месте на территории *** края Республики Крым, действуя единым преступным умыслом, тайно, с корыстной целью, сформировал в установленном в его мобильном телефоне марки «ZTE» приложении «Сбербанк-онлайн» и направил команду о переводе 25000 рублей с банковского счета № ***, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, на банковский счет № ***, открытый на имя сестры ФИО6 - Свидетель № 3 в ПАО Сбербанк, после чего денежные средства в размере 25000 рублей были автоматически списаны с банковского счета Потерпевший №1 № *** в ПАО Сбербанк и зачислены на банковский счет № ***, открытый на имя Свидетель № 3 в ПАО Сбербанк.После чего продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, **.**.** в период с 02 часов 35 минут до 08 часов 00 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном в ходе следствии месте на территории *** края Республики Крым, действуя единым преступным умыслом, тайно, с корыстной целью, сформировал в установленном в его мобильном телефоне марки «ZTE» приложении «Сбербанк-онлайн» и направил команду о переводе 15000 рублей с банковского счета № ***, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, на банковский счет № ***, открытый на имя сестры ФИО6 - Свидетель № 3 в ПАО Сбербанк, после чего денежные средства в размере 15000 рублей были автоматически списаны с банковского счета Потерпевший №1 № *** в ПАО Сбербанк и зачислены на банковский счет № ***, открытый на имя Свидетель № 3 в ПАО Сбербанк.

Таким способом, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 02 часов 35 минут до 08 часов 00 минут **.**.** пытался тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства в размере 271412,59 рублей с банковского счета № ***, открытого в дополнительном офисе № *** ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: ***, на имя Потерпевший №1, в крупном размере, однако не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ПАО Сбербанк заблокировало банковский счет Потерпевший №1 № ***.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении указанных инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия следует, что после освобождения из мест лишения свободы **.**.** он решил поехать в *** края Республики Крым, что бы там трудоустроиться на работу. **.**.** он приехал в *** края Республики Крым, где устроился на работу разнорабочим к своему знакомому Свидетель №1 В тоже время Свидетель №1 предоставил ему место проживания в летнем доме на территории домовладения его матери по адресу: *** края Республики Крым. Проживал он в данном доме до начала ноября **.**.** года, после чего Свидетель №1 начал подыскивать ему другое жилье, так как становилось холодно и в летнем домике отсутствовало отопления. В начале ноября Свидетель №1 подошел к нему и сказал, что он договорился со своим знакомым Потерпевший №1, что пока ему не найдется постоянное жилье, он поживет у Потерпевший №1 которого он знал с августа **.**.** года. На предложение Свидетель №1 он согласился и переехал в частный, одноэтажный дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: *** края Республики Крым. Потерпевший №1 ему выделил комнату расположенную справа от входа в дом, а комната Потерпевший №1 располагалась слева от входа, в их комнатах отсутствовали межкомнатные двери. При этом он привез с собой все свои вещи, которые помещались у него в рюкзаке. За время проживания у Потерпевший №1 они поддерживали дружеские отношения, конфликтов и ссор между ними не возникало, он свободно передвигался по всему дому. Работал он 5 дней в неделю с 8.00 до 18.00 часов, суббота воскресения выходные, домой к нему он никого не приводил. Общался он только в телефонном режиме со своей сестрой Свидетель № 3 После работы они всегда с Потерпевший №1 готовили еду, ужинали и периодически употребляли спиртные напитки. **.**.** в 19.00 часов он пришел с работы, Потерпевший №1 находился дома, они приготовили ужин и в 20.00 часов сели ужинать, за ужином они употребили спиртное 0,5 литра водки на двоих, во время ужина они общались, конфликтных ситуаций между ними не возникало. В 22.00 часов **.**.** они разошлись по своим комнатам, Потерпевший №1 пошел спать, а он пошел в свою комнату, где занялся пошивом детского костюма. **.**.** в 02.00 часов находясь в своей комнате, он, зная, о том, что у Потерпевший №1 имеется в пользовании мобильный телефон «iPhone XS», который оставляет в ночное время на компьютерном столе в своей комнате, он знал, что телефон дорого стоит. Зачем телефон был ему нужен, он сказать не может, он просто захотел его украсть. **.**.** в период с 01.00 часа до 02.00 часов он вышел из своей комнаты, осторожно подошел к комнате Потерпевший №1 убедился, что тот спит, зашел в комнату и забрал лежащий на столе мобильный телефон «iPhone XS» в чехле - книжке черного цвета из кожзаменителя (флип-кейс). После чего выходя из комнаты Потерпевший №1 он увидел, что на тумбочке возле выхода лежит его барсетка, он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, открыл барсетку, где увидел денежные средства в размере 4500 рублей. Он забрал денежные средства в сумме 4500 рублей и положил в карман одежды и туда же положил телефон. Вернувшись к себе в комнату, он понял, что утром Потерпевший №1 обнаружит пропажу и решил уйти из его дома, куда на тот момент он хотел пойти он не знал. Собрав все вещи, он вышел из дома Потерпевший №1 и пошел в сторону выезда из села. **.**.** в период с 02.00 часов до 02.20 часов находясь на выезде из *** края Республики Крым он открыл чехол книжку телефона «iPhone XS» и увидел, что в чехол вставлена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств находящихся на данной банковской карте. Так как телефон Потерпевший №1 был оснащен паролем, он извлек из него сим-карту и вставил в свой телефон «ZTE», при этом телефон Потерпевший №1 он оставил возле отбойника проезжей части, так как телефон был ему не нужен. После чего, он вставил в свой телефон сим-карту Потерпевший №1, скачал приложение сбербанк-онлайн и при помощи функции «забыли пароль» восстановил пароль, тем самым получил доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1 После этого он зашел в его личный кабинет, где увидел, один баланс по банковской карте в сумме около 270000 рублей. Увидев данную сумму, он решил похитить все денежные средства находящиеся у него на счете, с этой целью, он решил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 перевести на карту своей сестры Свидетель № 3 **.**.** находясь на выезде из *** края Республики Крым в период времени с 02.00 часов до 03.20 часов он начал осуществлять переводы на номер телефона Свидетель № 3, так как планировал, перевести деньги ей, после чего, попросить ее, чтоб она перевела их ему, почему он так хотел сделать он пояснить не может, он считал, что так безопаснее, при этом о своих намерениях он ей не говорил. В период с 02.00 часов до 05.00 часов 12.11. **.**.** он перевел на карту Свидетель № 3 5 операциями: 1000 рублей, 7000 рублей, 42000 рублей, 25000 рублей 15000 рублей, затем когда он попытался осуществить еще один перевод на сумму 15000 рублей, своей знакомой Свидетель №2 проживающей по адресу: Курская область, г. Железногорск ***, но так как он на память плохо знал ее номер телефона, платеж не прошел, но он подумал, что счет банковской карты был заблокирован в связи с сомнительными переводами, и он поэтому перестал осуществлять какие-либо переводы дальше. Всего со счета Потерпевший №1 он перевел 90000 рублей, после этого он позвонил свое сестре и спросил, видела ли она переводы от Потерпевший №1, на что она пояснила, что ничего не видела, что она спит. Тогда он сказал ей, что как увидит, пусть ему перезвонит. Сестра ему перезвонила **.**.** утром, и он ей сказал, чтоб она перевела на его киви кошелек 30000 рублей, а остальные оставила у себя. Откуда эти деньги он ей не говорил и она его не спрашивала. После чего он уехал из *** края Республики Крым в пгт. Черноморск Республики Крым, затем в Краснодар, Воронеж и **.**.** он приехал в г. Железногорск Курской области. В <...> он встретил Свидетель №2, у которой спросил, получала ли она 15000 рублей от Потерпевший №1, на что она сказала, что не получала. В этот же день **.**.** он уехал в ***, где пробыл до **.**.** и при возвращении в г. Железногорск Курской области был задержан сотрудниками полиции (т.4, л.д. 42-46).

Несмотря на полное признание вины ФИО6 по казанным преступлениям, его вина в совершении указанных инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупность исследованных в настоящем судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе расследования настоящего уголовного дела следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается компьютерами, оказывает услуги организациям в области информационных технологий. Его среднемесячный доход составляет 100000 рублей. В начале ноября **.**.** года, к нему обратился его друг Свидетель №1, проживающий по адресу: ***, с просьбой поселить в его домовладении его работника ФИО6, который с августа **.**.** года работал у него. Свою просьбу Свидетель №1 объяснил тем, что ФИО6 проживает у него в летнем не отапливаемом домике, и в связи с похолоданием на улице, проживание в летнем домике стало некомфортным. Он согласился, и пустил ФИО6 жить в свой дом, в отдельную комнату, расположенную с правой стороны от входной двери. При этом он сам проживает в комнате, расположенной с левой стороны от входа. С собой ФИО6 принес тканевую сумку-рюкзак с вещами. При нем всегда находился мобильный телефон в корпусе черного цвета, модель которого указать не может, с вставленной в него sim-картой № + № ***. При общении с ФИО6, последний, сообщил, что ранее проживал в <...> и имеет судимость за нанесение телесных повреждений. Ему известно о том, что у ФИО6 есть сестра Свидетель № 3, проживающая в <...>, с которой он постоянно контактировал посредством телефонной связи. В гости к ФИО6 никто не приходил, ФИО6 всегда ночевал дома. Как правило, с 08 часов до 18 часов ежедневно (кроме выходных) ФИО6 работал у Свидетель №1, а затем приходил домой. С начала проживания в его доме, он с ФИО6 питались вместе, вместе готовили еду. Ужинали они всегда вместе, и периодически вечером употребляли спиртное. **.**.** примерно в 19 часов ФИО6 пришел домой. Они приготовили ужин, и примерно в 20 часов сели ужинать. За ужином они употребили спиртное 0,5 л. водки на двоих. Во время ужина они общались, конфликтных ситуаций между ними не возникало. Примерно в 22 часа **.**.** они разошлись по своим комнатам. Он, находясь в своей комнате, слышал, что ФИО6 шьет на швейной машинке, тем более за ужином ФИО6 сообщил ему о своем намерении пошить детский костюм. Он лег спать, и практически сразу уснул. Проснулся он около 07 часов **.**.**, и когда хотел воспользоваться своим телефоном «iPhone XS», обнаружил, что его нет на столе, стоящем около его кровати, куда он его вечером положил. Он стал искать телефон по комнате, но его нигде не было. После чего он решил зайти в комнату О., и спросить у последнего про его телефон. Когда он прошел в комнату О., то обнаружил, что того нет, и также в комнате отсутствовал его рюкзак с вещами. Ему это показалось подозрительным, поскольку так рано ФИО6 никогда не уходил из дома. Тогда он решил проверить, не похищены ли еще его вещи в доме. Он вернулся в свою комнату, и стал осматривать содержимое своей мужской барсетки. Все документы были в наличии, однако, открыв свой кошелек, он обнаружил отсутствие в нем денежных средств в сумме 4500 рублей. Поняв, что у него пропали телефон и денежные средства, он сразу же пошел к Свидетель №1, и сообщил о случившемся. ФИО6 у Свидетель №1 также не было. После чего он с телефона Свидетель №1 позвонил на телефон «горячей линии» ПАО Сбербанка и попросил заблокировать его банковскую карту. От оператора ПАО Сбербанка ему стало известно о том, что с расчетного счета его банковской карты уже списаны денежные средства путем их перевода на расчетные счета банковских карт физических лиц, и названы имена: Свидетель № 3 сумма в размере 90000 рублей. После чего его банковская карта была заблокирована. Он с Свидетель №1 предположили, что Свидетель № 3, которой ФИО6 перевел 90000 рублей, является сестра последнего, с которой тот постоянно контактирует. Свидетель №1 стал звонить сестре ФИО6, Свидетель № 3, номер телефона которой ему был известен +№ ***, которая сначала не отвечала на звонки, но позже перезвонила сама, и от нее им стало известно о том, что в ночное время на её банковскую карту были зачислены денежные средства в размере 90000 рублей (проведено несколько операций), и что утром **.**.** ей позвонил брат, и сообщив ей номер банковской карты, попросил перевести на неё 30000 рублей, что она и сделала, и что брат сказал ей, что позвонит позже и все объяснит. Телефон «iPhone XS» в корпусе из полимерного материала золотистого цвета, он приобретал в **.**.** году который находился в флип-кейсе из кожзаменителя черного цвета, который при обретал в **.**.** году, который для него материальной ценности не представляет. В телефон вставлена sim-карта оператора номерной емкости «МТС» +№ ***, которая для него материальной ценности не представляет. Также в чехле телефона находилась банковская карата № *** с банковским счетом № *** открытом **.**.** в дополнительном офисе № *** ПАО Сбербанк расположенного по адресу: ***, на его имя так как на тот период он проживал в ***, на счете которой находились на **.**.** принадлежащие ему денежные средства в размере 271412,59 рублей, он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», где поинтересовался у сотрудника банка производились ли списания с его счета, на что сотрудник банка ему пояснил, что с его счета № *** на котором на **.**.** находилось 271412,59 рублей были списаны в период с 03.00 часов до 05.00 часов **.**.** денежные средства разными операциями, а именно: 1000 рублей, 7000 рублей, 42000 рублей, 25000 рублей 15000 рублей, а всего на общую сумму 90000 рублей, которые были перечислены на имя Свидетель № 3. Когда ему была представлена выписка по движению денежных средств с его счета он увидел, что **.**.** в 03.07 час. с его счета был произведен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, на счет Безотосной Свидетель № 3, в 03.12 час. с его счета был произведен перевод денежных средств в сумме 7000 рублей, на счет Безотосной Свидетель № 3, в 03.33 час. с его счета был произведен перевод денежных средств в сумме 42000 рублей, на счет Безотосной Свидетель № 3, в 04.19 час. с его счета был произведен перевод денежных средств в сумме 25000 рублей, на счет Безотосной Свидетель № 3, в 04.40 час. с его счета был произведен перевод денежных средств в сумме 15000 рублей, на счет Безотосной Свидетель № 3, а всего было переведено на счет Безотосной Свидетель № 3 90000 рублей. Согласно выписки по движению его счета 15000 рублей на счет девушки по имени Свидетель №2 не переводились. Возможно, когда он разговаривал с сотрудником банка он его не правильно понял, сотрудник банка сказал ему, что была осуществлена попытка снятия 15000 рублей, а так как он волновался и был расстроен, подумал, что произошло снятие. Ознакомившись с движением денежных средств по счету, он точно может сказать, что с него счета было списано 90000 рублей. Кроме этого ему была представлена копия заключения эксперта № *** от **.**.** согласно которой, стоимость мобильного телефона «iPhone XS» с учетом износа по состоянию на **.**.**, составляет 27496,67 рублей. С данной стоимостью он согласен и в настоящий момент похищенный телефон оценивает в 27496,67 рублей, ущерб в размере 31996,67 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 100000 рублей. **.**.** в 12.57. часов ему сестра ФИО6 зачислила не его банковскую карту № *** ПАО «Сбербанк», номер которой он ей сообщил, денежную сумму в размере 60000 рублей (платежами 30000 рублей, 15000 рублей, 14850 рублей с комиссией 150 рублей). (т.3 л.д. 76-79, 80-82, 130-133, 229-232, т.4 л.д. 29-31).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе расследования настоящего уголовного дела следует, что он является индивидуальным предпринимателем, и занимается сдачей внаем жилья. Примерно с **.**.** у него в качестве разнорабочего работал ФИО6, который был им заселен в летний домик, расположенный на территории домовладения его мамы по адресу: ***. В начале ноября **.**.** года он попросил своего друга Потерпевший №1, проживающего по адресу: ***, заселить ФИО6 у него, поскольку, из-за понижение температуры воздуха, проживание в летнем домике стало некомфортным. Потерпевший №1 согласился заселить в своем доме ФИО6 и тот стал проживать у Потерпевший №1, и продолжал работать у него. **.**.** примерно в 08 часов 30 минут к нему домой пришел Потерпевший №1 и сообщил о том, что, когда Потерпевший №1 спал ночью, ФИО6 ушел из дома, забрав свои вещи, и при этом похитил его телефон «iPhone XS», денежные средства в сумме 4500 рублей, и банковскую карту ПАО Сбербанк. После чего, он оделся, и пошел домой к Потерпевший №1, где последний стал осуществлять звонки с его номера телефона на телефон «горячей линии» Сбербанка. При общении с оператором, было установлено, что с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 уже списаны денежные средства путем их перевода на расчетные счета банковских карт физических лиц, и названы имена: Свидетель № 3-сумма в размере 90000 рублей, и Свидетель №2-сумма в размере 15000 рублей. Он предположил, что Свидетель № 3, которой ФИО6 перевел 90000 рублей, является сестра последнего, с которой тот постоянно контактировал. Поскольку у него был номер телефона сестры ФИО6-Свидетель № 3, он стал звонить на номер её телефона, но она на его звонки сначала не отвечала, но позже перезвонила сама, и от нее им стало известно о том, что в ночное время на её банковскую карту были зачислены денежные средства в размере 90000 рублей (проведено несколько операций), и что утром **.**.** ей позвонил ФИО6, и сообщив ей номер банковской карты, попросил перевести на неё 30000 рублей, что она и сделала и что брат сказал ей, что позвонит позже и все объяснит. Потерпевший №1 по факту хищения своего имущества и денежных средств обратился в заявлением в полицию, указав на то, что подозревает в хищении ФИО6 Ему известно о том, что сестра ФИО6 **.**.** в 12 ч 57 мин. зачислила (вернула) на банковскую карту Потерпевший №1 денежные средства в сумме 60000 рублей (платежами 30000 руб., 15000 руб., 14850 рублей с комиссией 150 руб.), которые остались на счете её банковской карты. Со слов Свидетель № 3, ей ничего не известно о местонахождении брата. **.**.** и **.**.** он предпринимал попытки дозвониться до ФИО6 на его номер телефона +№ ***, в том числе по ватсапу. Однако, последний на его телефонные звонки не отвечал. **.**.** ФИО6 в ватсапе написал ему sms-сообщение о том, что ему стыдно разговаривать с ним в связи с тем, что ему стыдно за совершенный им поступок. Он спросил у ФИО6 о том, куда он дел телефон «iPhone XS», принадлежащий Потерпевший №1, на что тот пояснил, что выбросил телефон в *** Республики Крым, а именно: на выезде из *** у обочины ***, рядом с отбойниками (ограждение дороги), в сторону Черноморского. При этом ФИО6 написал, что постарается вернуть деньги Потерпевший №1, которые он у него взял. После чего он с Потерпевший №1 выехали на указанное ФИО6 место, где в траве, недалеко от обочины дороги (рядом расположено кафе «Атмосфера») нашли полиэтиленовый пакет с вещами ФИО6 (штаны, пиджак, шорты), а затем, метрах в 100 от данного места, за отбойником (рядом расположен магазин «Эдем»), нашли телефон «iPhone XS», принадлежащий Потерпевший №1 Телефон был включен, однако, на телефоне отсутствовал флип-кейс, в котором находилась банковская карта ПАО Сбербанк, и в телефоне отсутствовала sim-карта. Больше ФИО6 с ним не контактировал (т.3, л.д. 134, 137 – 138).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 3, данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в настоящем судебном заседании следует, что у нее есть родной брат ФИО6, который зарегистрирован по адресу: Курская область г. Железногорск ***. В августе **.**.** года ФИО6 освободился из мест лишения свободы, после чего сразу убыл на территорию Республики Крым, где встал там на учет. ФИО7 у своего друга Свидетель №1, по адресу: *** точного адреса его проживания она не знает. На момент его проживания в Республики Крым она с О. поддерживала общения посредством сотовой связи с избирательного номера телефона <***>, созванивались часто, (через день). У нее в пользовании имеется пластиковая банковская карта ПАО "Сбербанк России" № ***. К данной карте подключена услуга мобильный банк на избирательный номер телефона № ***. Также в пользовании у нее имеется сотовый телефон марки "Honor 8Х", на котором установлено приложение "Сбербанк Онлайн". При поступлении или снятии денежных средств на ее телефон приходят смс-сообщения с ПАО "Сбербанк России" (900). Примерно в 08:00 часов **.**.** на своем сотовом телефоне она обнаружила смс-сообщения от ПАО "Сбербанк России" (900), следующего содержания: **.**.** в 03:00 зачисления на сумму 1000 рублей от Потерпевший №1 "К", **.**.** в 03:12 зачисления на сумму 7000 рублей от Потерпевший №1 "К", **.**.** в 03:33 зачисления на сумму 42000 рублей от Потерпевший №1 "К",. **.**.** в 04:19 зачисления на сумму 25000 рублей от Потерпевший №1 "К", **.**.** в 04:40 зачисления на сумму 15000 рублей от Потерпевший №1 "К". Общая сумма перевода от Потерпевший №1 "К" составила 90000 рублей. Примерно в 08.00 **.**.** мне на телефон поступил звонок от брата ФИО6, но она не успела ответить на телефонный звонок. Затем на своем телефоне она увидел смс-сообщение от ее брата ФИО6 с текстом, - «Баланс видела?». На данное смс она ответила, что «Видела», далее О. написал ей - "Сколько?". На последнее смс-сообщение она не ответила и решила ему сама лично позвонить. Затем она позвонила брату по номеру телефона № ***, в ходе беседы он пояснил, что ей необходимо перевести ему на счет Qiwi кошелек 30000 рублей, о том, откуда данные денежные средства О. ей не говорил, она и не спрашивала. В дальнейшем она посредством своего телефона в приложении "Сбербанк Онлайн" осуществила онлайн перевод на общую сумму 30000 рублей, по номеру телефона № ***, принадлежащего О., на Qiwi кошелек, (дата операции **.**.** в 08:00). Примерно около 12 часов **.**.** ей на телефон пришло смс-сообщения от Свидетель №1, в котором он просил ее срочно перезвонить, по поводу О.. Далее она сразу созвонилась с О., в ходе телефонного звонка она поинтересовалась от куда данные денежные средства, и у кого он их украл, также сообщила О., что ей на телефон от Свидетель №1 пришло смс-сообщения с просьбой перезвонить она предположила, что О. украл их у Свидетель №1, о чем ему сказала. О. ей пояснил, что денежные средства украл у друга Свидетель №1 - Потерпевший №1. Потерпевший №1 ей не знаком. С **.**.** года она знакома с Свидетель №1. Визуально она его никогда не видела, в <...> он никогда не приезжал. С Свидетель №1 ее познакомил ее брат. Общения у нее с Свидетель №1 происходило в телефонном режиме. Ей известно, что О. и Свидетель №1 поддерживают дружеские отношения. В Республики Крым О. проживал у Свидетель №1. Примерно в начале 13 часов **.**.** она перезвонила Свидетель №1, который у нее поинтересовался, знает ли она, что совершил О., она рассказала, что ранее она созванивалась с О. и он ей все рассказал. Свидетель №1 пояснил, что денежные средства О. украл у его знакомого Потерпевший №1 и их надо вернуть. В телефонном разговоре она пояснила, что у нее осталось 60000 рублей, а 30000 рублей она перевела на Qiwi кошелек по номеру телефона О.. Свидетель №1 сказал, что пришлет ей номер банковской карты на чью ей будет необходимо перевести оставшуюся сумму в 60000 рублей. Затем от Свидетель №1, в какое точное время, она уже не помнит пришло смс-сообщение с номером карты на какую она должна была перевести. Через приложение "Сбербанк Онлайн", установленное на ее телефоне, она перешла в раздел перевести но номеру карты, ввела номер карты № *** (реквизиты получателя Потерпевший №1 "К"), затем осуществила онлайн перевод за 4 операции, так как перевести общую сумму в 60000 рублей она не могла, перевод не осуществлялся, по каким причинам ей не известно. **.**.** в 12:55 перевела 30000 рублей на номер карты № ***, реквизиты получателя Потерпевший №1 "К", (без комиссии). **.**.** в 12:55 перевела 15000 рублей на номер карты № ***, реквизиты получателя Потерпевший №1 "К", (комиссия составила 52 рубля). **.**.** в 12:56 перевела 14850 рублей на номер карты № ***, реквизиты получателя Потерпевший №1 "К", (комиссия составила 148 рублей 50 копеек). **.**.** в 12:57 перевела 17 рублей на номер карты № ***, реквизиты получателя Потерпевший №1 "К", (без комиссии). Общая сумму перевода составила 59867 рублей, комиссия составила 200 рублей 50 копеек. Так как денежных средств на ее счету больше не было, то она больше не переводила (т.3, л.д. 150 – 151).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, показала что она проживает по ***, где ранее проживал ФИО6 В ноябре **.**.** года она никаких денежных средств на имеющейся у нее банковский счет в размере 15000 рублей не получала. Также в ноябре **.**.** года она встретилась с ФИО6 который спросил у неё не получала ли она на свой банковский счет открытый на её имя в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 15 000 рублей, она ответила ему что никаких денежных средств не получала.

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому был осмотрен *** Республики Крым, в котором проживал Потерпевший №1 Осмотром установлено что в комнате в которой проживал Потерпевший №1 имеется деревянная тумбочка, окно под которым находится кровать, стол с компьютером и ноутбуком, холодильник, кресло (т.3, л.д. 11 – 13);

- протоколе выемки с фототаблицей от **.**.**, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон, который у него был похищен и который он **.**.** обнаружил на обочине дороги *** (т.3, л.д. 84 – 87);

- протоколе осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлись: мобильный телефон «iPhone XS» в корпусе из полимерного материала золотистого цвета, в выключенном состоянии, без флип-кейса, sim-карта отсутствует. При включении телефона, в нем установлен пин-код, который был набран потерпевшим Потерпевший №1 Были просмотрены папки, содержащиеся на рабочем столе, и сведения о телефоне. Потерпевший №1 заявил о принадлежности телефона ему, указав на то, что в телефоне содержится установленный им пин-код, и все папки, установленные на рабочем столе, сохранены (т.3, л.д. 88 – 99);

- протоколе выемки от **.**.** с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1 добровольно выданы: упаковочная коробка к телефону «iPhone», руководство пользователя «iPhone», ограниченная годовая гарантия «Apple», вложение «Привет» (т.1, л.д. 237 – 240);

- протоколе осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлись: полимерная упаковка на которой имеется бирка с буквенными и числовыми обозначениями следующего содержания: «упаковочная коробка к сотовому телефону, и хранящиеся в ней документы на телефон, изъятые протоколом выемки от **.**.** у потерпевшего Потерпевший №1.», далее объектом осмотра является упаковочная коробка мобильного телефона «iPhone XS», на которой имеются следующие буквенные и числовые обозначения: на лицевой стороне расположено фотографическое изображение телефона, по бокам коробки имеются надписи «iPhone», с тыльной стороны технические характеристики, страна производителя, IMEI1: № ***, IMEI2: № ***. Далее объектом осмотра является ограниченная годовая гарантия Appie выполненная на бумажном носителе размером 15х8 см, на котором отражены условия гарантийного обслуживания, порядок вступления в силу гарантийных обязательств. Далее объектом осмотра является руководство пользователя «iPhone» выполненные на бумажном носителе размером 15х8 см в котором отражены условия эксплуатации, частотные полосы и мощность, воздействия RF (SAR), примечание FCC, маркировка Е, информация по безопасности, температура, поддержка в России. Далее объектом осмотра является вложения <данные изъяты>! выполненные на бумажном носителе размером 15х8 см в котором отражены функции и приложения телефона (т.3, л.д. 241 – 246);

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому стоимость мобильного телефона «iPhon XS» с учетом износа по состоянию на **.**.** составляет 27496,67 рублей (т.4, л.д. 4 – 6);

- сведениях ПАО Сбербанк от **.**.**, согласно которых предоставлена выписка движения денежных средств по счету № ***, банковской карты № *** открытом **.**.** в дополнительном офисе № *** ПАО Сбербанк расположенного по адресу: ***, открытого на физическое лицо Потерпевший №1 в период с **.**.** **.**.**, содержащий следующие сведения: остаток по счету № *** на **.**.** составляет 271412,59 рублей; номер карты № ***, номер счета карты № ***, **.**.** 03.07 перевод 1000 рублей на карту получателя № *** на имя Свидетель № 3; номер карты № ***, номер счета карты № ***, **.**.** 03.12 перевод 7000 рублей на карту получателя № *** на имя Свидетель № 3; номер карты № ***, номер счета карты № ***, **.**.** 03.33 перевод 42000 рублей на карту получателя № *** на имя Свидетель № 3; номер карты № ***, номер счета карты № ***, **.**.** 04.19 перевод 25000 рублей на карту получателя № *** на имя Свидетель № 3; номер карты № ***, номер счета карты № ***, **.**.** 04.40 перевод 15000 рублей на карту получателя № *** на имя Свидетель № 3 (т.4, л.д. 11 – 19)

При проведении анализа выше указанных доказательств по данным преступлениям судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, в связи с чем, данные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Действия подсудимого по факту хищения у потерпевшего Потерпевший №1 имущества на сумму в размере 31996,67 рублей суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО6 в период с 22 часов 00 минут **.**.** до 02 часов 35 минут **.**.** будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ***, где проживал у своего знакомого Потерпевший №1, заведомо зная, о том, что у Потерпевший №1 имеется в пользовании мобильный телефон «iPhone XS», который он оставляет в ночное время на компьютерном столе в своей комнате, и хранит в своей комнате другое ценное имущество, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель, решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone XS» и другого ценное имущества что бы впоследствии использовать его в своих личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 22 часов 00 минут **.**.** до 02 часов 35 минут **.**.**, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в комнату Потерпевший №1, расположенную в *** Республики Крым, где спал Потерпевший №1, и, подойдя к компьютерному столу, заведомо зная, что в доме кроме них никого нет, а Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, забрал с компьютерного стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone XS» стоимостью 27496,67 рублей, находившийся в чехле, не представляющем материальной ценности для Потерпевший №1, и в котором находилась банковская карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, после чего, увидев, что принадлежащая Потерпевший №1 барсетка-сумка лежит на тумбе, продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из барсетки-сумки, действуя единым преступным умыслом, тайно, с корыстной целью, забрал принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 4500 рублей, после чего с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 31996,67 рублей.

При определении значительности ущерба, причиненного Потерпевший №1 суд учитывает его материальное положение.

Как установлено в судебном заседании и следует из показаний потерпевшего причиненный ему ущерб в размере 31996,67 рублей для него значителен, поскольку размер его дохода составляет около 100000 рублей в месяц иного дохода у него нет.

Однако как установлено в судебном заседании и следует из показаний ФИО6 положенных в основу настоящего приговора сумка – барсетка из которой он похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 находилась при выходе из комнаты, то есть не находилась при потерпевшем и была на значительном расстоянии от него.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исключить из предъявленного обвинения ФИО6 по данному преступлению такой квалифицирующий признак как совершение им тайного хищения чужого имущества, «из сумки, находившейся при потерпевшем».

Действия подсудимого по факту покушения на хищение денежных средств с банковского счета у Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 02 часов 35 минут до 08 часов 00 минут **.**.** пытался тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства в размере 271412,59 рублей с банковского счета № ***, открытого в дополнительном офисе № *** ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: ***, на имя Потерпевший №1, в крупном размере, однако не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ПАО Сбербанк заблокировало банковский счет Потерпевший №1 № ***.

Анализируя обстоятельства совершения ФИО6 каждого инкриминируемого ему преступления, его поведение в ходе судебного заседания, а также принимая во внимание то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическое состояние в момент совершения каждого инкриминируемого ему преступления и в ходе судебного заседания у суда сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО6 во время совершения каждого инкриминируемого ему преступления являлся вменяемым.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, пришел к выводу о доказанности событий преступлений и виновности ФИО6 в инкриминируемых ему деяниях.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, личность виновного обстоятельства смягчающие наказание по каждому преступлению, обстоятельство отягчающее наказание по каждому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно(т.2 л.д. 72), на учетах у врачей нарколога не состоит (т. 2 л.д. 92, 93), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д. 71).

ФИО6 по каждому преступлению обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной в которых сообщил о своей причастности к каждому инкриминируемому ему деянию (т.1, л.д. 123 – 124, т.3, л.д. 112), активно способствовал раскрытию и расследованию каждого инкриминируемого ему деяния, что выразилось в указании места совершения каждого преступления, обстоятельств совершения каждого преступления и способе совершения каждого преступления, имеет удовлетворительную характеристику, что суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению.

Также по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №1) ч.3 ст30, п. «в, г» ч.3 ст. 158 (по факту покушения на хищение денежных средств с банковского счета у Потерпевший №1) подсудимый ФИО6 вину признал в содеянном раскаялся, что суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает ФИО6 в качестве обстоятельств смягчающих наказание по данным преступлениям.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст30, п. «в, г» ч.3 ст. 158 (по факту покушения на хищение денежных средств с банковского счета у Потерпевший №1) подсудимый ФИО6, добровольно частично возместил причиненный имущественный ущерб преступлением потерпевшему, что суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому по данному преступлению.

Поскольку ФИО6 имеет непогашенные судимости, в том числе за тяжкие преступления за которые он отбывал реальное лишение свободы то в его действиях по всем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по настоящему приговору наличествует рецидив преступлений, а по отношению ко всем преступлениям по настоящему приговору предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ особо опасный рецидив.

При таких обстоятельствах обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6 по каждому преступлению суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому по каждому преступлению совершение инкриминируемых ему деяний в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО6 на учете у врача нарколога не состоит, каких – либо сведений о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками материалы дела не содержат, каких – либо данных о том, что ФИО6 страдает алкоголизмом, суду не представлено. При этом, сам факт нахождения ФИО6 в момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии алкогольного опьянения, не является безусловным основанием для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому совершение инкриминируемых ему деяний в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО6 совершил два преступления средней тяжести п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №1), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ хищение имущества у Потерпевший № 2) и два тяжких преступления (ч.3 ст30, п. «в, г» ч.3 ст. 158 (покушение на хищение денежных средств с банковского счета у Потерпевший №1) ч.3 ст30, п. «в, г» ч.3 ст. 158 (покушение на хищение денежных средств с банковского счета у Потерпевший № 2).

Учитывая, что по каждому указанному преступлению в действиях подсудимого ФИО6 наличествует обстоятельство отягчающее наказание, то оснований для изменения категории указанных преступлений по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности каждого совершенного подсудимым деяния, данных, характеризующих его личность, наличие в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание по каждому преступлению, учитывая обстоятельства смягчающие наказание по каждому преступлению, приводят суд к убеждению, что достижение целей наказания, возможно только при назначении подсудимому ФИО6 наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого по каждому преступлению наличествует обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений, то в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива наказание подсудимому не может быть назначено менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного ФИО6 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, то есть обстоятельств предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, однако, принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО6 совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО6 наказание за каждое данное преступление по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое данное совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом, несмотря на наличие у подсудимого ФИО6 совокупности обстоятельств смягчающих наказание по преступлениям предусмотренным ч.3 ст. 30 п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельств совершенных им указанных преступлений, суд считает правильным назначить ФИО6 наказание за каждое совершенное им преступление предусмотренное предусмотренным ч.3 ст. 30 п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения наказания за указанные преступления с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом, дополнительное наказание, за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому ФИО6 не назначать.

При этом, при назначении наказания подсудимому за каждое преступление, суд учитывает наличие у подсудимого по каждому преступлению обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако при назначении наказания за каждое преступление положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку по каждому преступлению у ФИО6 наличествует обстоятельство отягчающее наказание.

Наказание ФИО6 по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО6 все инкриминируемые ему деяния совершены в период условно – досрочного освобождения, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, два из которых относятся к категории тяжких преступлений - ч.3 ст30, п. «в, г» ч.3 ст. 158 (покушение на хищение денежных средств с банковского счета у Потерпевший №1) ч.3 ст.30, п. «в, г» ч.3 ст. 158 (покушение на хищение денежных средств с банковского счета у Потерпевший № 2), учитывая положения п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает правильным отменить условно – досрочное освобождение ФИО6 по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения не отбытой части основного наказания по указанному приговору суда к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

Оснований для назначения окончательного наказания ФИО6 с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО6 по всем преступлениям предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ наличествует особо опасный рецидив, следовательно, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО6 надлежит назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО6 необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО6 ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя не только из его осуждения к реальному лишению свободы, но и, главным образом, из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей: в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения приговора к исполнению.

Каких – либо противопоказаний к содержанию ФИО6 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, по делу не усматривается.

ФИО6 **.**.** в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан по настоящему уголовному делу. На основании постановлении судьи Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в отношении ФИО6 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от **.**.** мера пресечения в виде заключения под стражу отменена и в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. **.**.** постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО6 отменена и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следовательно, ФИО6 следует засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с **.**.** по **.**.**, а также с **.**.** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также засчитать в срок лишения свободы ФИО6 время содержания под домашним арестом с **.**.** по **.**.**, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) имущественного вреда на общую сумму 159500 рублей с учетом письма поступившего в Железногорский городской суд Курской области от потерпевшего Потерпевший №1 о необходимости взыскания суммы в размере 30000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при невозможности рассмотреть гражданский иск в рамках уголовного дела суд может признать за гражданским истцом право на его удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства и уточнения заявленных исковых требований, связанных с уточнением суммы причиненного имущественного вреда преступлением, суд считает правильным признать за потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В порядке ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: CD-R диск, предоставленный АО "КИВИ Банк" **.**.**, сведения ПАО «Мегафон» от **.**.**, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; упаковочную коробку от мобильного телефона, гарантийный талон, краткое руководство пользователя, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший № 2, оставить по их принадлежности потерпевшему Потерпевший № 2; мобильный телефон «Айфон» в корпусе золотистого цвета, упаковочную коробку к телефону «Айфон» с находящимися в ней, руководством пользования, вложения «Привет!», ограничение годовой гарантии, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по их принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший № 2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.3 ст. 30, п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение денежных средств у Потерпевший № 2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.3 ст. 30, п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение денежных средств у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО6 условно - досрочное освобождение по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.**.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.**.

в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать ФИО6, до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО6 в виде лишения свободы время содержания его под стражей с **.**.** по **.**.**, а также с **.**.** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также засчитать в срок лишения свободы ФИО6 время содержания под домашним арестом с **.**.** по **.**.**, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Признать за потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 право на удовлетворение заявленного им гражданского иска о взыскании имущественного вреда и вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: CD-R диск, предоставленный АО "КИВИ Банк" **.**.**, сведения ПАО «Мегафон» от **.**.**, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; упаковочную коробку от мобильного телефона, гарантийный талон, краткое руководство пользователя, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший № 2, оставить по их принадлежности потерпевшему Потерпевший № 2; мобильный телефон «Айфон» в корпусе золотистого цвета, упаковочную коробку к телефону «Айфон» с находящимися в ней, руководством пользования, вложения «<данные изъяты>!», ограничение годовой гарантии, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по их принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Воронин