РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1955/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве штрафа и в счет причиненного ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 45 000,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4100,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2022 между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель передал в аренду помещение по адресу: ***, площадью *** кв.м., на срок с 18.06.2022 по 19.06.2022 (1 сутки); стоимость аренды – 43 000,00 руб. (сорок три тысячи рублей). Сверх арендной платы, Арендодателем был получен от Арендатора залог в размере 45 000,00 руб. По условиям Договора (п. 2.2) возврат залога должен был быть осуществлен в течение 24 часов с момента выезда Арендатора. Однако по окончании аренды (19.06.2022) в нарушение условий договора ответчик сумму залога не возвратил, при этом никакого ущерба его имуществу нанесено не было.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 138 ГПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят к рассмотрению встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве штрафа в сумме 45 000,00 руб. и в счет причиненного ущерба в сумме 40 000,00 руб., а также судебных расходов в сумме 2750,00 руб. Требования ответчика по встречному иску мотивированы тем, что в соответствии с п. 4.1.3 Договора Арендодатель вправе начислить штраф за превышение оговоренного количества проживающих в квартире лиц. Согласно п. 3.2.6 Договора Арендатор обязался освободить арендуемое жилое помещение по истечении обусловленного в настоящем договоре срока аренды – 12.00 час. 19.06.2022. В нарушение установленной обязанности квартира ФИО1 до настоящего времени Арендодателю не передана. 19.06.2022 ФИО2 явился для приема-передачи квартиры от ФИО1 и подписания акта приема-передачи согласно п. 4.2.1 Договора аренды в назначенное время выезда ответчика, а именно в 12.00 час. 19.06.2022. Однако по приезде квартира была открыта, и самого ФИО1 в квартире не оказалось. На требование по телефону явиться для передачи квартиры последний никак не отреагировал. Соответственно, передача ключей не состоялась, как и передача самой квартиры с находящимся в ней имуществом до сегодняшнего дня. ФИО2 после фактического осмотра квартиры и находящегося в ней имущества обнаружил отсутствие цветомузыкальной приставки стоимостью 40 000,00 руб., отмеченной в акте приема-передачи под п. 4.3, позиция 24. В нарушение предусмотренного п. 1.2 Договора условия по количеству проживающих в квартире лиц, что в силу п. 4.1.3 Договора дает право Арендодателю на взимание штрафа из расчета 5000,00 руб. за каждое не вписанное в договор лицо за каждые сутки проживания: вместо указанного в договоре количества 12 человек в квартире таковых находилось 21 (указанное обстоятельство подтверждается фотографиями с фиксацией даты и времени). Стоимость аренды непосредственно зависит от количества лиц, находящихся в квартире. ФИО1 с целью уменьшения оплаты аренды умышленно занизил количество лиц, которые совместно с ним будут арендовать квартиру, тем самым уменьшив стоимость аренды. Договор подписывался непосредственно при передаче квартиры, и ответчик по встречному иску не мог не знать точного количества лиц, которые будут находиться вместе с ним в арендуемом жилом помещении, также он был осведомлен о размере штрафа за каждое дополнительное лицо, которое будет пользоваться жилым помещением без согласования с Арендодателем.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настоял по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что помещение арендовалось для проведения мероприятия «квартирник». По окончании мероприятия квартира была возвращена Арендодателю. Против удовлетворения встречного иска ФИО1 возражал, указав, что никто из квартиры ничего не выносил; каких-либо доказательств в обоснование своих требований истец по встречному иску не представил.

ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и соответствующих доказательств не представил.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ).

Статьей 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства и исследования представленных доказательств установлено, что 18.06.2022 между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель передал в аренду помещение по адресу: ***, площадью *** кв.м., на срок с 18.06.2022 по 19.06.2022 (1 сутки); стоимость аренды – 43 000,00 руб.

Согласно п. 2.2 Договора сверх арендной платы, непосредственно при получении ключей на данную квартиру, уплачивается залог за пользование квартирой в размере 45 000,00 руб. за весь срок аренды по настоящему договору. Залог является обеспечительной мерой и в случае повреждения имущества в данной квартире может быть удержан Арендодателем. Возврат залога осуществляется в течение 24 часов с момента выезда Арендатора путем перечисления на банковскую карту Арендатора или наличным расчетом. В случае повреждения имущества возврат залога может быть осуществлен в течение трех рабочих дней со дня выезда Арендатора, в связи с ремонтом и определением точной суммы ущерба специалистами. Разница от суммы залога и причиненного ущерба возвращается на карту Арендатора.

Согласно доводам ФИО1 по окончании аренды (19.06.2022) в нарушение условий договора ФИО2 сумму залога не возвратил, при этом никакого ущерба его имуществу нанесено не было.

Вместе с тем, согласно правовой позиции ФИО2 после фактического осмотра (19.06.2022) квартиры и находящегося в ней имущества он обнаружил отсутствие цветомузыкальной приставки стоимостью 40 000,00 руб., отмеченной в акте приема-передачи под п. 4.3, позиция 24. Кроме того, в нарушение предусмотренного п. 1.2 Договора условия по количеству проживающих в квартире лиц, что в силу п. 4.1.3 Договора дает право Арендодателю на взимание штрафа из расчета 5000,00 руб. за каждое не вписанное в договор лицо за каждые сутки проживания: вместо указанного в договоре количества 12 человек в квартире находился 21 человек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 ст. 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Применительно к рассматриваемому спору, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований, поскольку факт удержания ФИО2 суммы залога в размере 45 000,00 руб. нашел свое объективное подтверждение и не оспаривался самим ФИО2

Вместе с тем, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих доводы ФИО2 по встречному иску. В договоре посуточной аренды студии (п. 1.2) не указаны фамилии имена и отчества, а также паспортные данные сопровождающих арендатора лиц. Приложенные к встречному иску фотоматериалы не позволяют визуально определить координаты места проведения фотофиксации и основания её проведения. Представленными фотоматериалами достоверно не подтверждается общее количество временно проживающих с Арендатором и сопровождающих его лиц. Факт причинения ФИО2 имущественного ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не нашел своего объективного подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 45 000,00 руб.

При этом требования ФИО1 о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика вред здоровью истца не причинен, доказательств обратного суду представлено не было, исковые требования заявлены в связи нарушением имущественных прав истца, в связи с чем компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

Расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в сумме 1550,00 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ; в остальной части расходы подлежат возврату как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1– отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ***) с ФИО2 (паспорт ***) 45 000, 00 руб., госпошлину 1550,00 руб..

В остальной части иска - отказать.

Обязать ИФНС №21 России по г. Москве возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2250,00 руб. согласно чеку ордеру ПАО Сбербанк России 9038/1161 от 14.07.2022г..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года