УИД: 77RS0002-02-2025-001285-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г.Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи Сулеймановой С.Р., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3400/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 13 сентября 2019 года передала в долг ФИО2 для приобретения в адрес апартаментов денежные средства в размере сумма, о чем была составлена расписка с указанием срока возврата 1 октября 2019 года. сумма было возвращено 13 сентября 2019 года, оставшиеся сумма ФИО2 не вернула.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, личность которого удостоверена паспортом, полномочия проверены по доверенности. Представитель заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Ответчик обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, личность которого удостоверена удостоверением адвоката, полномочия проверены по доверенности.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец не брал у ответчика денежные средства в долг, расписку не писал, указал на текст расписки, который состоит из трех частей, написанных разными людьми. Предоставил письменные документы, подтверждающие что на приобретение апартаментов в Латвии в адрес были использованы денежные средства, полученные ее супругом ФИО3 от продажи квартиры в г. Москве и подаренные ФИО2 Указал на финансовые проблемы у ответчика в Латвии, процедуру банкротства, а также предоставил копию Постановления судьи Московского городского суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы ФИО1, №4у/5-1053/2012 от 02.03.2012, из которой следует, что ФИО1 была осуждена в России по ст.177 УК РФ. Представитель ответчика признал факт наличия судимости.

Представитель ответчика представил письменные возражения, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что расписка о получении денежных средств в долг от 13 сентября 2019 года состоит из двух расписок, написанных на одном листе разными почерками от имени разных людей, и вставкой почерком третьего лица между ними о возврате сумма. Довод истца о предоставлении займа ответчику для приобретения апартаментов в Латвии опровергается письменными доказательствами, подтверждающими банковский перевод на счет продавца апартаментов денежных средств, полученных в результате продажи квартиры в Москве. Представитель истца оспаривал наличие у ФИО1 финансовых проблем, в подтверждение чего предоставил копию договора аренды жилого дома в адрес, принадлежащего ФИО4 на праве собственности. Данный договор не подтверждает получение истцом дохода.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно содержанию расписки, срок возврата займа 01 октября 2019 года. Требование о возврате долга истец в течение 5,5 лет не предъявлял, ответчик наличие обязательств по возврату долга не признавал. Срок исковой давности истек 02 октября 2022 года. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд г.Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025г.

Судья Курносова О.А.