Дело № 2-4065/2023
УИД 24RS0041-01-2023-000230-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Адамчуке Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 236107 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5561 руб.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и на основании договора, заключенного с ответчиком путем акцепта публичной оферты, ответчику было предоставлено оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) стоимостью 12900 руб., Фискальный накопитель «ФН-1.1», стоимостью 10000 руб. с правом пользования программным обеспечением.
С 27.07.2020 г. у ответчика прекращен статус индивидуального предпринимателя.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность за тариф в размере 42500 руб., пени на тариф в размере 83801,50 руб., за оборудование в размере 12900 руб., пени на оборудование в размере 68655,50 руб., за фискальный накопитель в размере 10000 руб., пени на фискальный накопитель в размере 18250 руб.
01.04.2022г. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС».
Должнику было направлено претензионное письмо, однако требование истца не было удовлетворено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о несогласии с заявленными требованиями и рассмотрении дела без его участия.
Представитель 3-го лица на стороне истца ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 19.07.2019г. на основании акта приема-передач ответчик получил от ООО «Авангард» ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная), стоимостью 12900 руб., фискальный накопитель «ФН-1.», 36 мес., стоимостью 10000 руб.
ФИО1 выбран тарифный план «Эконом» (МТС касса 7 с ФН на 36 мес.), что также отражено в акте.
Кроме того, своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг, оферты на заключение сублицензионного соглашения о предоставлении права пользование ПО, на заключение договора на обработку фискальных данных.
Из выписки из ЕГРИП следует, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем в реестр 27.07.2020 г. внесена соответствующая запись.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 01.04.2022г. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС».
09.11.2022г. в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности.
Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.
Как следует из постановления УУП ОУУПиДН ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2020г. в ходе проведённой на основании поступившего от ФИО3 заявления о краже и повреждения имущества проверки установлено, что 05.03.2020г. в 04 часа 25 минут в магазине по адресу: Х, в котором потерпевшая арендует часть площади были похищены денежные средства в размере 350 руб., кассовый аппарат с фискальным наполнителем, который она арендует у ООО «Авангард».
Из представленного стороной ответчика уведомления, направленного в адрес ООО «Авангард» 21.04.222г. по электронной почте, следует, что в связи с кражей она просит расторгнуть договор аренды контрольно-кассовой техники с момента фактического обращения с 05.03.2020г., что также подтверждено и представленной распечаткой общения по электронной почте со специалистом группы по работе с претензиями и сопровождению тарифов.
Поскольку как следует из материалов дела, на основании акта приема-передач ответчик получила оборудование от ООО «Авангард», при этом доказательств, что ООО «Авангард» имеет право действовать от имени ООО «Облачный ритеил плюс» материалы дела не содержат, равно как и доказательства принадлежности переданного истцу оборудования ООО «Облачный ритеил плюс», а также принимая во внимание одностороннее расторжении договора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна
Председательствующий Корнийчук Ю.П.
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023 года.